Art. 273 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso de L'Indagato contro la misura cautelare in carcere. L'accusa ipotizzava la sua partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico e ad attività di riciclaggio, con l'aggravante di aver agevolato un clan mafioso. I giudici di legittimità hanno confermato gli indizi per i singoli reati di spaccio e riciclaggio di gioielli rubati. Tuttavia, hanno annullato l'ordinanza per l'accusa di associazione finalizzata al narcotraffico e per l'aggravante mafiosa. La Cassazione ha rilevato gravi lacune logiche nella motivazione del Tribunale del Riesame, che aveva dedotto l'appartenenza al gruppo criminale solo dalla commissione dei singoli reati e dall'uso occasionale di telefoni altrui. Il caso torna ora al Tribunale per un nuovo esame.

Il Tribunale aveva applicato l'obbligo di dimora a un uomo accusato di concorso in estorsione. L'accusa si basava sul fatto che l'estorsione, pianificata dal padre, utilizzava come paravento la locazione di un capannone di proprietà del figlio, con i canoni versati sul conto corrente di quest'ultimo. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la misura cautelare. I giudici hanno stabilito che la semplice titolarità del bene e del conto, unita alla consapevolezza delle pressioni paterne, non basta a dimostrare i gravi indizi di colpevolezza. Mancano infatti prove di un contributo attivo o morale del figlio al piano estorsivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. La difesa contestava la gravità indiziaria, ritenendo le intercettazioni e le dichiarazioni dei collaboratori insufficienti e valutate in modo frammentario. La Suprema Corte ha invece stabilito che il giudice del riesame ha fornito una motivazione logica e coerente. Gli indizi, tra cui conversazioni tra terzi che indicavano l'indagato come referente locale e la sua presenza nei pressi di un summit di affiliazione, sono stati valutati globalmente e non in modo isolato. La Cassazione ha ribadito che non può riesaminare il merito dei fatti se la motivazione del provvedimento impugnato è priva di vizi logici, confermando così la misura restrittiva per l'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia in carcere. L'Imputato era accusato di associazione di stampo mafioso per la sua affiliazione a una cosca della 'ndrangheta e di detenzione di armi clandestine. La difesa contestava la sufficienza degli indizi, basati su dichiarazioni di collaboratori di giustizia e intercettazioni. La Suprema Corte ha stabilito che l'affiliazione rituale, inserita in un contesto serio e affidabile, costituisce un grave indizio di colpevolezza poiché esprime un patto di disponibilità permanente verso il clan. Respinta anche l'eccezione sulla mancata partecipazione da remoto del difensore durante l'emergenza sanitaria.

L'Indagato impugna la decisione del Tribunale del Riesame che ha dichiarato inammissibile il suo ricorso contro una misura cautelare, nel frattempo revocata dal giudice per cessazione delle esigenze. Il ricorrente sostiene che persisteva il suo interesse a contestare la legittimità della misura per poter richiedere in futuro la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che la revoca della misura fa venir meno l'interesse al riesame, a meno che l'interessato non deduca in modo specifico, concreto e personale il pregiudizio subìto e la volontà di avvalersi della pronuncia per ottenere l'indennizzo. Tale deduzione non può essere presentata per la prima volta in Cassazione.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di partecipazione a un'associazione mafiosa attiva nel settore edile. La difesa impugnava il provvedimento contestando la mancanza di elementi specifici e individualizzanti a suo carico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che i giudici di merito hanno omesso di precisare il ruolo effettivo dell'indagato, accomunando la sua posizione a quella del fratello senza distinguere le singole condotte. Mancavano quindi i gravi indizi di colpevolezza necessari per giustificare la massima misura restrittiva. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza impugnata, ordinando un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Legale Rappresentante di un'azienda di gestione rifiuti contro le misure cautelari applicate per il reato di traffico illecito di rifiuti. L'indagato riceveva sistematicamente rifiuti speciali da un'altra ditta senza registrarli correttamente o alterandone il peso tramite un sistema informatico parallelo, aggirando così i limiti autorizzativi annuali. La Suprema Corte ha chiarito che il reato ha natura abituale e che l'ingiusto profitto non richiede un guadagno economico diretto, potendo consistere anche nel semplice risparmio di costi aziendali o nel rafforzamento sul mercato. Inoltre, nei reati concorsuali, la responsabilità sussiste anche se il profitto è andato solo ai complici, purché vi sia consapevolezza del disegno criminoso. Di conseguenza, le misure cautelari di divieto di dimora e di esercizio dell'attività sono state confermate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per omicidio aggravato dal metodo mafioso. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, proponendo ricostruzioni alternative basate su liti precedenti e sull'asserita inattendibilità del testimone oculare, che aveva riconosciuto il killer solo mesi dopo. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di legittimità non può rivalutare il merito dei fatti, ma deve solo verificare la coerenza logica della motivazione. Poiché il Tribunale del Riesame aveva ampiamente giustificato la decisione basandosi su intercettazioni, messaggi e sul riconoscimento certo del testimone, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione mafiosa e intestazione fittizia di beni. L'uomo gestiva di fatto un'attività di prodotti petroliferi formalmente intestata alla compagna. La difesa sosteneva che i rapporti commerciali fossero personali e che i contrasti interni alla cosca escludessero il suo coinvolgimento attuale. Tuttavia, i giudici hanno respinto il ricorso, evidenziando che le intercettazioni dimostravano una gestione comune dell'azienda e che i conflitti familiari non interrompono il legame con il clan. L'attività commerciale serviva proprio ad agevolare gli interessi economici del gruppo criminale.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di aver pianificato e partecipato all'omicidio di un rivale, aggravato dal metodo mafioso. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, lamentando scambi di persona tra fratelli nell'ordinanza del Tribunale del Riesame e l'uso di sentenze non definitive come riscontro. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che i meri errori materiali o lessicali non annullano il provvedimento se la motivazione complessiva resta solida. Inoltre, ha chiarito che le sentenze di condanna non ancora irrevocabili possono legittimamente fondare la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza per l'applicazione di misure cautelari, specialmente quando i reati appartengono a un unico disegno criminoso dello stesso gruppo organizzato.

Una donna indagata per omicidio volontario ha richiesto la revoca della custodia in carcere invocando la legittima difesa domiciliare. Sosteneva di essersi difesa dall'aggressione fisica di tre vicini disarmati e che la vittima si fosse accidentalmente infilzata sul suo coltello. Il Tribunale ha respinto la richiesta, evidenziando l'evidente sproporzione tra i pugni ricevuti e la coltellata all'addome, oltre al tentativo della donna di cancellare le prove lavando l'arma e cambiandosi d'abito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della difesa, poiché mirava a una inammissibile rivalutazione dei fatti in sede di legittimità. La donna rimane in carcere e dovrà pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. L'indagato è accusato del reato di associazione di tipo mafioso, per aver messo a disposizione di una cosca le proprie società, creando uno schermo giuridico per riciclare profitti illeciti. La difesa contestava l'esistenza della cosca e l'attendibilità dei testimoni, oltre all'attualità delle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha confermato il provvedimento, rilevando che le contestazioni della difesa erano generiche e miravano a una inammissibile rivalutazione delle prove di fatto. I giudici hanno ritenuto pienamente provata l'operatività del sodalizio criminale grazie a intercettazioni telefoniche e dichiarazioni coerenti dei collaboratori di giustizia, confermando la necessità della misura cautelare in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del Procuratore della Repubblica e di un militare della Guardia di Finanza. Il caso riguardava la presunta rivelazione di segreto d'ufficio e il favoreggiamento personale a vantaggio di un clan locale. Secondo l'accusa, un avvocato e un finanziere avrebbero cercato notizie su indagini riservate. Tuttavia, i giudici hanno confermato che non vi erano prove di un'effettiva fuga di notizie per il primo gruppo di indagati. Al contrario, per un secondo militare, la Cassazione ha confermato gli arresti domiciliari a causa dei suoi stretti legami con esponenti della criminalità e del concreto rischio di reiterazione del reato, avendo messo la propria funzione pubblica a disposizione di interessi privati.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di concorso in tentato omicidio aggravato da finalità mafiose. La vicenda nasce dal grave ferimento della vittima, colpita da otto colpi di pistola. La vittima, sopravvissuta all'agguato, ha subito indicato il ricorrente come colui che lo aveva attirato in una trappola mortale con il pretesto di organizzare una rapina. La difesa ha contestato l'utilizzabilità delle dichiarazioni della vittima, sostenendo che dovesse essere sentita con le garanzie difensive. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo pienamente attendibili le accuse della vittima, riscontrate dalla localizzazione del cellulare dell'indagato e da intercettazioni ambientali. Di conseguenza, la misura restrittiva resta confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Il Tribunale di Messina applicava la custodia in carcere a un uomo accusato di spaccio e di partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. L'indagato ricorreva in Cassazione contestando la mancanza di prove sulla sua reale volontà di far parte del gruppo criminale, avendo solo venduto droga ad alcuni membri. La Suprema Corte ha accolto il ricorso limitatamente all'accusa di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. I giudici hanno chiarito che la semplice fornitura di droga non basta a dimostrare l'inserimento organico nella banda se manca la consapevolezza di favorire l'intero sodalizio. L'ordinanza è stata annullata su questo punto con rinvio per un nuovo giudizio, mentre è stata confermata la misura per il reato di spaccio semplice.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso de L'Indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare agli arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti. Il Tribunale del Riesame aveva basato la gravità indiziaria solo su un'intercettazione tra terzi che pianificavano di consegnare sostanza a L'Indagato. Tuttavia, un'intercettazione del giorno successivo dimostrava il rifiuto di quest'ultimo. La Cassazione ha stabilito che, in tema di droga parlata, non basta il mero progetto di terzi senza elementi certi sull'effettiva adesione e detenzione della sostanza. La decisione è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha impugnato l'ordinanza che riconosceva al Richiedente la riparazione per ingiusta detenzione per un periodo di custodia cautelare in carcere, seguito da un'assoluzione definitiva. Il Ministero ha eccepito che, nello stesso periodo, il Richiedente si trovasse già agli arresti domiciliari per un altro reato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, rilevando una grave contraddizione nella motivazione dei giudici di merito, i quali non hanno accertato se vi fosse un titolo concorrente di detenzione. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione, stabilendo che l'esistenza di un altro provvedimento restrittivo di pari o maggiore gravità esclude il diritto all'indennizzo, e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per l'Amministratore di due società edili, accusato di traffico illecito di rifiuti con l'aggravante di aver agevolato un'associazione mafiosa. L'indagato declassificava falsamente i rifiuti da demolizione e asfalto con codici CER meno costosi, risparmiando oltre 220mila euro sullo smaltimento. La difesa contestava l'utilizzo di intercettazioni e il legame con la criminalità organizzata, evidenziando l'assenza di precedenti condanne per mafia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che proprio l'assenza di precedenti penali specifici permetteva all'indagato di agire indisturbato, offrendo un contributo concreto alle attività illecite del padre, noto esponente mafioso. L'Amministratore perde la causa e viene condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto accusato di far parte di un clan camorristico. La difesa sosteneva che vi fosse stata una modifica dell'accusa, poiché il giudice aveva valutato la partecipazione al singolo clan anziché all'intero cartello criminale originariamente contestato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che il clan specifico era già menzionato nell'imputazione provvisoria come gruppo autonomo. Inoltre, per il reato di associazione mafiosa opera la presunzione di pericolosità, non superata da elementi contrari. Di conseguenza, l'indagato rimane in stato di arresto.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un indagato accusato di associazione di tipo mafioso con ruolo di vertice nel clan. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando l'ingiustificata modifica dell'accusa (da un cartello di clan al singolo clan) e la mancanza di prove sull'attuale operatività del gruppo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la descrizione originaria del fatto includeva già il ruolo nel singolo clan. Inoltre, la Corte ha confermato la presunzione di perduranza del clan mafioso, non essendoci prove di scioglimento, e ha valorizzato la spartizione dei proventi delle estorsioni come prova dell'attività del sodalizio. L'indagato perde il ricorso e resta in carcere.