Art. 2697 Codice Civile — Sezione Seconda Penale

Un'azienda calzaturiera accusa un suo fornitore di sistematica sovrafatturazione per un valore di oltre 100.000 euro, denunciandolo per truffa. Il fornitore, però, viene assolto sia in primo grado che in appello. I giudici ritengono non provato l'inganno, accogliendo la tesi difensiva secondo cui le differenze tra ordini e fatture derivavano da richieste di integrazione informali, tipiche del settore moda. L'azienda ricorre in Cassazione, ma la Corte Suprema rigetta il ricorso, confermando l'assoluzione del fornitore. La decisione si basa sul principio che una discrepanza contabile non basta a provare il reato di truffa, se manca la prova dell'intento fraudolento.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un gregge di novanta pecore coinvolto nel reato di pascolo abusivo su terreni altrui. Il ricorrente ha tentato di inquadrare la vicenda come una mera disputa civilistica, producendo tardivamente una dichiarazione sostitutiva non esaminata nei gradi precedenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in sede di legittimità non è possibile introdurre nuove prove documentali né contestare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito, a meno di vizi motivazionali radicali. Il sequestro preventivo rimane dunque operativo per evitare la protrazione del danno al fondo occupato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due imprenditori per il reato di truffa aggravata per contributi. Avevano ottenuto fondi per la ricostruzione post-sisma utilizzando fatture false. La Corte ha chiarito che l'uso di fatture false costituisce un 'artificio e raggiro' che induce in errore la Pubblica Amministrazione, integrando così il più grave reato di truffa (art. 640 bis c.p.) e non la fattispecie meno grave di indebita percezione di erogazioni (art. 316 ter c.p.), che ha carattere residuale.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su una serie di ricorsi presentati da creditori le cui pretese su beni sottoposti a sequestro di prevenzione erano state respinte. La Corte ha accolto un solo ricorso, annullando la decisione per un errore procedurale relativo alla tempestività della domanda, e ha dichiarato inammissibili tutti gli altri. La sentenza ribadisce che per la tutela dei crediti di terzi è fondamentale dimostrare, con documenti aventi data certa, l'anteriorità del credito rispetto al sequestro e la buona fede del creditore, sottolineando l'insufficienza di appelli generici che si limitano a ripetere argomentazioni già esaminate.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che chiedeva l'ammissione di un suo credito allo stato passivo di un consorzio sottoposto a confisca di prevenzione. La Corte ha stabilito che i crediti controversi, privi del requisito della certezza documentale anteriore al sequestro, non possono essere ammessi. Viene inoltre chiarito che il potere del giudice della prevenzione è di mera verifica documentale e non di accertamento nel merito, a differenza di quanto avviene in ambito fallimentare. L'eccezione di incompatibilità del giudice è stata respinta perché non sollevata tempestivamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per impiego di denaro illecito nei confronti di un professionista che aveva investito somme provenienti da una famiglia dedita a truffe aggravate, mascherate da pratiche esoteriche. La sentenza chiarisce che per integrare il reato è sufficiente il dolo generico, ovvero la generica consapevolezza dell'origine illecita dei fondi, provabile anche attraverso elementi indiziari come gli stretti legami con i truffatori e l'illogicità economica delle operazioni finanziarie.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8307/2024, si è pronunciata su un caso di usura e tentata estorsione. Pur confermando la colpevolezza dell'imputato basata sulla valutazione di credibilità delle vittime, la Corte ha annullato parzialmente la condanna. La decisione evidenzia un vizio di motivazione riguardo alle circostanze aggravanti per uno dei capi d'imputazione, sottolineando come la prova del reato di usura e dei suoi elementi accessori richieda un'argomentazione giudiziale specifica e non generica. Il caso viene rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questo punto specifico.

Una lavoratrice domestica è stata condannata per estorsione per aver preteso una somma non dovuta da un parente, minacciando di denunciare il loro rapporto di lavoro irregolare. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che la minaccia di un diritto diventa reato quando è finalizzata a ottenere un profitto ingiusto. La pretesa economica è stata giudicata pretestuosa, trasformando l'esercizio di un presunto diritto in un'intimidazione illegittima.