Art. 2113 Codice Civile

Un Lavoratore e l'Azienda firmano un accordo per chiudere ogni rapporto in sospeso durante un piano di uscite incentivate. In precedenza, un giudice aveva dato ragione al Lavoratore su alcune trattenute in busta paga. L'Azienda sostiene che l'accordo non riguardi quel debito specifico, mentre il Lavoratore ritiene che la firma abbia risolto ogni pendenza. La Cassazione conferma che l'interpretazione del contratto deve basarsi sulla volontà complessiva delle parti e non solo sulle singole parole. Poiché l'accordo parlava di definizione totale dei rapporti, l'Azienda non può più richiedere indietro le somme. Vince il Lavoratore.

Un dirigente e la propria azienda stipulano un accordo per la riduzione dello stipendio al fine di fronteggiare una crisi aziendale. L'intesa, firmata nel 2013 al di fuori di una sede protetta, viene poi contestata dal lavoratore che ne chiede la nullità. Mentre la Corte d'Appello dà ragione al dipendente applicando le tutele del Jobs Act, la Cassazione ribalta la prospettiva. I giudici supremi chiariscono che per gli accordi antecedenti al 2015, la tutela economica era strettamente legata al divieto di demansionamento. L'errore dei giudici di merito è stato applicare retroattivamente la nuova normativa, che impone le sedi protette per qualsiasi modifica peggiorativa. La Suprema Corte accoglie il ricorso dell'azienda, cassando la sentenza e rinviando la causa per una nuova valutazione basata sulle norme vigenti all'epoca dei fatti.

Un dirigente ha citato in giudizio una holding italiana sostenendo di aver lavorato per essa per circa trent'anni, nonostante i contratti formali fossero stati stipulati con societa estere. Il Tribunale ha rigettato la domanda ravvisando una rinunzia ai diritti del lavoratore a causa del lungo tempo trascorso (30 anni) prima di agire. La Corte d'Appello e la Cassazione hanno confermato il rigetto, rilevando che il lavoratore non aveva impugnato specificamente il capo della sentenza relativo alla rinunzia tacita. Tale omissione ha determinato il passaggio in giudicato di quel punto, rendendo irrilevante ogni altra prova sul rapporto di lavoro subordinato.

Un collaboratore ha richiesto la riqualificazione del rapporto di lavoro da autonomo a subordinato, sostenendo di essere stato licenziato illegittimamente tramite una comunicazione email. La Società Editoriale ha eccepito la decadenza del diritto, poiché il lavoratore non ha impugnato l'atto di recesso entro i 60 giorni previsti dalla legge. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda inammissibile, decisione poi confermata dalla Corte di Cassazione. I giudici hanno stabilito che il termine di decadenza si applica a ogni atto scritto che interrompe il rapporto, anche se il datore non lo definisce esplicitamente come licenziamento, purché la natura subordinata sia l'oggetto della futura contestazione giudiziale.

Un lavoratore ha richiesto l'erogazione dell'incentivo all'esodo previsto da un accordo sindacale aziendale dopo la chiusura di una sede operativa. Tuttavia, la Corte ha accertato che il dipendente aveva stipulato un accordo individuale separato e autonomo con la società per facilitare la sua assunzione presso un nuovo datore di lavoro. Tale intesa privata prevedeva la rinuncia al trasferimento e la cessazione anticipata del rapporto. La Cassazione ha confermato che l'esistenza di questo patto autonomo esclude l'applicazione automatica dei benefici collettivi, dichiarando il ricorso inammissibile poiché volto a una revisione dei fatti già accertati nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca dell'agevolazione tariffaria sulla fornitura di energia elettrica per gli ex dipendenti di una grande società del settore. I giudici hanno stabilito che tale beneficio, derivante da accordi collettivi, non costituisce un diritto quesito ma una mera aspettativa. Poiché i contratti collettivi a tempo indeterminato non possono vincolare le parti in eterno, il recesso unilaterale della società è stato ritenuto valido, specialmente in un contesto di mercato liberalizzato che rende tali sconti anacronistici.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni ex dipendenti di una società energetica contro la revoca delle agevolazioni tariffarie sulla fornitura di elettricità. La Corte ha stabilito che tali benefici, previsti da accordi collettivi, non hanno natura retributiva poiché non sono legati alla qualità o quantità del lavoro prestato. Inoltre, non trattandosi di diritti quesiti, l'azienda può legittimamente recedere dagli accordi a tempo indeterminato rispettando i principi di buona fede e correttezza. La decisione conferma che le agevolazioni tariffarie possono essere soppresse tramite contrattazione collettiva o recesso unilaterale motivato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca delle agevolazioni tariffarie sull'energia elettrica per gli ex dipendenti di una primaria azienda energetica nazionale. I giudici hanno stabilito che tali sconti non costituiscono un diritto quesito né possiedono natura retributiva, poiché non sono direttamente collegati alla qualità o quantità del lavoro prestato. Il recesso unilaterale dagli accordi collettivi a tempo indeterminato è stato ritenuto valido per evitare vincoli perpetui, trasformando il beneficio in una mera aspettativa non tutelabile a tempo indefinito nel patrimonio del pensionato.

In una controversia di lavoro riguardante il riconoscimento di un rapporto subordinato, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo presso l'Ispettorato del Lavoro durante il giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l'accordo negoziale ha eliminato l'interesse alla decisione e ha escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che contestava la validità di una conciliazione sindacale precedentemente sottoscritta. Il ricorrente richiedeva differenze retributive e l'illegittimità del licenziamento, ma la Corte d'Appello aveva già riconosciuto la definitività dell'accordo transattivo e l'assenza di prove circa il rapporto di subordinazione per determinati periodi. La Suprema Corte ha confermato che le censure mosse dal lavoratore riguardavano valutazioni di merito o erano formulate con riferimenti normativi errati, rendendo impossibile una nuova revisione dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la NASpI non spetta in caso di risoluzione consensuale del rapporto di lavoro avvenuta in sede sindacale con incentivo all'esodo, a meno che non rientri nelle specifiche procedure previste dalla legge. Nel caso esaminato, un'azienda e una dipendente avevano concordato la fine del rapporto per evitare una lite giudiziaria. L'ente previdenziale ha richiesto la restituzione delle somme erogate, sostenendo l'assenza del requisito della disoccupazione involontaria. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente, negando la possibilità di applicare l'analogia per estendere il beneficio a fattispecie non espressamente previste dal legislatore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il passaggio di attività tra due istituti bancari configura un Trasferimento d'azienda ai sensi dell'art. 2112 c.c., anche se la banca cedente è in liquidazione coatta amministrativa e priva di autorizzazione all'esercizio del credito. La decisione chiarisce che l'autorizzazione amministrativa non è un elemento costitutivo dell'azienda. Di conseguenza, gli accordi individuali di rinuncia sottoscritti dai lavoratori sono nulli poiché violano norme imperative poste a tutela della continuità del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha confermato il principio dell'irriducibilità della retribuzione in favore di una lavoratrice che reclamava un premio di collaborazione. Nonostante un accordo sindacale aziendale successivo avesse reso tale premio condizionato al raggiungimento di obiettivi di bilancio, la Corte ha stabilito che la clausola del contratto individuale, essendo più favorevole e incondizionata, prevale sull'accordo collettivo peggiorativo. Inoltre, è stato chiarito che la prescrizione dei crediti retributivi decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro, data la mancanza di un regime di stabilità reale dopo le riforme del 2012 e 2015.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un dipendente a percepire un premio di collaborazione previsto dal contratto individuale, ribadendo il principio dell'irriducibilità della retribuzione. Nonostante un accordo sindacale successivo avesse introdotto condizioni peggiorative, la Corte ha stabilito che le clausole individuali più favorevoli non possono essere modificate unilateralmente. Inoltre, è stato chiarito che la prescrizione dei crediti lavorativi, per i rapporti privi di stabilità reale dopo la Legge Fornero, inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto di lavoro.

Una fondazione datrice di lavoro ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza d'appello relativa alla retribuibilità del **tempo tuta** per alcuni dipendenti. Prima della decisione di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo tramite conciliazione sindacale. La ricorrente ha quindi depositato atto di rinuncia al ricorso, portando la Suprema Corte a dichiarare l'estinzione del giudizio senza procedere all'esame del merito.

Una fondazione datrice di lavoro aveva presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d'Appello riguardante la retribuibilità del tempo tuta per alcuni dipendenti. Prima che la Suprema Corte potesse esprimersi nel merito, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo tramite conciliazione sindacale. A seguito di tale accordo, la parte ricorrente ha depositato un atto di rinunzia formale. La Corte di Cassazione ha dunque preso atto della volontà delle parti e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia legale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva l'annullamento di un accordo di risoluzione del rapporto di lavoro. Il ricorrente sosteneva di aver firmato l'atto in uno stato di incapacità naturale causato da una grave depressione indotta da mobbing. I giudici di merito avevano già respinto la domanda per mancanza di prove concrete e per la genericità delle testimonianze. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione sulla superfluità delle prove e sulla natura esplorativa della consulenza tecnica spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere sindacata in sede di legittimità se adeguatamente motivata. Inoltre, il ricorso è stato giudicato carente per la mancata trascrizione dei documenti contestati, violando i principi di specificità richiesti dal codice di procedura civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessata materia del contendere in una controversia di lavoro privato a seguito del raggiungimento di una conciliazione sindacale tra le parti. La società ricorrente e il lavoratore controricorrente hanno depositato istanza congiunta per l'estinzione del giudizio, avendo regolato autonomamente anche le spese processuali. L'accordo stragiudiziale ha rimosso l'interesse alla prosecuzione della causa, portando alla chiusura definitiva del procedimento senza una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un lavoratore sanitario a percepire cumulativamente l'indennità di turno e quella per il lavoro festivo. La decisione chiarisce che le due indennità compensano disagi differenti: la rotazione dei turni e la prestazione in giorni di festa. Inoltre, è stato stabilito che il termine di trenta giorni previsto dal contratto collettivo per richiedere il pagamento non è a pena di decadenza, ma ha natura meramente ordinatoria, non comportando la perdita del credito retributivo in caso di ritardo nella domanda.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere differenze retributive, risarcimento per mobbing e indennità varie. Dopo una condanna parziale in primo grado, la Corte d'Appello ha confermato la decisione, rilevando la genericità delle accuse di mobbing e la correttezza della legittimazione passiva. La Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibili i motivi che mescolavano vizi eterogenei e confermando che gli errori di calcolo della CTU, se favorevoli al ricorrente e non impugnati dalla controparte, non possono essere motivo di riforma a suo vantaggio.