Art. 2059 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Un giornalista ha subito attacchi denigratori da parte degli utenti della rete sotto un post pubblicato sul web. Il proprietario della pagina conosceva il contenuto lesivo dei messaggi inviati dai terzi, ma ha omesso di cancellarli tempestivamente. Il giornalista ha chiesto il ristoro dei danni per lesione della reputazione professionale. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità del blogger per commenti diffamatori. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale. Il gestore di un sito non deve controllare preventivamente ogni messaggio dei lettori. Tuttavia, il gestore risponde dei danni se scopre i messaggi denigratori e decide di non rimuoverli prontamente. La Corte ha rigettato il ricorso dell'amministratore della pagina e lo ha condannato al risarcimento di ventitremila euro, oltre alle spese del giudizio di legittimità.

Due risparmiatori hanno citato in giudizio un intermediario e un istituto di credito a causa dell'illecito del promotore finanziario, colpevole di aver occultato perdite finanziarie tramite rendicontazioni falsificate. La Suprema Corte ha confermato che l'illecito fa presumere il legame causale con il danno, ma l'istituto bancario può vincere fornendo la prova contraria. Nella vicenda esaminata, la banca ha dimostrato che le perdite economiche derivavano dalla crisi dei mercati finanziari globali del 2008 e che gli investimenti rispettavano il profilo di rischio degli investitori. I giudici hanno quindi negato il risarcimento del danno patrimoniale, confermando solo una somma ridotta per il danno morale a causa della negligenza degli stessi risparmiatori nel controllare gli estratti conto ufficiali.

Un investitore ha affidato il proprio capitale a un promotore finanziario di un istituto di credito. Il consulente ha falsificato i rendiconti e alterato il profilo di rischio del cliente, occultando consistenti perdite fino alla condanna penale per truffa. La Corte di Appello ha negato il risarcimento del danno patrimoniale ritenendo non provato il legame causale tra i raggiri e la perdita economica. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. I giudici hanno stabilito che l'illecito penale del promotore fa presumere il danno subito dal risparmiatore. Spetta all'istituto di credito e al consulente fornire la prova contraria. Sussiste pienamente la responsabilità solidale della banca per i danni patrimoniali e morali subiti dal cliente tradito.

Un correntista cita in giudizio un istituto di credito chiedendo un ingente risarcimento danni per aver subito la levata del protesto a proprio nome su un assegno bancario contraffatto, nonostante avesse tempestivamente denunciato lo smarrimento del carnet. La Suprema Corte conferma il rigetto della domanda risarcitoria. I giudici stabiliscono che la banca deve protestare il titolo a nome del titolare del conto corrente quando la firma risulta apocrifa, contraffatta o illeggibile. Tale adempimento serve a salvaguardare le azioni di regresso dei giratari lungo la catena di circolazione del titolo. Soltanto nell'ipotesi in cui l'assegno rechi la firma di un soggetto del tutto diverso ed estraneo, il protesto va intestato al traente apparente. La denuncia di furto non cancella l'efficacia cartolare del titolo.

Un risparmiatore ha chiesto il risarcimento danni bancari dopo che l'istituto di credito ha permesso al figlio, privo di delega sul conto titoli, di disinvestire oltre un milione di euro. Il Tribunale ha condannato la banca a risarcire il danno patrimoniale e non patrimoniale, quest'ultimo liquidato in via equitativa. In appello, i giudici hanno dichiarato inammissibili le contestazioni della banca sul danno non patrimoniale perché ritenute troppo generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, stabilendo che i motivi di appello erano sufficientemente specifici e non potevano essere liquidati senza un esame nel merito. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione del danno non patrimoniale.

Un investitore e la sua società hanno citato in giudizio un promotore finanziario e la banca per i danni causati da investimenti falsificati e promesse di mutui inesistenti. I giudici di merito avevano rigettato la domanda. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'investitore. La Suprema Corte ha stabilito che, in tema di responsabilità della banca preponente, l'inganno del promotore che nasconde le perdite fa presumere il nesso di causa con il danno subito dal risparmiatore. Spetta alla banca dimostrare il contrario. Inoltre, specificare meglio la perdita subita in appello non costituisce un mutamento vietato della domanda. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un ex amministratore ha chiesto il risarcimento danno alla reputazione contro i membri del collegio sindacale di una società. I sindaci lo avevano accusato, in alcune relazioni assembleari, di aver percepito stipendi senza lavorare. Il Tribunale aveva accolto la domanda ritenendo il danno automatico. La Corte d'Appello ha invece ribaltato la decisione, escludendo il risarcimento perché l'interessato non aveva dimostrato le concrete ripercussioni negative sulla sua vita. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'ex amministratore. I giudici hanno ribadito che il danno all'onore non è mai automatico, ma va allegato e provato concretamente dal danneggiato.

Un correntista ha proposto opposizione contro un decreto ingiuntivo di circa 43.000 euro richiesto da una banca per un saldo passivo. Tra i vari motivi, il debitore contestava la validità della notifica del decreto ingiuntivo, eseguita presso il suo studio professionale anziché presso la sua residenza, e l'illeggibilità della firma del giudice. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la notifica presso lo studio è pienamente valida e alternativa alla residenza all'interno dello stesso Comune. Inoltre, l'illeggibilità della firma non annulla l'atto se è possibile risalire all'identità del magistrato. Infine, la richiesta di risarcimento del danno all'immagine è stata respinta perché priva di prove concrete. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Un commerciante di gioielli subisce un protesto illegittimo di una cambiale da parte di una banca e di un notaio non competenti. La Corte d'Appello accerta l'illegittimità dell'atto e condanna la banca e il professionista a risarcire i danni, tra cui la perdita di fornitori, il diniego di finanziamenti e il discredito commerciale. La banca ricorre in Cassazione, sostenendo che la motivazione sia apparente e che la rapida cancellazione del protesto escluda il danno. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che il protesto illegittimo ha causato danni concreti e documentati, non basati su semplici presunzioni. Di conseguenza, la banca perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un musicista ha chiesto il risarcimento danni per diffamazione a una società produttrice e a una casa editrice per essere stato accostato a ideologie estremiste in un documentario. Il tribunale ha inizialmente accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione per mancata specificazione dei danni professionali subiti. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la richiesta di risarcimento danni per diffamazione esige l'allegazione precisa e dettagliata dei pregiudizi concreti. La semplice affermazione generica di non aver ricevuto più ingaggi musicali non soddisfa l'onere probatorio, rendendo impossibile anche la valutazione equitativa del danno da parte del giudice. Il musicista ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Una cittadina straniera è stata trattenuta ingiustamente presso il Centro di Identificazione ed Espulsione (C.I.E.) di Bologna per 79 giorni. La Corte d'Appello ha condannato il Ministero dell'Interno al risarcimento del danno, quantificato in oltre 18.000 euro applicando per analogia i parametri dell'ingiusta detenzione. Il Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la propria legittimazione passiva e l'applicabilità di tali parametri. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'eccezione sulla legittimazione era tardiva e ha confermato che l'illegittimo trattenimento lede la libertà personale, diritto inviolabile della Costituzione. Di conseguenza, è corretto calcolare il danno non patrimoniale usando in via analogica le norme sulla riparazione per ingiusta detenzione.

Un cittadino straniero, titolare di un regolare permesso di soggiorno per motivi umanitari, è stato trattenuto ingiustamente presso un centro di identificazione ed espulsione a seguito di una rinuncia alla protezione firmata senza interprete. Il Giudice di Pace ha successivamente annullato il decreto di espulsione. La Corte d'Appello ha condannato il Ministero dell'Interno al risarcimento del danno non patrimoniale per la privazione della libertà personale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del Ministero. La Suprema Corte ha stabilito che l'illegittimità del trattenimento e la colpa della Pubblica Amministrazione determinano il diritto al risarcimento danni per trattenimento illegittimo, confermando la condanna dello Stato al pagamento delle spese processuali e del danno subito dallo straniero.

Un'impresa edile ha chiesto un ingente risarcimento danni per una segnalazione in Centrale Rischi ritenuta illegittima, sostenendo che questo errore le avesse impedito di ottenere un finanziamento per un grande progetto immobiliare, causandone il fallimento. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta. Anche se la segnalazione era errata, l'impresa non è riuscita a provare il nesso di causalità, cioè che il blocco del finanziamento fosse una conseguenza diretta ed esclusiva di quella segnalazione. I giudici hanno ritenuto che altre cause, come i ritardi nell'approvazione del piano di lottizzazione, avessero contribuito al fallimento del progetto. La sentenza ribadisce che per ottenere il risarcimento danni da segnalazione in Centrale Rischi non basta l'errore della banca, ma serve la prova rigorosa del danno-conseguenza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che negava il risarcimento per la violazione di un brevetto industriale nonostante fosse accertato l'uso abusivo. La Suprema Corte ha stabilito che il danno deve essere liquidato considerando gli utili realizzati dal contraffattore. Il criterio della royalty virtuale rappresenta solo il limite minimo del risarcimento, non escludendo valutazioni equitative più ampie per garantire la piena riparazione del pregiudizio subito dal titolare del diritto.

Un promissario acquirente ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare per i danni subiti a seguito del mancato trasferimento di un immobile. Nonostante una sentenza favorevole ex art. 2932 c.c., la società venditrice aveva alienato il bene a terzi prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il precedente giudicato non precludeva la richiesta di risarcimento per i danni successivi al 2011 e che le spese legali sostenute prima dell'apertura del fallimento devono essere considerate parte del danno risarcibile nell'ammissione al passivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4145/2023, ha stabilito che per determinare l'assegno di mantenimento per un figlio, il giudice deve effettuare una valutazione comparativa dei redditi e dei patrimoni di entrambi i genitori. Non è sufficiente considerare solo la situazione economica del genitore obbligato al versamento. La Corte ha accolto il ricorso di un padre, annullando la decisione della Corte d'Appello che aveva omesso di indagare sulle risorse economiche della madre, violando così il principio di proporzionalità.

La Corte di Cassazione ha confermato il riconoscimento in Italia di una sentenza californiana che condannava due amministratori al pagamento di 'treble damages' (danni punitivi pari al triplo del danno effettivo) per distrazione di fondi societari. La Corte ha stabilito che i danni punitivi non sono di per sé contrari all'ordine pubblico italiano, a condizione che la loro applicazione sia prevista dalla legge straniera in modo tipico, prevedibile e con limiti quantitativi definiti. Inoltre, ha chiarito che la regolarità delle notifiche e della rappresentanza legale nel processo estero va valutata secondo la legge del luogo (lex fori), respingendo le doglianze sulla violazione del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20871/2024, ha chiarito i principi sull'onere della prova per il risarcimento del danno non patrimoniale e del lucro cessante richiesto da una società. Il caso riguardava l'opposizione allo stato passivo di un fallimento. La Corte ha stabilito che la prova del danno all'immagine non può essere rigettata solo per la mancata produzione dei bilanci, in quanto si tratta di un pregiudizio non patrimoniale da dimostrare anche con presunzioni. Ha inoltre confermato che il lucro cessante richiede una prova rigorosa della sua esistenza, non bastando mere ipotesi. Infine, ha ribadito il diritto al rimborso delle spese legali per il creditore vittorioso in sede di opposizione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un istituto di credito per la truffa perpetrata da un suo promotore finanziario ai danni di alcuni clienti. La sentenza ribadisce il principio della responsabilità oggettiva della banca, che risponde per l'operato dei suoi preposti. Vengono inoltre chiariti i criteri per la validità delle prove calligrafiche e per la liquidazione del danno non patrimoniale, ritenuta corretta se motivata con riferimento al grave turbamento subito dalle vittime.

Un investitore perde due milioni di dollari in un'operazione finanziaria basata su un trust estero. I fondi, trasferiti su un conto gestito da un fiduciario, vengono distratti. L'investitore cita in giudizio l'istituto bancario per complicità, ma la sua domanda viene respinta in tutti i gradi di giudizio. La Cassazione, con l'ordinanza in esame, conferma la decisione, sottolineando come la responsabilità della banca sia stata esclusa per la mancata prova, da parte dell'investitore, del coinvolgimento doloso o colposo dell'istituto. La banca aveva acquisito una dichiarazione scritta in cui il fiduciario affermava che i fondi erano di sua proprietà personale, un elemento che si è rivelato decisivo.