Art. 1936 Codice Civile

Due fideiussori si opponevano a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per canoni di leasing non pagati da una società poi fallita. I garanti sostenevano che l'operazione di sale and lease back nascondesse un patto commissorio vietato, poiché la banca aveva acquistato un immobile da una società per poi concederlo in leasing a un'altra società con la stessa compagine sociale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei fideiussori, confermando la validità del contratto. La Corte ha chiarito che il sale and lease back è lecito e diventa nullo per frode alla legge solo se coesistono tre indici: un debito preesistente tra le parti, difficoltà economiche del venditore e una sproporzione tra il valore del bene e il prezzo pagato. Mancando tali elementi, l'operazione è pienamente legittima.

Due avvocati hanno richiesto il recupero crediti professionali tramite decreto ingiuntivo contro un cliente e suo padre, ritenuto garante del debito. Il Tribunale ha confermato il debito del cliente ma ha escluso la responsabilità del padre, non ravvisando una vera garanzia. Gli avvocati hanno impugnato la decisione direttamente in Cassazione, mentre il cliente ha proposto ricorso incidentale contestando l'esigibilità del debito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Per gli avvocati, l'impugnazione corretta contro la decisione sul garante (trattata con rito sommario) era l'appello e non il ricorso diretto in Cassazione. Per il cliente, le contestazioni sollevate erano questioni di fatto del tutto nuove e non proponibili in sede di legittimità.

Il Ministero dello Sviluppo Economico ha richiesto l'escussione della polizza fideiussoria rilasciata da una compagnia assicurativa a garanzia di un finanziamento pubblico concesso a un'impresa. I giudici di merito avevano annullato la richiesta poiché il formale decreto di revoca del contributo era intervenuto dopo la scadenza triennale della polizza. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Ministero. La Suprema Corte ha stabilito che, per attivare la garanzia, non serve un formale provvedimento di revoca entro la scadenza della polizza. È sufficiente che la banca concessionaria contesti l'inadempimento del beneficiario e richieda il pagamento prima del termine di validità della garanzia. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Una compagnia assicurativa ha emesso una polizza fideiussoria a garanzia di un appalto pubblico tra un'impresa di costruzioni e un ente locale. A seguito dell'inadempimento dell'impresa, l'ente ha richiesto l'escussione della garanzia. La compagnia ha pagato e ha poi ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'impresa e i suoi controgaranti per recuperare la somma. I debitori si sono opposti, sostenendo che si trattasse di una semplice fideiussione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'accordo era un contratto autonomo di garanzia. Di conseguenza, la compagnia assicurativa ha vinto definitivamente la causa, e i debitori dovranno rimborsare l'intera somma oltre alle spese legali, non potendo sollevare eccezioni sul rapporto di appalto originario.

L'Acquirente stipula tre contratti preliminari con un'Azienda per l'acquisto di immobili, versando un milione di euro di caparra. L'Amministratore dell'Azienda rilascia una garanzia personale per tutte le obbligazioni. A causa dell'inadempimento dell'Azienda, l'Acquirente recede chiedendo il doppio della caparra. La Corte d'Appello condanna in solido l'Azienda e l'Amministratore. La Cassazione dichiara inizialmente inammissibile il ricorso dell'Amministratore per un errore di percezione sui documenti. Con questa sentenza, la Corte accoglie la revocazione per errore di fatto, ma nel merito rigetta il ricorso. Viene stabilito il principio dell'estensione della fideiussione: la garanzia prestata per tutte le obbligazioni del venditore copre anche l'obbligo di restituzione del doppio della caparra in caso di inadempimento.

Un'azienda e il suo fideiussore hanno contestato la quantificazione delle parcelle dovute a uno studio legale per una causa bancaria, sostenendo l'esistenza di un accordo forfettario da dodicimila euro documentato via email. Il Tribunale prima e la Cassazione poi hanno respinto la tesi. La Suprema Corte ha chiarito che il compenso degli avvocati deve essere pattuito obbligatoriamente per iscritto a pena di nullità. Una semplice email, priva di una formale accettazione scritta sullo stesso documento, non soddisfa questo requisito di forma solenne. Inoltre, il fideiussore è stato ritenuto responsabile del pagamento poiché l'attività dei legali era stata svolta anche nel suo interesse personale per liberarlo dalla garanzia bancaria. Il ricorso dei clienti è stato rigettato.

Un garante contesta la validità di una fideiussione firmata nel 2001 a favore di una banca, poiché conteneva clausole identiche allo schema ABI dichiarato anticoncorrenziale dall'autorità garante. La Corte d'Appello dichiara la nullità totale del contratto. La società finanziaria, subentrata nel credito, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo che la presenza di clausole illegittime comporta solo la nullità parziale della fideiussione. Spetta infatti al garante dimostrare che, senza quelle specifiche clausole, il contratto non sarebbe mai stato concluso. Non essendoci questa prova, il giudice non può annullare l'intero accordo d'ufficio. La sentenza viene cassata con rinvio.

L'Agenzia Pubblica ha aggiudicato una gara per la fornitura di olio a un Raggruppamento Temporaneo di Imprese, che ha prestato garanzie assicurative. A causa di ritardi, l'Agenzia ha escusso le garanzie. Una delle imprese ha contestato, sostenendo la nullità del contratto per mancanza della forma scritta ad substantiam, e i giudici di merito le hanno dato ragione. La Cassazione, però, ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che la forma scritta contratti PA può realizzarsi anche attraverso atti separati, come scambi di corrispondenza o adesione unilaterale, purché gli elementi essenziali siano chiari. La causa tornerà alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sulla validità del contratto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **tassazione lettera di patronage** che vedeva contrapposti un Notaio e l'Agenzia delle Entrate. L'Agenzia aveva applicato l'imposta di registro proporzionale a un atto che modificava una 'lettera di patronage forte', considerandola una garanzia personale. Il Notaio sosteneva che si trattasse di una semplice riduzione di una garanzia esistente o di una prestazione di servizi soggetta a IVA, e quindi a imposta di registro fissa. La Cassazione ha respinto il ricorso del Notaio, confermando che la lettera di patronage 'forte' costituisce una garanzia autonoma e, in assenza di prova che il garante fosse un soggetto finanziario autorizzato, è correttamente soggetta a imposta di registro proporzionale.

La Cassazione conferma il principio della nullità parziale fideiussione ABI. Dei garanti si erano opposti alla richiesta di pagamento di una banca, sostenendo che alcune clausole del contratto di garanzia fossero nulle perché riproducevano uno schema frutto di un'intesa anticoncorrenziale tra banche. In particolare, la clausola che eliminava la protezione dell'art. 1957 c.c., che impone alla banca di agire entro sei mesi. La Corte ha stabilito che queste clausole sono nulle, ma il resto del contratto resta valido. Di conseguenza, la banca, avendo agito oltre i sei mesi, ha perso il diritto di rivalersi sui garanti, che sono stati liberati dall'obbligo di pagamento. La vittoria è andata ai garanti.

La Corte d'Appello ha stabilito che la banca può agire individualmente contro i garanti nonostante la pendenza di una procedura concorsuale. Il caso analizza il legame tra fideiussione e fallimento, confermando che l'azione è valida se diretta su beni estranei alla massa fallimentare, come quelli oggetto di una precedente azione revocatoria vittoriosa.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante in materia di garanzie. Un soggetto aveva prestato fideiussione per un contratto di affitto di una cava. Alla scadenza, la società affittuaria non ha restituito il bene. La Corte ha confermato che l'obbligo di pagare l'indennità di occupazione per il ritardo nella riconsegna si estende anche al garante. L'obbligazione del fideiussore, quindi, non cessa con la fine del contratto, ma prosegue fino all'effettiva restituzione del bene. La Corte ha chiarito che per richiedere l'indennità di occupazione al fideiussore non è necessaria una formale messa in mora, poiché tale obbligo sorge automaticamente dal mancato rilascio. Di conseguenza, il ricorso del garante è stato respinto.

Una banca otteneva un decreto ingiuntivo contro una società e i suoi fideiussori per un debito su conto corrente. I garanti si opponevano, ma perdevano la causa sia in primo grado che in appello. Giunti in Cassazione per il giudizio finale, le parti trovavano un accordo. Presentavano un'istanza congiunta per porre fine alla disputa. La Suprema Corte, prendendo atto della volontà delle parti, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, chiudendo definitivamente la vicenda senza una decisione nel merito.

Una società, titolare di un'autorizzazione per la gestione di rifiuti, affitta la sua attività a un'altra azienda. Sotto la nuova gestione, si verificano gravi illeciti ambientali, culminati in un incendio. L'ente pubblico escute la polizza fideiussoria stipulata dalla prima società. La Cassazione stabilisce che la polizza è un contratto autonomo di garanzia, che obbliga il garante a pagare a prima richiesta. La società titolare dell'autorizzazione e il suo garante restano responsabili, poiché l'affitto d'azienda a terzi non li libera dagli obblighi verso l'ente pubblico, specialmente in assenza di una regolare voltura dell'autorizzazione. La richiesta di pagamento è quindi legittima.

Un garante accusa una banca di averlo indotto a firmare una fideiussione più alta con la falsa promessa di un nuovo finanziamento per salvare l'azienda debitrice. Quando la banca nega i fondi e chiede il pagamento, il garante agisce per ottenere il risarcimento dei danni, invocando la responsabilità precontrattuale della banca. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del garante, stabilendo che egli non ha fornito prove sufficienti e specifiche per dimostrare il comportamento scorretto dell'istituto di credito. La sentenza conferma che l'onere di provare la malafede della banca durante le trattative spetta interamente a chi la denuncia.

Una madre aveva firmato una fideiussione per garantire i debiti di una società dei figli, senza avere ruoli professionali al suo interno. Dopo la sua morte, la banca ha chiesto il pagamento agli eredi. La Corte di Cassazione ha stabilito che la **qualità di consumatore del fideiussore** va riconosciuta a chi garantisce per scopi personali o familiari, non professionali. Questa qualifica, e la relativa tutela del 'foro del consumatore' (il tribunale della propria città), si trasmette agli eredi. Di conseguenza, la Corte ha spostato la causa dal tribunale scelto dalla banca a quello di residenza degli eredi, che hanno vinto la disputa sulla competenza.

Due soggetti, garanti di una società debitrice, hanno proposto opposizione contro un decreto ingiuntivo emesso da un istituto di credito. Dopo aver perso in primo grado e in appello, i garanti hanno presentato ricorso alla Suprema Corte. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, i ricorrenti hanno depositato un atto formale di rinuncia al ricorso per cassazione. La società di gestione crediti, subentrata nel frattempo alla banca originaria, ha accettato tale rinuncia. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del procedimento. In base alle norme procedurali, l'accettazione della rinuncia comporta che non si debba provvedere alla liquidazione delle spese legali, chiudendo definitivamente la lite senza ulteriori oneri per le parti coinvolte nel giudizio di legittimità.

Una società e il suo garante hanno proposto opposizione a un decreto ingiuntivo eccependo la nullità della **Fideiussione omnibus** per violazione della normativa antitrust, richiamando il modello ABI. Il Tribunale di Verona ha rigettato l'opposizione, ritenendo l'eccezione inammissibile per mancata prova del modello contestato e per evitare l'aggiramento della competenza del Tribunale delle Imprese. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il regolamento di competenza poiché i ricorrenti hanno censurato una decisione sulla competenza che, in realtà, il giudice di merito non aveva assunto nei termini lamentati.

La Corte di Cassazione ha confermato la qualifica di fideiussore consumatore per le persone fisiche che garantiscono debiti societari senza avere un legame funzionale qualificato con l'impresa. Nel caso analizzato, una banca aveva ottenuto un decreto ingiuntivo presso il proprio foro convenzionale, ma i garanti hanno eccepito l'incompetenza territoriale. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di poteri gestori o partecipazioni rilevanti nella società debitrice, il garante agisce come consumatore. Di conseguenza, il foro competente è inderogabilmente quello della residenza del garante, rendendo nullo il provvedimento emesso da un tribunale diverso.

La controversia nasce dall'esercizio di un'**opzione put** pattuita tra una holding e un'impresa individuale per l'acquisto di un milione di azioni. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna della holding al pagamento del prezzo pattuito, escludendo che l'accordo violasse il divieto di patto leonino, trattandosi di un patto esterno al contratto sociale. In sede di Cassazione, la società ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, accettato dalla controparte. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando la compensazione delle spese legali tra le parti.