Art. 1418 Codice Civile — Sezione Prima Civile

Gli eredi di due investitori hanno citato in giudizio una banca per ottenere il risarcimento dei danni, sostenendo che la banca non aveva rispettato gli obblighi informativi banca riguardo all'acquisto di obbligazioni Lehman Brothers. Gli investitori lamentavano una carenza di informazioni sui prodotti finanziari e un presunto conflitto di interessi. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano respinto le loro richieste, la Corte di Cassazione ha confermato tali decisioni. La Cassazione ha ritenuto che la banca avesse adempiuto ai suoi doveri informativi e che gli investitori fossero esperti, capaci di valutare rischi elevati. Il ricorso è stato rigettato, con condanna degli eredi al pagamento delle spese legali.

Una società ottiene un finanziamento bancario e impiega la somma per sottoscrivere un prodotto finanziario su proposta del proprio istituto di credito. La cliente promuove quindi una causa per la contestazione polizza assicurativa e per contestare gli addebiti di conto corrente, denunciando la violazione dei doveri di buona fede e correttezza dell'intermediario. I giudici di merito riconoscono le irregolarità relative agli interessi del conto, ma respingono le censure sul prodotto assicurativo, ritenendolo privo di rischio finanziario e debitamente compreso dalla società. La vicenda approda in Corte di Cassazione, ma le parti formalizzano un accordo transattivo: la società deposita la rinuncia agli atti del giudizio e la banca accetta. I giudici di legittimità dichiarano quindi l'estinzione del processo, confermando la definitiva chiusura della vertenza giudiziaria.

Un Investitore ha citato in giudizio una Banca per ottenere la nullità di due contratti derivati, sostenendo la mancanza della forma scritta (specificamente, la firma della banca) e l'inadempimento degli obblighi informativi. La Corte d'Appello aveva respinto le sue richieste. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che per la validità contratti derivati, la firma del solo cliente sul contratto-quadro e la consegna di una copia sono sufficienti, poiché la norma tutela l'investitore. Ha anche ritenuto che la Banca avesse adempiuto ai suoi doveri informativi, basandosi sul profilo di rischio dichiarato dall'Investitore. Il ricorso principale dell'Investitore è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

Una famiglia aveva ceduto gratuitamente un'area al Comune per ottenere una licenza edilizia, ma l'atto di cessione presentava gravi vizi, tra cui l'indeterminatezza dell'oggetto e la mancata sottoscrizione di tutti i comproprietari. Il Comune aveva poi occupato l'area. La Corte d'Appello aveva riconosciuto la proprietà del Comune sia in base alla cessione, qualificata come atto pubblicistico, sia per intervenuta **usucapione di beni pubblici**. La Cassazione ha cassato la sentenza. Ha stabilito che la cessione era nulla per vizi civilistici e che la Corte d'Appello non aveva correttamente valutato i requisiti per l'usucapione, in particolare la natura del possesso del Comune e la necessità di provare l'interversione della detenzione in possesso. La causa tornerà alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La vicenda ha origine dalla richiesta di una Cooperativa, gestore di una casa per anziani, di ottenere il pagamento di rette da un Familiare. Quest'ultimo contestava l'aumento arbitrario delle tariffe, sostenendo la nullità del contratto per violazione di accordi regionali. Il Tribunale ha dato ragione al Familiare. La Cooperativa ha tentato di appellare, ma l'appello è stato dichiarato inammissibile. Successivamente, la Cooperativa ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'**inammissibilità ricorso in Cassazione** perché presentato oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello. La tardività ha quindi precluso l'esame nel merito della controversia.

Un socio ha impugnato la nomina di un altro socio come amministratore unico di una società di fatto. Egli sosteneva che tale decisione rappresentava una modifica del contratto sociale e richiedeva l'unanimità dei consensi, non la semplice maggioranza. La Corte d'Appello ha accolto il suo ricorso, dichiarando nulla la nomina. La Corte di Cassazione ha confermato questa impostazione, dichiarando inammissibile il ricorso degli altri soci. La sentenza ribadisce che le modifiche al contratto sociale di una società di fatto, specialmente quelle che riguardano la nomina di un amministratore designato nell'atto costitutivo, necessitano del consenso di tutti i soci.

Una società agricola stipulava con un istituto bancario due contratti derivati swap per proteggersi dal rischio di rialzo dei tassi del mutuo. L'operazione generava pesanti perdite economiche per l'impresa, la quale citava la banca chiedendo la nullità degli accordi. La contestazione riguardava l'assenza dei criteri matematici per calcolare il valore finanziario (mark to market) e gli scenari probabilistici del rischio. La Corte di Appello respingeva la domanda dell'impresa, qualificando la carenza informativa come mera responsabilità precontrattuale. La Corte di Cassazione accoglie invece il ricorso della società: la mancata esplicitazione ex ante (preventiva) dei criteri di calcolo del valore e dell'alea rende nulli i contratti derivati swap per indeterminatezza dell'oggetto e difetto di causa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Banca contro la decisione che aveva accertato la nullità di clausole bancarie relative a interessi usurari e alla commissione di massimo scoperto (CMS). La Banca aveva inizialmente ottenuto un decreto ingiuntivo, poi revocato dal Tribunale, che aveva riconosciuto il carattere usurario degli interessi e la nullità della CMS per indeterminatezza. La Corte d'Appello aveva confermato questa decisione. La Cassazione ha ritenuto i motivi di ricorso della Banca inammissibili, in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito, confermando l'invalidità delle clausole contestate.

Una società correntista ha citato in giudizio la propria banca per ottenere la restituzione delle somme illegittimamente addebitate sul conto corrente. La contestazione riguardava l'applicazione di interessi ultralegali, spese non pattuite e l'anatocismo bancario applicato mediante capitalizzazione trimestrale prima dell'anno 2000. La banca ha eccepito la prescrizione delle richieste e ha preteso il saldo a debito. La Suprema Corte ha accolto le ragioni della correntista in merito al divieto di capitalizzazione degli interessi. I giudici hanno chiarito che le clausole nulle nei contratti stipulati prima del 2000 non diventano valide in automatico con la nuova normativa. Senza un nuovo accordo scritto tra le parti, la banca deve ricalcolare l'intero saldo eliminando ogni capitalizzazione.

Alcuni risparmiatori chiedono la nullità di acquisti azionari ad alto rischio e il risarcimento dei danni. Gli investitori sostengono che l'istituto di credito non abbia fornito la preventiva informazione sulla non adeguatezza degli acquisti e che gli ordini inoltrati online fossero privi della firma scritta. La Corte di Cassazione respinge il ricorso. I giudici chiariscono che l'adeguatezza delle operazioni finanziarie deve essere valutata considerando la profilazione dell'utente. Avendo gli investitori dichiarato un'elevata esperienza, alta propensione al rischio e una pregresso operatività speculativa, la banca non era tenuta a rilievi o blocchi. Inoltre, la validità degli ordini impartiti tramite servizi telematici non richiede una forma scritta separata per ogni singola operazione, se ciò è coerente con il contratto quadro sottoscritto.

Un gruppo di investitori ha chiesto la nullità del contratto di investimento per difetto di forma scritta e per presunta violazione delle norme sul recesso. Il Tribunale ha accolto la loro domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo il contratto valido. La Cassazione, esaminando il ricorso degli investitori, ha rilevato una questione procedurale cruciale: il ricorso non era stato notificato anche alla banca intermediaria, parte essenziale nei gradi precedenti. La Corte ha quindi ordinato l'integrazione del contraddittorio per affrontare correttamente la questione della nullità contratto investimento.

Una cooperativa agricola aveva ceduto la propria azienda a soggetti che operavano al suo interno. La Corte d'Appello aveva dichiarato la nullità cessione azienda, ritenendo che gli acquirenti avessero agito in malafede, conoscendo la situazione di liquidazione di fatto della cooperativa. Gli acquirenti furono condannati a restituire l'azienda, con onere per la cooperativa di restituire il prezzo. Entrambe le parti hanno poi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, sia i ricorrenti principali che quelli incidentali hanno rinunciato ai rispettivi ricorsi. Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, senza entrare nel merito della nullità cessione azienda.

Un'Azienda ha citato in giudizio una Banca per contestare interessi e commissioni su un conto corrente, chiedendo la rideterminazione del saldo. La Banca ha eccepito la `prescrizione rimesse bancarie` per le pretese più datate. I giudici di merito avevano respinto l'eccezione, ritenendo che spettasse alla Banca dimostrare la natura solutoria dei versamenti. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, chiarendo che è il cliente a dover provare l'esistenza di un'apertura di credito per qualificare i versamenti come ripristinatori. Se non c'è prova di fido, i versamenti sono solutori e la prescrizione decorre dal singolo pagamento. La Cassazione ha accolto il ricorso della Banca, cassando la sentenza e rinviando alla Corte d'Appello.

Una società privata stipulava con un Comune una convenzione per il noleggio e l'installazione di dispositivi per rilevare le infrazioni stradali. L'accordo prevedeva un compenso parametrato ai verbali accertati e incassati. In seguito al recesso anticipato dell'ente locale, l'impresa chiedeva gli indennizzi previsti dalla legge. Il giudice di secondo grado dichiarava la nullità del contratto d'appalto per illiceità dell'oggetto e violazione delle norme sulla destinazione dei proventi delle sanzioni. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la clausola di compenso legata agli incassi non determina alcuna nullità, poiché le modifiche normative restrittive introdotte nel 2010 non sono retroattive. I giudici di legittimità hanno così disposto un nuovo giudizio.

Un'impresa esegue opere pubbliche in subappalto e richiede il pagamento dei lavori eseguiti. Una banca cessionaria dei crediti eccepisce la nullità del subappalto per violazione di legge. La Corte d'Appello e la Cassazione negano l'esame dell'eccezione, ritenendo erroneamente formato il giudicato sul punto. L'impresa propone revocazione dimostrando che l'eccezione risultava regolarmente riproposta negli atti di causa. La Suprema Corte riconosce l'errore di percezione materiale, revoca la propria precedente ordinanza, cassa la pronuncia d'appello e dispone un nuovo giudizio per esaminare la nullità del subappalto.

Un'Azienda e alcuni investitori hanno citato in giudizio un Istituto di Credito per ottenere la restituzione delle somme versate per sei operazioni in strumenti finanziari. I primi tre contratti erano stati stipulati in assenza del prescritto contratto-quadro di negoziazione, mentre i successivi tre difettavano della causa di copertura. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della banca, confermando la declaratoria di nullità contratti derivati e la condanna alla restituzione di oltre 541.000 euro. I giudici hanno chiarito che la firma successiva del contratto-quadro non ha valore sanante retroattivo e che la prescrizione decennale è stata interrotta tempestivamente tramite lettera di messa in mora. L'istituto bancario deve quindi restituire l'intera somma indebitamente percepita e pagare le spese legali.

L'Investitrice aveva citato in giudizio una Banca per risarcimento danni e nullità di contratti di investimento. Il Tribunale le aveva dato ragione sul risarcimento, ma la Corte d'Appello aveva ribaltato la decisione, ritenendo la Banca non responsabile e gli investimenti non ad alto rischio. L'Investitrice ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per procura speciale, poiché l'avvocato non aveva depositato la procura necessaria. Di conseguenza, il difensore è stato condannato a pagare le spese legali e il contributo unificato, non la cliente.

Un Lavoratore si è opposto a un decreto ingiuntivo di una Cooperativa Sociale che gli chiedeva il pagamento di rette aggiuntive per l'assistenza di un congiunto in una RSA. Il Lavoratore contestava l'aumento arbitrario delle tariffe alberghiere, sostenendo che fossero già coperte da accordi regionali. Il Tribunale aveva annullato il decreto, ritenendo nulle le clausole contrattuali che permettevano aumenti. La Corte d'Appello aveva confermato. La Cassazione, invece, ha accolto il ricorso della Cooperativa. Ha stabilito che la **contrattazione tariffe RSA** per le prestazioni alberghiere è libera tra struttura e utente, purché disgiunta dalle prestazioni sanitarie e socio-assistenziali integrate, che restano soggette a tariffe predeterminate. La causa tornerà al Tribunale per un nuovo esame.

Una cessionaria di crediti contesta gli addebiti per la commissione di massimo scoperto applicati da un istituto di credito su due conti correnti. Il giudice di primo grado dichiara la nullità delle clausole fino al 2002, ma ritiene legittimi i costi successivi per effetto dell'esercizio dello ius variandi. La Corte d'Appello conferma integralmente tale impostazione. La cessionaria ricorre in Cassazione sostiene l'impossibilità di sanare clausole nulle tramite la modifica unilaterale delle condizioni economiche. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile. Rileva infatti la presenza di una doppia conforme e il divieto di riesaminare i fatti in sede di legittimità. Di conseguenza, la contestazione sull'applicazione del tema Ius variandi e commissione di massimo scoperto viene definitivamente respinta con condanna al pagamento del doppio contributo unificato.

Un Ente pubblico ha assegnato un terreno a un Costruttore per edificare alloggi residenziali. I vecchi proprietari del terreno hanno avviato una causa per ottenere un indennizzo espropriativo maggiore. Negli atti di acquisto degli alloggi, il Costruttore ha inserito una specifica Clausola di manleva compravendita: gli acquirenti si impegnavano a coprire eventuali aumenti del costo del terreno. A seguito dell'aumento dell'indennizzo stabilito dai giudici, l'Ente locale ha preteso il pagamento delle somme. Gli Acquirenti hanno rifiutato il versamento, lamentando la mancata informazione sulla causa pendente e la nullità dell'accordo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli acquirenti, confermando la piena validità della pattuizione. Gli acquirenti devono quindi rimborsare le somme aggiuntive dovute per l'esproprio.