Art. 13 comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due fideiussori che chiedevano la nullità fideiussione per violazione della normativa antitrust. La Corte ha stabilito che i ricorrenti non hanno adempiuto all'onere della prova, non dimostrando che le clausole nulle fossero essenziali al punto che, senza di esse, non avrebbero concluso il contratto. Questa mancata prova, su cui si era formato un giudicato interno, ha reso il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa di gravi vizi formali. La decisione sottolinea l'importanza del principio di autosufficienza e della chiara esposizione dei fatti e dei motivi di diritto, respingendo un appello basato su un assemblaggio confuso di documenti e argomentazioni generiche. Il caso riguardava una contestazione sulla validità di una fideiussione legata a un contratto di leasing.

Un'impresa di assicurazioni nega il pagamento di una garanzia fideiussoria sostenendo che il contratto preliminare fosse già risolto prima del fallimento del costruttore. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, chiarendo che una diffida ad adempiere, per causare la risoluzione del contratto, deve contenere un'esplicita avvertenza. In assenza di tale avvertenza, il contratto era ancora in vigore al momento della crisi, rendendo la garanzia pienamente efficace.

L'appello di una musicista per la conversione dei suoi contratti a termine in un posto a tempo indeterminato è stato respinto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha confermato la validità dei contratti, ritenendo le causali sufficientemente specifiche e confermando l'effetto di un precedente giudicato su una parte del rapporto di lavoro. È stata inoltre chiarita la normativa sulla rappresentanza legale delle fondazioni pubbliche.

Un musicista, assunto con contratti a termine da una fondazione teatrale, ha contestato l'illegittimità della clausola del termine. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, ritenendo che il rapporto di lavoro si fosse risolto per mutuo consenso, data la prolungata inattività del lavoratore per sette anni e la percezione del TFR. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha stabilito che l'accertamento della volontà delle parti di sciogliere il contratto è una valutazione di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi specifici non riscontrati nel caso.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell'appello incidentale tardivo. In un complesso caso nato dalla fornitura di piante da tartufo, la Corte ha stabilito che se l'appello principale è inammissibile per tardività (dovuta a un errore di notifica), anche l'appello incidentale tardivo di natura 'adesiva' perde ogni efficacia. La decisione sottolinea la necessità di rispettare i termini ordinari di impugnazione per gli appelli che non hanno natura di vero e proprio controgravame.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del rimedio della revocazione. In un caso riguardante un appalto di servizi, una Onlus ha tentato di far revocare una sentenza d'appello sfavorevole, sostenendo un errore di fatto del giudice nell'interpretare una perizia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'errore di fatto revocazione si applica solo a sviste materiali e non a valutazioni errate delle prove, tutelando così la stabilità delle decisioni giudiziarie.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di pubblico impiego relativo all'inquadramento e alle progressioni di carriera di alcuni dipendenti ministeriali. La Corte ha dichiarato sia il ricorso principale dei lavoratori che il ricorso incidentale del Ministero inammissibili per vizi procedurali. La sentenza evidenzia l'importanza critica di rispettare i requisiti formali per evitare una declaratoria di impugnazione inammissibile, che impedisce al giudice di esaminare il merito della controversia.

Un funzionario pubblico ha citato in giudizio la propria amministrazione per un danno da perdita di chance, sostenendo di essere stato illegittimamente escluso dall'assegnazione di una posizione organizzativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le sentenze precedenti. Ha stabilito che, per ottenere un risarcimento, il lavoratore deve fornire la prova concreta e specifica di una seria possibilità di successo, non bastando una semplice contestazione generica della procedura selettiva.

Un dipendente pubblico impugna il proprio licenziamento disciplinare, sostenendo che l'azione dell'ente fosse tardiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il termine per avviare il procedimento decorre solo dalla piena conoscenza dei fatti, e non da una semplice comunicazione riguardante una misura cautelare a carico del lavoratore.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di presunto demansionamento nel pubblico impiego, originato dal mancato rinnovo di incarichi di Posizione Organizzativa a due dipendenti. L'ordinanza rigetta il ricorso, chiarendo che i ricorrenti non possono limitarsi a contestare la valutazione delle prove del giudice di merito, ma devono dimostrare la violazione di specifici criteri legali. La Corte sottolinea che, sebbene l'onere di provare la correttezza della procedura selettiva spetti all'ente, la contestazione del lavoratore deve essere specifica e circostanziata per consentire una verifica giudiziale.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un licenziamento, chiarendo un punto fondamentale sul procedimento disciplinare. Se l'amministrazione riattiva il procedimento prima che la sentenza penale diventi definitiva, non è tenuta a rispettare il termine di 60 giorni dalla comunicazione della sentenza stessa. La decisione sottolinea la facoltà del datore di lavoro di procedere autonomamente, purché concluda l'iter entro 180 giorni dalla riattivazione.

Un dirigente di un ente pubblico è stato sanzionato con una sospensione di 60 giorni per aver falsamente attestato la propria presenza in servizio mentre partecipava a un'udienza contro lo stesso ente. Sebbene la contestazione iniziale riguardasse un illecito da licenziamento (falsa attestazione fraudolenta), il datore di lavoro ha applicato una sanzione disciplinare conservativa prevista per un'infrazione diversa (assenza ingiustificata). La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del dirigente, stabilendo che il datore di lavoro ha la facoltà di 'derubricare' la condotta e applicare una sanzione più mite, senza che ciò violi il diritto di difesa del lavoratore.

Un contribuente ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata o irregolare notifica delle cartelle esattoriali presupposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che ogni vizio relativo alla notifica cartella esattoriale o all'importo del debito deve essere fatto valere impugnando direttamente le cartelle stesse. Inoltre, ha ribadito il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui il ricorrente deve fornire nel proprio atto tutti gli elementi e i documenti a sostegno delle sue censure, senza che la Corte debba ricercarli altrove.

Un consorzio di bonifica ha richiesto il pagamento di un contributo a due proprietari terrieri. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado hanno annullato la richiesta, rilevando la mancanza di un beneficio concreto derivante dalle opere consortili. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'ente. La Corte ha sottolineato che il presupposto per il pagamento del contributo di bonifica è un vantaggio reale e tangibile per l'immobile, la cui assenza rende la pretesa illegittima. La decisione ha inoltre chiarito i limiti del ricorso in Cassazione in presenza di una "doppia conforme", ovvero due sentenze di merito identiche sui fatti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4193/2025, ha rigettato il ricorso di due società, confermando l'inefficacia di una scissione societaria nei confronti dei creditori. La decisione stabilisce che l'azione revocatoria è uno strumento valido per tutelare le ragioni creditorie anche in caso di scissione e che i singoli condomini sono legittimati ad agire per un credito vantato dall'intero condominio. Questa sentenza rafforza la protezione dei creditori di fronte a operazioni societarie che potrebbero pregiudicare la loro garanzia patrimoniale.

Una dirigente scolastica ha ricevuto sanzioni disciplinari per inadempienze gestionali e contabili. Il suo ricorso in Cassazione, basato sulla presunta tardività della contestazione e sul valore probatorio degli atti ispettivi, è stato respinto. La Corte ha chiarito che, nel contesto delle sanzioni disciplinari, il termine per avviare il procedimento decorre non dalla mera segnalazione di criticità, ma dal momento in cui l'amministrazione acquisisce una conoscenza certa e dettagliata dei fatti, coincidente in questo caso con il deposito della relazione ispettiva finale. La sentenza ribadisce l'inammissibilità in sede di legittimità di una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un contratto a termine pubblico impiego per un agente di polizia locale. Anche se assunto per potenziare la sicurezza stradale, l'agente è stato adibito a mansioni di polizia ambientale. La Corte ha ritenuto tali compiti rientranti nelle funzioni istituzionali della polizia locale, validando così il contratto. È stata inoltre confermata la legittimità della proroga, la cui scadenza era legata all'esaurimento dei fondi regionali specifici, respingendo il ricorso del lavoratore.

Una dipendente pubblica, dopo aver ottenuto il riconoscimento di una qualifica superiore, ha richiesto le progressioni economiche orizzontali che l'ente aveva nel frattempo concesso ad altri colleghi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le progressioni economiche non costituiscono un diritto automatico se l'amministrazione dimostra che sono state attribuite sulla base di procedure selettive e meritocratiche, e non in modo indiscriminato a tutto il personale. La sentenza chiarisce anche importanti principi processuali, come quello del giudicato interno e l'inammissibilità del ricorso quando questo non contesta tutte le autonome motivazioni alla base della decisione impugnata.

Una società costruttrice ha perso il diritto a un compenso extra per lavori di bonifica da ordigni bellici perché la sua richiesta iniziale mancava di specificità. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la "specificità della riserva" contrattualmente prevista imponeva non solo di contestare tempestivamente, ma anche di quantificare l'importo richiesto. La quantificazione, avvenuta due anni dopo, è stata ritenuta tardiva, causando la decadenza dal diritto.