Art. 13, comma 1 bis, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Anno 2024

Una controversia su distanze tra edifici e confini approda in Cassazione. La Corte Suprema dichiara l'improcedibilità del ricorso in Cassazione perché i ricorrenti non hanno depositato la copia notificata della sentenza d'appello, rendendo impossibile la verifica della tempestività dell'impugnazione. La decisione sottolinea l'importanza degli adempimenti procedurali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un contratto a termine per un esattore autostradale, anche se impiegato con orari e in sedi diverse da quelle indicate. La Suprema Corte ha chiarito che tali variazioni rientrano nel potere organizzativo del datore di lavoro (ius variandi) e non invalidano la causale del contratto, purché la prestazione resti coerente con la ragione originaria dell'assunzione, come l'aumento del traffico estivo.

Una società produttrice di vernici è stata citata in giudizio da un'azienda di imballaggi per aver fornito un prodotto contenente una sostanza che doveva essere assente. Il contratto è stato annullato. La Corte di Cassazione, analizzando il caso per vizio del prodotto, ha confermato le decisioni dei gradi inferiori, respingendo il ricorso del fornitore. La Corte ha chiarito che è determinante la non conformità del bene all'uso specifico pattuito, anche se la sostanza non era ancora ufficialmente classificata come nociva al momento dell'ordine. Anche il motivo relativo all'interpretazione di un contratto di assicurazione è stato dichiarato inammissibile.

Un lavoratore, licenziato nell'ambito di una procedura collettiva, ha impugnato il provvedimento. La Corte d'Appello ha annullato il licenziamento, ritenendo i criteri di scelta licenziamento utilizzati dall'azienda generici e discrezionali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la decisione, respingendo il ricorso dell'azienda e ribadendo il principio fondamentale secondo cui tali criteri devono essere sempre oggettivi, trasparenti e verificabili.

Un dipendente pubblico ha impugnato la sentenza di secondo grado che rigettava le sue richieste di reinquadramento superiore, risarcimento per demansionamento e mobbing, e annullamento di sanzioni. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando la genericità delle critiche mosse alla sentenza d'appello e la mancata autosufficienza dei motivi, che miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10089/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di indennità di disoccupazione agricola. Un lavoratore, cancellato dagli elenchi anagrafici, ha perso il diritto al sussidio per non aver impugnato il provvedimento di cancellazione entro il termine di decadenza di 120 giorni. La Corte ha sottolineato che l'iscrizione in tali elenchi è un presupposto costitutivo e non un mero elemento probatorio, e la sua mancata contestazione tempestiva preclude ogni successiva richiesta di accertamento del rapporto di lavoro ai fini previdenziali.

Un ente comunale ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione per un presunto errore di fatto, sostenendo di aver contestato una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU). La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo la distinzione giuridica fondamentale tra un'eccezione di 'inammissibilità' della produzione di documenti e una di 'nullità' della CTU. La mancata formulazione della corretta e specifica eccezione di nullità ha sanato il vizio, rendendo la precedente decisione della Corte non affetta da alcun errore di fatto e il ricorso per revocazione inammissibile.

Una committente si opponeva a un decreto ingiuntivo per lavori edili, chiedendo la compensazione del suo debito con il credito per retribuzioni non pagate che la ditta appaltatrice doveva a suo cognato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la compensazione crediti richiede il requisito essenziale della reciprocità: i soggetti devono essere reciprocamente debitori e creditori l'uno dell'altro. Non è possibile estinguere un proprio debito utilizzando il credito di un'altra persona, specialmente nel contesto di un fallimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'azione legale è ammissibile per ottenere la corretta interpretazione del giudicato e rettificare un errore sui dati catastali di un immobile oggetto di riscatto. Questa azione non viola i limiti del giudicato, poiché non mira a modificare la decisione sul diritto, ma solo a chiarire l'esatta individuazione del bene, dando prevalenza agli elementi di fatto (ubicazione, confini) rispetto ai dati catastali meramente sussidiari.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sull'obbligo contributivo relativo a somme erogate da un'azienda ai propri dipendenti alla cessazione del rapporto. La sentenza chiarisce la distinzione tra importi transattivi legati al TFR, esenti da contribuzione, e le mensilità aggiuntive, che avendo natura retributiva sono soggette a contributi anche se non materialmente corrisposte. Dichiarando inammissibili sia il ricorso dell'Ente Previdenziale che quello dell'azienda, la Corte ha confermato la decisione di merito che aveva correttamente qualificato la natura delle diverse erogazioni.

L'appello di un contribuente è stato ritenuto tardivo perché il termine per impugnare è scaduto al di fuori della specifica finestra temporale prevista per la sospensione termini impugnazione. La Cassazione ha chiarito che, a prescindere dalla natura dell'atto impugnato, la sospensione opera solo se la scadenza naturale del termine cade in un preciso intervallo di date, confermando così la decisione di inammissibilità.

Una società, dichiarata fallita, ha impugnato la decisione sostenendo un'eccezione incompetenza territoriale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l'eccezione di incompetenza deve essere sollevata non oltre la prima udienza di comparizione. Presentarla in una memoria successiva, anche se autorizzata, la rende tardiva. I motivi relativi alla valutazione dello stato di insolvenza sono stati altresì respinti in quanto miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17775/2024, ha stabilito che nella cessione contratto di leasing, il valore normale del bene costituisce una sopravvenienza attiva tassabile. Una volta che l'Agenzia delle Entrate determina tale valore, spetta al contribuente l'onere di provare, con elementi concreti, che il valore di mercato effettivo era inferiore. Una contestazione generica non è sufficiente per invertire l'onere probatorio.

Una società tenta la revocazione di una sentenza su licenziamenti illegittimi basandosi su un documento scoperto tardivamente. La Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo che per la revocazione sentenza un documento deve essere "decisivo", ovvero in grado di modificare la ragione fondamentale della decisione originale, requisito non soddisfatto nel caso di specie, dove il fulcro era la legittimità di uno sciopero.

La Corte di Cassazione conferma che un contratto preliminare di compravendita può determinare una novazione contrattuale, estinguendo un precedente debito derivante da un mutuo. Se le parti concordano che il prezzo della vendita compensi il debito, il creditore non potrà più pretendere la somma originaria, ma dovrà far valere i diritti nascenti dal nuovo contratto. La Corte ha rigettato il ricorso del creditore, sottolineando l'importanza della volontà delle parti nel modificare l'obbligazione.

Una lavoratrice ha impugnato in Cassazione la decisione della Corte d'Appello che negava il suo diritto a un inquadramento superiore, lamentando che i giudici avessero ignorato un certificato di formazione decisivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'aver trascurato un documento presente agli atti costituisce un 'errore di fatto', sanabile solo con il rimedio della revocazione e non con il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19552/2024, ha stabilito che un immobile con abusi edilizi minori, qualificabili come 'difformità parziale', può essere legittimamente venduto. Anche se l'abuso non è sanabile, la commerciabilità del bene non è compromessa, a patto che nell'atto di vendita sia menzionato il titolo abilitativo originario. La Corte ha rigettato il ricorso dei venditori che si opponevano al trasferimento coattivo di un immobile a causa dell'ampliamento di un bagno, confermando che la nullità prevista dalla legge è solo 'testuale' e non 'sostanziale'.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa di un vizio formale. Il caso nasce da un contratto di finanziamento per un'auto, collegato a una polizza assicurativa. Dopo un incidente, l'assicurazione nega la copertura e gli acquirenti citano la finanziaria. Il Tribunale rigetta la domanda e l'appello viene dichiarato inammissibile. Il successivo ricorso in Cassazione viene anch'esso dichiarato inammissibile perché i ricorrenti non hanno riportato i motivi del precedente appello, un requisito procedurale fondamentale in questi casi.

Una coppia di contribuenti ha contestato l'accertamento ICI su un loro appezzamento, ritenendo errata la stima del valore venale terreno effettuata dal Comune. I ricorrenti lamentavano l'uso di dati comparativi inadeguati e il fatto che il Comune non avesse mai contestato le loro dichiarazioni per 13 anni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della valutazione comunale basata su atti di compravendita di terreni con caratteristiche simili. La Corte ha inoltre chiarito che il silenzio dell'amministrazione per anni non genera un legittimo affidamento nel contribuente, essendo l'ente libero di effettuare nuove e diverse valutazioni per periodi d'imposta differenti.

Un lavoratore ha richiesto la revocazione di una sentenza della Suprema Corte che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso in materia di contributi previdenziali. La Corte ha rigettato la richiesta, stabilendo che i motivi addotti dal ricorrente non costituivano errori di fatto, bensì errori di giudizio. La decisione sottolinea la netta distinzione tra la percezione errata di un fatto processuale, unico presupposto per la revocazione, e la valutazione errata delle prove o l'interpretazione delle norme, che non giustificano questo rimedio straordinario. Di conseguenza, il ricorso per revocazione della sentenza della Cassazione è stato dichiarato inammissibile.