Art. 129 Codice di Procedura Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15797/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis cod. pen.). Il ricorso è stato ritenuto generico perché non indicava gli elementi specifici a sostegno della richiesta, e i precedenti penali dell'imputato escludevano comunque tale beneficio.

La Corte di Cassazione analizza i ricorsi di tre imputati. Per due di essi, i ricorsi vengono dichiarati inammissibili perché generici e ripetitivi delle doglianze d'appello. Per il terzo imputato, il cui ricorso non è ritenuto manifestamente infondato, la Corte rileva l'intervenuta prescrizione del reato nelle more del giudizio, annullando la sentenza di condanna. La decisione evidenzia la differenza cruciale tra un ricorso inammissibile, che preclude la declaratoria di prescrizione, e un ricorso ammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per porto di coltello. Viene negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della condotta abituale del soggetto, desunta da precedenti condanne, e della facile reperibilità dell'arma, considerata pronta all'uso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15740/2024, dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma, il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo vizi di motivazione o semplici errori di calcolo della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'patteggiamento in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'impugnazione era basata su motivi relativi alla congruità della pena concordata. La Corte ha ribadito che il ricorso è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, condizioni non presenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15685/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento). Il caso ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra il vizio di motivazione. La Corte ha chiarito che anche le doglianze generiche sulla determinazione della pena costituiscono al più una mera irregolarità, non un'illegalità che possa giustificare l'impugnazione.

Due soggetti, condannati per traffico di stupefacenti, si sono visti confermare in appello la confisca dei beni, nonostante il reato fosse stato riqualificato in 'piccola associazione'. La Corte di Cassazione ha annullato tale confisca, ritenendola illegale. La sentenza stabilisce che la confisca per sproporzione non è applicabile all'ipotesi autonoma di reato della piccola associazione, riaffermando un importante principio di legalità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15570/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato. La Corte ha ribadito che i motivi per impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti sono tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e non includono la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato, basato su motivi di prescrizione e mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha chiarito che i termini di prescrizione non erano maturati al momento della sentenza d'appello e che l'inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per resistenza. Il motivo risiede nella genericità dell'atto: il ricorrente ha formulato un ricorso generico, omettendo di confrontarsi specificamente con le argomentazioni della Corte d'Appello, che aveva descritto la violenza e la colluttazione con i militari. L'impugnazione è stata giudicata priva di effettiva censura e quindi inammissibile, con condanna alle spese e a un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione sottolinea che l'impugnazione è consentita solo per vizi nella formazione della volontà delle parti, per l'illegalità della pena concordata o per una decisione del giudice difforme dall'accordo, e non per motivi di merito come la richiesta di proscioglimento.

Tre imputati hanno presentato appello contro una sentenza di patteggiamento, sostenendo una mancata motivazione riguardo a possibili cause di assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per patteggiamento inammissibile, ribadendo i rigidi limiti imposti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non consentono di contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento.

La Cassazione stabilisce che una pena non è considerata 'pena illegale' se l'errore riguarda solo un passaggio intermedio del calcolo (es. la pena base) e la sanzione finale rientra nei limiti edittali. Nel caso di specie, un ricorso del PM è stato dichiarato inammissibile perché, nonostante la pena base fosse inferiore al minimo di legge, la pena finale era legale e raggiungibile con un calcolo corretto.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due soggetti per esercizio arbitrario delle proprie ragioni aggravato. La decisione si fonda sulla genericità e manifesta infondatezza dei motivi, confermando l'importanza della specificità nell'atto di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per riciclaggio, il quale sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte ha chiarito che, ai fini della declaratoria di estinzione, il termine massimo di prescrizione deve maturare prima della data di emissione della sentenza impugnata, non dopo. In questo caso, la sentenza d'appello era stata emessa ad aprile 2023, mentre il termine di prescrizione scadeva a dicembre 2023, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato, condannato per furto e ricettazione, aveva impugnato la sentenza basandosi sull'assoluzione dei coimputati in un separato giudizio. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dalla legge, tra cui non rientra l'esito di altri procedimenti.

Due individui, condannati per tentato furto in un esercizio commerciale, hanno impugnato la sentenza sostenendo l'invalidità della querela, presentata dal marito della titolare. La Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che il diritto di querela spetta non solo al proprietario, ma a chiunque abbia la 'detenzione qualificata' dei beni, come il marito che in quel momento gestiva il negozio, confermando così la piena legittimità del suo operato e la condanna degli imputati.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità di un appello proposto da un automobilista condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti. La Corte ha stabilito che l'atto di appello era troppo vago e privo di specifiche critiche alla sentenza di primo grado, configurando così un'ipotesi di inammissibilità appello generico. Tale inammissibilità ha impedito la dichiarazione della prescrizione del reato, con conseguente condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, chiarendo i limiti dell'impugnazione. L'imputato lamentava un errore nel calcolo della pena e la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha rigettato il primo motivo come infondato nei fatti e il secondo come non consentito dalla legge per questo tipo di sentenze, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17059/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che la contestazione della qualificazione giuridica patteggiamento in sede di legittimità è ammessa solo se l'errore è manifesto ed evidente dal provvedimento, senza che sia necessaria una rivalutazione dei fatti.