art. 1161 cod. nav.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per occupazione abusiva demaniale a carico di due soggetti che avevano utilizzato un'area marittima senza concessione, realizzando manufatti edilizi. La Corte ha chiarito che il reato ha natura permanente e la prescrizione decorre solo dallo sgombero o dal rilascio del titolo. È stata inoltre esclusa la particolare tenuità del fatto data la gravità della condotta protratta nel tempo.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un'area costiera adibita a campeggio, respingendo il ricorso dei gestori che rivendicavano la proprietà privata del terreno. Gli imputati, accusati di occupazione abusiva di suolo demaniale e violazioni ambientali, contestavano la natura pubblica dell'area. La Suprema Corte ha stabilito che le questioni relative alla proprietà e all'epoca di costruzione delle opere sono valutazioni di merito che non possono essere affrontate in sede di legittimità, ma devono essere risolte durante il dibattimento penale.

La controversia riguarda l'accertamento della proprietà di terreni costieri rivendicati da privati ma qualificati come demanio marittimo. L'Amministrazione ha ottenuto in appello la condanna dei privati al pagamento di un'indennità per occupazione abusiva basata su una data di inizio presunta. La Cassazione ha annullato la sentenza per motivazione apparente, rilevando che il giudice non ha accertato l'effettivo possesso materiale ma ha recepito acriticamente un parametro di calcolo tecnico.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un'area di oltre 30.000 mq occupata da una struttura turistica. I ricorrenti, eredi della precedente gestione, contestavano la misura sostenendo l'insussistenza del reato e la mancanza di attualità del pericolo. La Corte ha stabilito che l'occupazione di suolo demaniale senza titoli validi giustifica il vincolo reale, poiché la libera disponibilità dei manufatti abusivi determina un costante aggravamento del carico urbanistico, indipendentemente dalla risalenza nel tempo delle opere.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un manufatto di 60 mq situato su area demaniale marittima. Il ricorrente sosteneva che la scadenza di una vecchia concessione costituisse solo un'irregolarità amministrativa. La Corte ha invece stabilito che l'**occupazione abusiva demaniale** si configura pienamente anche quando il titolo abilitativo è scaduto e non rinnovato. Trattandosi di un reato permanente, il pericolo di aggravamento del danno al bene pubblico giustifica il vincolo cautelare, indipendentemente dalla data di costruzione dell'immobile.

Un imprenditore è stato condannato per abusi edilizi e occupazione di suolo demaniale, con la concessione della sospensione condizionale della pena subordinata alla demolizione delle opere. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso evidenziando che il giudice non può imporre tale condizione in modo automatico, ma deve motivare specificamente la necessità della demolizione per il recupero del reo. Tuttavia, constatando che i reati erano già estinti per prescrizione prima della sentenza di merito, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio, travolgendo anche l'ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di uno stabilimento balneare per l'ipotesi di occupazione abusiva di suolo demaniale. La difesa contestava la misura cautelare invocando la prescrizione del reato e il divieto di un secondo giudizio per fatti già giudicati in passato. I giudici hanno chiarito che l'occupazione di un'area superiore a quella concessa configura un reato permanente, la cui prescrizione inizia a decorrere solo con lo sgombero o il rilascio dell'area. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su ricostruzioni fattuali non sindacabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della prescrizione reato demaniale in relazione all'occupazione abusiva di uno spazio marittimo. Il caso riguardava la realizzazione di una struttura bar e di una pedana su suolo pubblico senza concessione. I giudici hanno stabilito che, trattandosi di un reato permanente, il termine per la prescrizione reato demaniale inizia a decorrere dal momento in cui cessa la condotta illecita. Nel caso specifico, il sequestro delle opere ha interrotto la permanenza, determinando il 'dies a quo' per il calcolo del tempo necessario all'estinzione del reato. Poiché il termine quinquennale era già decorso prima della sentenza d'appello, la condanna è stata annullata.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imprenditore condannato per occupazione demaniale abusiva di un'area di 120 mq sulla spiaggia, utilizzata per il noleggio di ombrelloni e sdraio senza concessione. La difesa sosteneva l'assenza di responsabilità poiché l'imputato era solo socio e non amministratore della società. La Corte ha rigettato tale tesi, confermando che il reato è comune e punisce chiunque occupi materialmente lo spazio pubblico. Tuttavia, i giudici hanno annullato la sentenza senza rinvio limitatamente alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, riconosciuta in virtù dell'incensuratezza dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un amministratore di un complesso residenziale condannato per aver costruito una rampa pedonale in cemento senza autorizzazione. L'opera ricadeva nella fascia di rispetto di 30 metri dal demanio marittimo. La questione centrale riguardava il calcolo della prescrizione: la Corte d'Appello riteneva il reato permanente poiché l'opera ostacolava l'accesso pubblico alla spiaggia. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che, trattandosi di violazione dell'Art. 55 cod. nav. su suolo privato, il reato si consuma con l'ultimazione dei lavori. Poiché la rampa era stata completata anni prima, il reato di abuso nel demanio marittimo è stato dichiarato estinto per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di un'area situata sul demanio marittimo, rigettando il ricorso di un privato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. La vicenda riguarda l'occupazione abusiva di una fascia costiera e l'esecuzione di interventi edilizi, inclusa la tinteggiatura di strutture, senza le necessarie autorizzazioni paesaggistiche. La Suprema Corte ha chiarito che i beni del demanio marittimo sono inalienabili per legge e non suscettibili di usucapione. Inoltre, è stato ribadito che anche semplici opere di manutenzione su manufatti abusivi integrano una ripresa dell'attività criminosa, giustificando il mantenimento del vincolo cautelare per evitare l'aggravamento del danno al territorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per occupazione arbitraria di demanio marittimo nei confronti di un gestore che ha posizionato stabilmente ombrelloni su una spiaggia libera, violando una convenzione comunale. Nonostante l'assoluzione per il reato di invasione di terreni, la Corte ha stabilito che l'abuso dello spazio pubblico configura una violazione penale del Codice della Navigazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato da un avvocato non cassazionista. Nonostante la conversione dell'atto, la mancanza di abilitazione del difensore per le giurisdizioni superiori rende nullo l'atto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di due persone condannate per l'occupazione abusiva di immobili sottoposti a sequestro preventivo. La sentenza stabilisce che l'amministratore giudiziario ha la piena legittimità di sporgere querela autonomamente, senza necessità di autorizzazione del giudice, per proteggere i beni affidatigli. Questa facoltà deriva direttamente dai suoi compiti di gestione, custodia e conservazione, assimilando la sua posizione a quella del curatore fallimentare.

Il legale rappresentante di un consorzio portuale è stato condannato per il reato di occupazione demanio marittimo per aver permesso ormeggi oltre i limiti previsti dalla concessione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile chiedere in sede di legittimità una nuova interpretazione dei fatti o dei documenti, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato abuso d'ufficio e reato edilizio a carico di un dirigente dell'ufficio tecnico comunale. Il caso riguarda il rilascio di autorizzazioni per una struttura commerciale balneare risultata stabile e permanente, anziché precaria, su area demaniale e vincolata. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, confermando che il parere favorevole, emesso in violazione delle norme urbanistiche, costituisce un atto idoneo a configurare il tentativo di abuso d'ufficio.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di terreni e fabbricati ritenuti parte del demanio marittimo. La Corte ha stabilito che la motivazione del tribunale di merito era sufficiente e che il reato di occupazione abusiva, essendo permanente, giustifica il mantenimento della misura cautelare per impedire la prosecuzione dell'illecito.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo di uno stabilimento balneare operante sulla base di proroghe automatiche delle concessioni demaniali. La sentenza chiarisce che tali proroghe sono incompatibili con il diritto dell'Unione Europea, rendendo l'occupazione del suolo demaniale abusiva. Viene inoltre affermato il diritto del terzo interessato a contestare pienamente i presupposti del sequestro, inclusi fumus e periculum.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo. La mancanza di un concreto interesse a impugnare, derivante dal riconoscimento della natura pubblica del bene, ha reso l'impugnazione inefficace, non potendo l'indagato ottenerne la restituzione.

Una donna veniva condannata in appello per occupazione abusiva di demanio marittimo. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha annullato la sentenza dopo aver scoperto che l'imputata era deceduta diversi anni prima, addirittura prima del giudizio di primo grado. La Corte ha stabilito che la morte dell'imputato, avvenuta prima del passaggio in giudicato della sentenza, comporta l'estinzione del reato e la revoca automatica di tutte le statuizioni civili, come il risarcimento del danno.