Art. 115 Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

Un automobilista ha chiesto il risarcimento dei danni subiti dopo che la sua vettura si è ribaltata, asseritamente a causa di una radice d'albero sulla carreggiata. Il Tribunale ha rigettato la domanda per mancanza di prove sulla presenza dell'ostacolo al momento del sinistro. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del danneggiato. La Corte ha ribadito che, in tema di responsabilità da cose in custodia, spetta al danneggiato dimostrare il nesso di causalità tra la cosa e l'evento. Inoltre, il verbale dei vigili urbani fa piena prova solo per i fatti descritti come avvenuti in presenza degli agenti, mentre le foto allegate e le testimonianze incerte non bastano a superare la ricostruzione del giudice di merito. Il ricorrente perde la causa.

Il Proprietario ha richiesto la risoluzione di un presunto contratto di affitto agrario ad meliorandum, lamentando gravi inadempimenti da parte degli Affittuari, tra cui il mancato miglioramento del fondo e il taglio abusivo di un bosco. A sostegno della domanda, ha prodotto una fotocopia non firmata di una scrittura privata del 1959. Gli Affittuari hanno contestato integralmente il documento. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per mancanza di prova del titolo contrattuale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Proprietario, confermando che la produzione di un documento privo di sottoscrizione, se radicalmente contestato, non esonera l'attore dall'onere di provare la fonte del rapporto. Di conseguenza, il Proprietario perde la causa ed è condannato a pagare le spese di giudizio.

Un incendio distrugge l'immobile di una società committente durante i lavori di manutenzione svolti da un'impresa appaltatrice. La compagnia assicurativa, dopo aver risarcito la proprietaria con oltre 37 milioni di euro, esercita la surrogazione dell'assicuratore per recuperare la somma dall'impresa ritenuta responsabile del disastro. I giudici di merito accertano la corresponsabilità dell'impresa per aver provocato scintille fatali con un flessibile su tubi infiammabili. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'impresa. I motivi di ricorso contestavano accertamenti di fatto non sindacabili in sede di legittimità e sollevavano tardivamente la clausola di esclusione della surrogazione. L'impresa appaltatrice perde definitivamente la causa ed è condannata a pagare le spese legali.

Una committente ha citato in giudizio il progettista e direttore dei lavori per gravi difetti di insonorizzazione nella camera da letto della propria abitazione ristrutturata. La Corte d'Appello ha condannato il professionista al risarcimento dei danni quantificati in 790 euro. Il progettista ha proposto ricorso in Cassazione, chiedendo di ridurre il risarcimento attraverso l'eccezione di compensazione con le sue competenze professionali mai ricevute. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista. I giudici hanno stabilito che chi solleva l'eccezione di compensazione deve dimostrare rigorosamente l'esistenza e l'esatto ammontare del proprio controcredito, cosa che il progettista non ha fatto. Di conseguenza, il professionista perde la causa e deve pagare anche il doppio contributo unificato.

Il Committente ha citato in giudizio il Direttore dei Lavori e l'Impresa Appaltatrice per gravi vizi riscontrati nei suoi immobili. Il Tribunale ha inizialmente concesso un risarcimento di 27.000 euro. In appello, il giudice ha disposto una nuova perizia tecnica, riducendo il risarcimento a 12.800 euro poiché i difetti dell'intonaco erano minimi. Il Committente ha fatto ricorso in Cassazione, contestando la decisione del giudice di rinnovare la perizia e di non aver considerato le osservazioni del proprio consulente di parte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione sulla necessità di una nuova perizia rientra nei poteri del giudice. Di conseguenza, viene ribadita la responsabilità del direttore dei lavori nei limiti della reale entità dei danni accertati dal perito d'ufficio.

Un'utente ha avviato una causa contro la società elettrica per ottenere la cancellazione di una fattura di conguaglio ritenuta sproporzionata. La società ha risposto chiedendo il pagamento del consumo effettivo. Sebbene il primo giudice avesse dato ragione all'utente, il Tribunale ha ribaltato la decisione basandosi sulla scheda di cessazione firmata dall'utente stessa, che attestava la lettura finale del contatore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la firma sulla scheda costituisce una dichiarazione di scienza e che la contestazione bolletta energia elettrica per malfunzionamento del contatore o per firma falsa deve essere sollevata tempestivamente nei primi gradi di giudizio, non potendo essere proposta per la prima volta in Cassazione. L'utente perde definitivamente la causa e deve pagare i consumi e le spese legali.

Un utente commerciale ha contestato le fatture per la fornitura di energia elettrica, chiedendo la verifica del contatore e la rateizzazione delle bollette. La società fornitrice ha richiesto in via riconvenzionale il pagamento di circa 48.000 euro. Il Tribunale ha accertato il debito ma ha condannato la società a concedere la rateizzazione. In appello, la società ha ottenuto la condanna al pagamento immediato. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'erede dell'utente: poiché la società non aveva impugnato la decisione sulla rateizzazione in appello, su tale punto si era formato il giudicato interno. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato definitivamente il diritto dell'utente alla rateizzazione delle bollette secondo le norme dell'Autorità Garante.

Un utente si oppone al decreto ingiuntivo con cui il gestore chiede il pagamento di una fornitura di gas, contestando i consumi eccessivi dovuti a un presunto malfunzionamento del contatore. La Corte d'Appello rigetta l'opposizione, ritenendo che spettasse all'utente dimostrare il guasto dello strumento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'utente, stabilendo un chiaro riparto dell'onere della prova. Spetta all'utente contestare il malfunzionamento del contatore e dimostrare i propri consumi ordinari basandosi sui dati storici. Al contrario, spetta al gestore dimostrare il regolare funzionamento dello strumento di misurazione. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo esame.

Il proprietario ha chiesto il risarcimento dei danni all'inquilino per la mancata rimozione di alcune addizioni apportate all'appartamento, sostenendo che ciò avesse impedito di affittare nuovamente l'immobile. La Corte d'Appello ha respinto la domanda, accertando l'esistenza di un accordo verbale con cui il proprietario aveva rinunciato a pretendere la rimozione delle migliorie. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario, confermando che il giudice di merito può fondare la decisione anche su una sola presunzione precisa e che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito. Di conseguenza, l'inquilino non deve pagare alcun risarcimento per le migliorie immobile locato rimaste nei locali.

Due comproprietari hanno citato in giudizio il fornitore di energia elettrica lamentando continui sbalzi di tensione e blackout che avrebbero danneggiato i loro elettrodomestici e aumentato i consumi. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda per mancanza di prove concrete sui danni subiti. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che, per ottenere il risarcimento danni per sbalzi di tensione, non basta dimostrare il malfunzionamento della linea elettrica. L'utente deve fornire la prova rigorosa dell'effettiva esistenza del danno materiale o morale e del nesso di causalità con il disservizio. La liquidazione equitativa non può infatti sostituire la prova del danno stesso.

I Professionisti hanno fatto causa all'Operatore Telefonico per la mancata volturazione di un contratto, chiedendo il risarcimento dei danni. Il Tribunale ha rigettato la domanda perché la richiesta risarcitoria non era identica a quella formulata nella fase stragiudiziale. La Cassazione ha accolto il ricorso dei Professionisti, stabilendo che la non perfetta corrispondenza tra l'istanza stragiudiziale e la causa civile non comporta il rigetto della domanda nel merito. Tale mancanza attiva invece il tentativo obbligatorio di conciliazione come condizione di procedibilità. Di conseguenza, il giudice non deve respingere la causa, ma deve sospendere il processo e concedere un termine alle parti per rimediare, svolgendo il tentativo di accordo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Un'azienda immobiliare intima lo sfratto per morosità a una società conduttrice per il mancato pagamento dei canoni. La conduttrice si oppone eccependo la simulazione del contratto di locazione: sostiene che l'accordo reale fosse un patto di trasferimento dell'immobile acquistato all'asta, e che i canoni fossero rate di un mutuo. Chiede quindi il trasferimento della proprietà. Il Tribunale e la Corte d'Appello respingono la tesi della conduttrice, convalidando lo sfratto. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando che la simulazione del contratto di locazione non è provata. Inoltre, l'accordo per il trasferimento immobiliare richiede la forma scritta a pena di nullità, non surrogabile da semplici indizi o dalla mancata contestazione. Di conseguenza, la società conduttrice perde l'immobile e deve pagare i canoni arretrati.

I Committenti hanno citato in giudizio il Professionista per accertare la sua responsabilità professionale del geometra durante la ristrutturazione di un immobile, chiedendo la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni per presunti errori di progettazione. In precedenza, un altro giudice aveva già condannato i Committenti a pagare il compenso del geometra con sentenza passata in giudicato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei Committenti. La Corte ha stabilito che il giudicato sulla condanna al pagamento impedisce la successiva risoluzione del contratto, poiché l'ordine di adempimento presuppone la stabilità del rapporto contrattuale. Inoltre, i presunti danni derivavano dalle caratteristiche strutturali dell'immobile e non da errori del professionista. I Committenti sono stati condannati a pagare le spese processuali.

Un fornitore di energia ha richiesto a un cliente il pagamento di bollette ricalcolate a causa di un contatore guasto. Il cliente si è opposto e il fornitore ha chiamato in causa il distributore della rete per ottenere il rimborso delle somme versate. I giudici di merito hanno annullato la richiesta di pagamento e respinto la domanda verso il distributore per mancanza di prove del pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fornitore. La Corte ha chiarito che il principio di non contestazione non si applica se la parte che richiede il rimborso formula un'affermazione generica, senza specificare date e modalità dei pagamenti. Di conseguenza, senza allegazioni precise, il distributore non aveva l'obbligo di smentire i pagamenti e il fornitore ha perso la causa.

Il Ricorrente ha citato in giudizio I Vicini lamentando la violazione di un accordo di transazione. Nonostante il Tribunale avesse accertato l'inadempimento dei patti (relativi al parcheggio di auto, all'uso dei locali e alla pulizia della canna fumaria), i giudici di merito hanno rigettato la domanda di risarcimento per totale mancanza di prove sul danno concreto subito. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, rigettando il ricorso. Gli Ermellini hanno chiarito che la liquidazione equitativa del danno non può essere utilizzata per rimediare alla totale mancanza di prova sull'esistenza stessa del pregiudizio, ma presuppone che il danno sia certo nella sua esistenza e solo difficile da quantificare. Di conseguenza, senza la prova del danno, non spetta alcun risarcimento.

Due cittadini hanno richiesto il risarcimento danni per calunnia a un soggetto che li aveva querelati per diffamazione, accusa poi rivelatasi infondata. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda risarcitoria per mancanza di prove sul dolo del querelante, ossia sulla sua consapevolezza dell'innocenza dei querelati al momento della denuncia. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando i ricorsi. I giudici hanno chiarito che la denuncia di un reato costituisce adempimento di un dovere sociale e non comporta responsabilità civile, a meno che non si provino tutti gli elementi, oggettivi e soggettivi, del reato di calunnia. Di conseguenza, i ricorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un cittadino ha chiesto il risarcimento dei danni dopo essere caduto sul gradino d'ingresso di un immobile locato a un Ente Sanitario. Il Tribunale ha accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione per mancanza di prove sul legame tra lo stato del gradino e la caduta. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la responsabilità per cose in custodia (art. 2051 c.c.) non esonera il danneggiato dal dimostrare il nesso causale tra la cosa e il danno. Inoltre, il gradino si trovava in un'area comune non compresa nel contratto di locazione, escludendo la custodia dell'Ente Sanitario. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una società committente si è opposta al decreto ingiuntivo di un'agenzia di servizi, sostenendo che la durata del contratto fosse limitata a un solo anno anziché tre, come invece previsto dall'accordo scritto. La Corte d'Appello ha rigettato l'opposizione, ritenendo inammissibile la prova testimoniale volta a dimostrare un patto verbale contrario al testo scritto e interpretando una mail della committente come recesso tardivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della committente. I giudici hanno chiarito che le richieste istruttorie non accolte devono essere espressamente riproposte in sede di precisazione delle conclusioni, pena la loro rinuncia. Inoltre, la durata del contratto triennale è stata confermata in quanto l'accordo scritto prevale sulle presunte intese verbali non provate.

Un acquirente ha citato in giudizio una concessionaria lamentando la mancata consegna di un'auto dopo il pagamento di un acconto, sostenendo di aver stipulato un leasing. La concessionaria ha invece affermato che si trattava di una compravendita, pretendendo il saldo del prezzo. I giudici di merito hanno qualificato l'accordo come compravendita. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'acquirente. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione del contratto spetta esclusivamente al giudice di merito. Il cittadino non può richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità se non dimostra una specifica violazione delle regole di ermeneutica contrattuale o una motivazione totalmente illogica. L'acquirente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Una società concedente ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'affittuaria per canoni non pagati, cessione merci e prestazioni di personale legati a un contratto di affitto di azienda. L'affittuaria si è opposta eccependo la prescrizione dei crediti e sostenendo che un verbale di riconsegna azzerasse i debiti. La Corte d'Appello ha confermato il debito e la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'affittuaria. I giudici hanno chiarito che l'eccezione di prescrizione deve essere specifica fin dal primo atto di opposizione e che l'interpretazione dei contratti spetta solo al giudice di merito. L'affittuaria perde definitivamente la causa e deve pagare i debiti e le spese legali.