Art. 111 Costituzione — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società del settore automobilistico coinvolta in una frode carosello. L'azienda aveva detratto l'IVA da fatture emesse da società fittizie per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha confermato che, di fronte a prove presuntive di frode e della consapevolezza del contribuente fornite dall'Amministrazione Finanziaria, l'IVA non è detraibile. L'onere di dimostrare la propria buona fede e la massima diligenza ricade sull'impresa, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Una società automobilistica si è vista negare la detrazione IVA a causa del suo coinvolgimento in presunte frodi carosello. La Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto. Tuttavia, ha confermato la deducibilità dei costi ai fini delle imposte dirette, in quanto effettivamente sostenuti e inerenti all'attività.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la detrazione IVA immobili per lavori di ristrutturazione è legittima se l'immobile, pur accatastato come abitativo, è destinato all'attività d'impresa. In un caso riguardante una società alberghiera, la Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, affermando che l'utilizzo effettivo o prospettico del bene prevale sulla sua classificazione catastale formale, in ossequio al principio di neutralità dell'IVA.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per motivazione apparente. Il caso riguardava il diniego di un rimborso IVA. La Suprema Corte ha stabilito che i giudici di appello non avevano spiegato adeguatamente le ragioni della loro decisione, limitandosi a un generico rinvio. Inoltre, ha chiarito che, nelle cause di rimborso, l'Amministrazione finanziaria può integrare le proprie difese in corso di causa, poiché l'onere della prova grava sul contribuente che agisce per primo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dal difensore d'ufficio per un'imputata giudicata in assenza. La decisione si fonda sulla mancanza dello specifico mandato ad impugnare, richiesto a pena di inammissibilità dall'art. 581 c.p.p. dopo la pronuncia della sentenza. La Corte ha inoltre respinto la questione di legittimità costituzionale della norma, ritenendola non lesiva del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice dimissione da una carica societaria non è sufficiente a escludere il rischio di reiterazione del reato, se l'indagato continua di fatto a ingerirsi nella gestione aziendale. Il caso riguardava un indagato per associazione per delinquere e truffe, a cui erano stati revocati gli arresti domiciliari. La Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale del Riesame di ripristinare la misura cautelare, ritenendo concreto e attuale il pericolo che l'indagato potesse commettere altri reati, basandosi su elementi come l'uso di beni aziendali e la partecipazione a eventi per conto della società anche dopo le dimissioni.

Un avvocato ha intentato numerose cause contro un ex cliente per recuperare i compensi professionali. La Corte d'Appello aveva dichiarato le domande improponibili per 'frazionamento del credito' abusivo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice, prima di dichiarare l'improponibilità, deve verificare la possibilità di riunire le cause pendenti davanti a sé e valutare l'effettivo interesse del creditore ad agire separatamente. La semplice pluralità di azioni non basta a configurare un abuso.

Un professionista ha intentato dodici cause separate contro un ex cliente per il pagamento di onorari. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda improponibile per abusivo frazionamento del credito. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice, prima di dichiarare l'improponibilità, ha il dovere di verificare la possibilità di riunire i procedimenti pendenti davanti al proprio ufficio. La sanzione dell'improponibilità è una misura eccezionale e non automatica.

Un professionista ha intentato dodici cause separate contro un ex cliente per il pagamento di compensi. La Corte d'Appello ha dichiarato la domanda inammissibile per illegittimo frazionamento del credito. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il giudice di merito ha errato. Non ha considerato che una precedente decisione sulla competenza aveva già suddiviso le cause tra due uffici giudiziari diversi, rendendo impossibile la loro trattazione unitaria. Inoltre, prima di dichiarare l'inammissibilità, il giudice deve sempre tentare di riunire le cause e valutare concretamente l'interesse del creditore ad agire separatamente.

Un avvocato aveva intentato dodici cause separate contro un ex cliente per il pagamento di onorari professionali. La Corte d'Appello ha dichiarato le domande improponibili per frazionamento abusivo del credito. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che i giudici di merito avevano errato nel non considerare che la separazione delle cause era in parte derivata da una precedente declaratoria di incompetenza che aveva diviso i procedimenti tra due diversi uffici giudiziari. La Suprema Corte ha ribadito che, prima di sanzionare il frazionamento abusivo del credito, il giudice deve valutare la possibilità di riunire le cause e accertare in concreto la mancanza di un interesse meritevole di tutela del creditore ad agire separatamente.

Un avvocato ha intentato diverse cause contro un ex cliente per recuperare i propri onorari. La Corte d'Appello aveva dichiarato le domande inammissibili per un abusivo frazionamento del credito. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che, prima di sanzionare il creditore, il giudice ha il dovere di tentare la riunione dei procedimenti pendenti. Solo se la riunione è impossibile e il creditore non ha un interesse meritevole alla trattazione separata si può configurare un abuso.

La Corte di Cassazione chiarisce i poteri del giudice nell'opposizione esecuzione, confermando la necessità di interpretare il titolo esecutivo per definirne l'esatta portata. In un caso nato da un verbale di conciliazione per la riparazione di luci esterne, la Corte ha stabilito che la cessazione del contratto di locazione non elimina l'interesse a impugnare per la regolamentazione delle spese legali, decise secondo il principio di soccombenza virtuale. La sentenza rigetta il ricorso degli ex inquilini, validando la decisione d'appello che aveva correttamente interpretato l'obbligo come limitato solo ad alcuni punti luce.

Un cittadino cita in giudizio un comune per i danni subiti a causa di una strada dissestata. Dopo aver perso in primo grado, il suo appello viene dichiarato inammissibile per scarsa probabilità di accoglimento. La Corte di Cassazione conferma la decisione, dichiarando il successivo ricorso tardivo perché non presentato entro il termine breve di 60 giorni. La Corte ribadisce che un appello inammissibile può essere contestato solo per vizi procedurali specifici, non per riesaminare il merito della causa.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento per abuso del diritto IVA nei confronti di una società immobiliare. L'operazione contestata, una compravendita tra società collegate, è stata ritenuta priva di valide ragioni economiche e finalizzata unicamente a trasferire un credito IVA in modo indebito. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusa la richiesta di sospensione del processo e l'inapplicabilità delle sanzioni, stabilendo che le operazioni elusive sono sanzionabili.

Una contribuente si oppone a un'intimazione di pagamento, sostenendo la prescrizione dei crediti di due cartelle esattoriali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato sia il ricorso della contribuente sia quello incidentale delle Agenzie fiscali. È stata confermata la giurisdizione del giudice ordinario per le questioni di prescrizione sorte dopo la notifica della cartella esattoriale e ritenuta valida la procedura di notifica per irreperibilità del destinatario, consolidando principi chiave in materia.

Una società contribuente impugna diverse cartelle di pagamento, evocando in giudizio solo l'Agente della riscossione. L'Agenzia delle Entrate interviene volontariamente. In appello, la società notifica l'atto solo all'Agente della riscossione, omettendo l'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità del giudizio d'appello per la mancata integrazione del contraddittorio, affermando che, in una causa inscindibile, tutte le parti del primo grado devono essere coinvolte nell'impugnazione.

Un professionista, dopo aver ricevuto avvisi di accertamento per gli anni 2010 e 2011, ha visto il suo contenzioso con l'Agenzia delle Entrate arrivare in Cassazione. Aderendo alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022 e pagando la prima rata, ha ottenuto l'estinzione del giudizio. La Corte ha dichiarato la cessata materia del contendere, confermando l'efficacia prevalente del condono sulle pronunce giurisdizionali non definitive.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore che chiedeva l'assunzione da parte di un'azienda subentrata in un appalto. La decisione si fonda sulla mancata sussistenza del requisito di 'essere in forza' presso l'azienda uscente al momento del cambio appalto, come richiesto dalla clausola sociale del CCNL. L'inadempimento del precedente appaltatore non trasferisce l'obbligo di assunzione a quello successivo.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto all'assunzione di un lavoratore in un cambio appalto, chiarendo che la clausola sociale non opera automaticamente. È necessario soddisfare i requisiti specifici sia del Contratto Collettivo (CCNL), come l'essere in servizio nei 240 giorni precedenti il cambio, sia delle previsioni del bando di gara, come l'inclusione in apposite liste di personale. Nel caso di specie, il lavoratore non soddisfaceva nessuna delle due condizioni.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto dal titolare di un'autoscuola contro una decisione del Consiglio di Stato. Quest'ultimo aveva già respinto un'istanza di revocazione. La Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione per motivi di giurisdizione può contestare solo il potere del giudice di decidere sulla revocazione stessa, non il modo in cui ha valutato i presupposti di ammissibilità, che costituisce un errore di merito e non un vizio di giurisdizione.