Art. 11 preleggi

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha chiarito i limiti del conguaglio bollette acqua per periodi passati. La sentenza stabilisce che le richieste di adeguamento tariffario sono legittime solo se basate sulle regole in vigore al momento del consumo. Una nuova delibera dell'autorità di settore non può introdurre retroattivamente nuovi criteri di costo, ma può solo consentire la liquidazione di somme già dovute secondo il sistema tariffario precedente, tutelando così l'affidamento degli utenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17987/2025, ha negato l'accesso al fondo vittime mafia ai familiari di un soggetto deceduto in un agguato maturato in un contesto di criminalità organizzata. La Corte ha stabilito che l'estraneità della vittima ad ambienti e rapporti delinquenziali non è un requisito introdotto da una legge recente, ma un presupposto fondamentale e immanente fin dall'istituzione del fondo. Questa condizione è intrinseca alla finalità solidaristica della legge, volta a sostenere le vere vittime e non chi è inserito in contesti criminali.

Con ordinanza recente, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di transfer pricing relativo all'anno d'imposta 2015. La Corte ha stabilito che, per le annualità precedenti alla riforma del 2017, la nozione di 'controllo' tra società non va intesa come una qualsiasi potenziale influenza economica, ma come una 'stabile influenza economica' che deve essere concretamente provata dall'Amministrazione. Nel caso di specie, è stata ritenuta corretta la decisione dei giudici di merito che non avevano ravvisato elementi sufficienti a dimostrare tale influenza tra una società italiana e la sua distributrice estera.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i tetti retributivi di 240.000 euro, introdotti dal D.L. 66/2014 per i dirigenti di società a partecipazione pubblica, si applicano a tutti i contratti di lavoro, inclusi quelli stipulati prima dell'entrata in vigore della legge. La Suprema Corte ha annullato la decisione di merito, sottolineando la natura generale e sostitutiva della norma, finalizzata alla razionalizzazione della spesa pubblica e priva di eccezioni per i rapporti preesistenti.

Una causa di risarcimento danni viene interrotta da una questione di incompetenza territoriale. La Corte di Cassazione interviene sulla corretta liquidazione spese processuali, chiarendo due punti fondamentali: il valore della controversia per il calcolo delle spese si basa sulla domanda principale, non sulla singola questione procedurale; inoltre, per determinare i compensi si applicano i parametri in vigore al momento in cui si conclude la prestazione professionale per quella fase di giudizio, non quelli sopravvenuti successivamente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18072/2025, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di transfer pricing. La Corte ha chiarito che, per l'anno d'imposta 2014, la nozione di "influenza dominante" richiede una prova concreta di stabile dipendenza economica, non essendo sufficienti meri indizi o un'interpretazione estensiva del controllo. È stato confermato che l'onere della prova grava sull'Amministrazione finanziaria e che la valutazione dei fatti operata dal giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità se correttamente motivata.

Una lavoratrice ha impugnato la decisione della Corte d'Appello riguardo la liquidazione delle spese legali, sostenendo che gli importi fossero inferiori ai minimi tariffari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che per contestare la liquidazione delle spese legali è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e specifico, basando la censura sul corretto scaglione di valore della causa. La ricorrente, invece, aveva fondato le sue lamentele su un parametro errato, rendendo la sua impugnazione non scrutinabile nel merito.

Un utente ha contestato alcune bollette per consumi idrici risalenti agli anni 2015-2017, invocando la prescrizione biennale introdotta dalla Legge n. 205/2017. I giudici di primo e secondo grado hanno dato ragione al consumatore, ritenendo che la nuova norma si applichi a tutte le fatture con scadenza successiva al 1° gennaio 2020, anche se riferite a consumi precedenti. La società fornitrice ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione di particolare importanza e meritevole di un approfondimento, rinviando il caso alla pubblica udienza per definire l'ambito di applicazione della prescrizione bollette idriche.

Un avvocato ha agito per il recupero dei suoi crediti professionali, ma il cliente ha eccepito la prescrizione presuntiva. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29875/2019, ha stabilito che la semplice 'non contestazione' del mancato pagamento da parte del cliente non equivale a un''ammissione' di debito che possa vincere la presunzione di avvenuto pagamento. Tuttavia, la Corte ha corretto la decisione sulle spese legali, affermando che il creditore, anche se gli viene riconosciuta solo una minima parte del credito, non può essere considerato soccombente e quindi condannato a pagare le spese della controparte.