Art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché notificato oltre la scadenza. La decisione si fonda sul calcolo del termine lungo appello, che teneva conto della sospensione per l'emergenza Covid-19 e della sospensione feriale. L'ordinanza sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali, la cui violazione impedisce l'esame nel merito della controversia.

Una contribuente contesta un'iscrizione ipotecaria sostenendo la prescrizione quinquennale dei crediti tributari. La Cassazione rigetta il ricorso, confermando la consolidata giurisprudenza sulla prescrizione decennale tributi come IRPEF e canone TV, poiché ogni obbligazione annuale è autonoma e non periodica ai sensi del codice civile.

Un ricorso per la revocazione di un'ordinanza della Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che un'errata interpretazione di date su un atto giudiziario, quando è oggetto di dibattito tra le parti, costituisce un errore di valutazione e non un puro errore di fatto. Di conseguenza, non rientra nei presupposti dell'art. 395 c.p.c. per la revocazione, la quale è un rimedio eccezionale per sviste materiali e non per riesaminare questioni già decise.

Una società impugnava un avviso di liquidazione per la tassa sui rifiuti (TARES). Dopo aver perso in appello, ricorreva in Cassazione. Successivamente, presentava una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessato interesse, ma ha condannato la società rinunciante al pagamento delle spese legali. La decisione si è basata sul principio della soccombenza virtuale, valutando che, nel merito, il ricorso sarebbe stato probabilmente respinto.

Un contribuente ha presentato opposizione a una cartella di pagamento sostenendo di non averla mai ricevuta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'opposizione era tardiva. La sentenza chiarisce che il giudice deve verificare d'ufficio la tempestività dell'opposizione, essendo un presupposto processuale inderogabile. Anche una fotocopia della relata di notifica è considerata prova sufficiente se non specificamente contestata. Di conseguenza, una opposizione a cartella presentata oltre i termini di legge è inammissibile, impedendo l'esame del merito della pretesa.

La Corte di Cassazione chiarisce che il rimedio per contestare la revoca del gratuito patrocinio in un processo civile è l'opposizione ex art. 170 d.P.R. 115/2002, e non quella dell'art. 99, prevista per il solo rito penale. Di conseguenza, l'azione va proposta contro il Ministero della Giustizia e non contro l'Agenzia Fiscale, che manca di legittimazione passiva.

Una società impugnava una cartella di pagamento sostenendo la carenza di motivazione per mancata indicazione dell'atto impositivo presupposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che se l'atto prodromico è già stato notificato al contribuente, per la validità della motivazione della cartella è sufficiente un riferimento che consenta di ricollegarla ad esso, senza necessità di indicarne tutti gli estremi.

Un amministratore di una società fallita ha citato il legale della società per negligenza, ma la Cassazione ha respinto il ricorso per difetto di legittimazione attiva. La Corte ha chiarito che il mandato era stato conferito dalla società, unica titolare del diritto ad agire, e non dall'amministratore a titolo personale, nonostante quest'ultimo lamentasse danni diretti.

Una società ha tentato di correggere la propria dichiarazione IVA presentando una dichiarazione integrativa dopo aver ricevuto una comunicazione di irregolarità dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica di una contestazione formale preclude la possibilità di regolarizzare la propria posizione tramite una dichiarazione integrativa, in quanto ciò costituirebbe un mezzo per eludere le sanzioni previste.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19463/2024, ha dichiarato estinto un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti, che avevano raggiunto un accordo con l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che, in caso di rinuncia, non è dovuto il versamento del doppio del contributo unificato, poiché tale misura, di natura sanzionatoria, si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso e non può essere estesa per analogia.

Una società, cessionaria di un credito da un laboratorio di analisi, ha citato in giudizio un'azienda sanitaria locale per un pagamento. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta per l'assenza di un contratto scritto. La società ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che si trattasse di una nuova eccezione in appello sollevata d'ufficio dal giudice. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'ente sanitario aveva già sollevato la questione nel suo atto di appello. Di conseguenza, il contraddittorio era già stato avviato e non era necessario un ulteriore intervento del giudice. La società è stata anche sanzionata per lite temeraria.

Una società di factoring ha agito contro un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) per il pagamento di prestazioni sanitarie erogate nel 2004 da una casa di cura. L'ASL sosteneva che il contratto fosse valido solo per il 2003. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene gli atti amministrativi preparatori di regola non incidano sull'interpretazione del contratto, diventano vincolanti se il contratto stesso li richiama esplicitamente (per relationem). In questo caso, l'accordo faceva espresso riferimento a una delibera regionale del 2003, limitandone così l'efficacia temporale e giustificando il mancato pagamento per l'anno successivo. La sentenza sottolinea l'importanza di una corretta interpretazione del contratto stipulato con la Pubblica Amministrazione.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo a una compravendita immobiliare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando i motivi inammissibili. L'ordinanza chiarisce che il ricorso non può contestare la sentenza di primo grado, né mascherare una richiesta di riesame dei fatti come violazione di legge. La Corte ha ribadito che per la motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente il rinvio a criteri astratti come i valori OMI, spettando all'Amministrazione la prova dei presupposti fattuali solo in fase contenziosa.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un processo tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte di un Comune. La decisione sottolinea che, in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura è prevista solo per rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo a seguito di un accordo transattivo tra le parti. La ricorrente, dopo aver impugnato una sentenza della Corte d'Appello, ha rinunciato al ricorso con l'accettazione della controparte. La Suprema Corte, prendendo atto dell'accordo, ha dichiarato l'estinzione del processo e ha specificato che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato la querela di falso proposta da alcuni cittadini contro un verbale di sopralluogo comunale. Il motivo risiede nel fatto che i tecnici comunali non avevano attestato una misurazione da loro eseguita, ma si erano limitati a constatare l'immutazione dei luoghi rispetto a precedenti accertamenti. La querela di falso è ammissibile solo contro fatti che il pubblico ufficiale attesta come avvenuti in sua presenza o da lui compiuti, non su dati richiamati da altri atti.

La Corte di Cassazione chiarisce che in caso di rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, il giudizio si estingue senza che il ricorrente sia tenuto a versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa misura, di natura eccezionale, non si applica alla rinuncia ma solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29834/2024, ha confermato la giurisdizione catastale del giudice tributario nelle controversie relative all'aggiornamento delle mappe del catasto. Anche quando la modifica deriva da una sentenza del giudice civile che ha definito i confini tra una proprietà privata e il demanio marittimo, la contestazione dell'atto di aggiornamento catastale rientra nella competenza delle corti tributarie, data la sua diretta incidenza sulla determinazione delle imposte.

A seguito di un incidente stradale con un veicolo non identificato, un automobilista vede la sua richiesta di risarcimento, inizialmente accolta per intero, ridotta al 50% in appello. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso, chiarendo che contestare la valutazione CTU (Consulenza Tecnica d'Ufficio) fatta dal giudice di merito non costituisce un valido motivo di impugnazione, in quanto si traduce in una richiesta di riesame dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

Una società alberghiera ha impugnato la determinazione della propria rendita catastale. Dopo due gradi di giudizio, il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che la mancata produzione della prova di avvenuta notifica del ricorso alla controparte (Agenzia delle Entrate), che non si è costituita in giudizio, impedisce l'esame nel merito, rendendo l'impugnazione inammissibile per vizio procedurale.