Unità Collabente

Gli eredi di una proprietaria immobiliare hanno impugnato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2013 emesso dal Comune. I contribuenti sostenevano la totale inagibilità del capannone e chiedevano l'applicazione dell'esenzione IMU immobile collabente a decorrere dal 2010, richiamando una perizia allegata alla procedura DOCFA presentata solo nel 2017 e una precedente sentenza favorevole. I giudici tributari hanno respinto il ricorso rilevando la mancanza di una tempestiva dichiarazione al Comune e l'avvenuta locazione commerciale del bene nel 2016. La Corte di Cassazione ha confermato il debito tributario. La variazione catastale non ha valore retroattivo in assenza di un errore originario dell'amministrazione. Inoltre, le pronunce di cessata materia del contendere non creano vincolo di giudicato sostanziale per le annualità seguenti. La Corte ha condannato i ricorrenti per lite temeraria.

I comproprietari di alcuni terreni hanno impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per il mancato pagamento dell'imposta su un'unità collabente (fatiscente) e su fabbricati in corso di costruzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che l'IMU aree fabbricabili si applica sull'intera estensione delle aree circostanti i fabbricati fatiscenti o in corso di costruzione. Sebbene l'edificio collabente o in costruzione non sconti l'imposta come fabbricato per mancanza di rendita, il terreno circostante mantiene la sua natura edificatoria secondo i piani urbanistici comunali. Di conseguenza, l'imposta è dovuta sul valore venale del suolo, escludendo solo l'area di sedime occupata fisicamente dalla costruzione. Vince il Comune.

Un tecnico professionista è stato accusato di falsità ideologica per aver falsamente dichiarato al catasto che un immobile era un'unità collabente. Sebbene il reato sia stato dichiarato estinto per prescrizione in grado di appello, la Corte ha confermato la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile. La Cassazione ha ribadito che il giudice penale, su impulso della parte civile, può decidere sulla responsabilità civile anche in assenza di una condanna penale definitiva, purché venga accertata la sussistenza del fatto e il nesso di causalità con il danno lamentato.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento catastale. Durante il giudizio in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate ha modificato l'atto in autotutela. La Corte ha quindi dichiarato la cessata materia del contendere, estinguendo il giudizio poiché l'atto originario, oggetto della lite, non esisteva più. Le spese legali sono state compensate.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento catastale. Durante il giudizio in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate, in autotutela, ha modificato l'atto originario, sostituendolo con uno nuovo. La Corte ha quindi dichiarato la cessata materia del contendere, estinguendo il processo perché l'oggetto della lite era venuto meno, e ha compensato le spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21010/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di contenzioso catastale. Il caso riguardava una società proprietaria di un complesso industriale in stato di abbandono che aveva richiesto la variazione della classificazione catastale a 'unità collabente' (F/2) con effetto retroattivo. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la richiesta. La Corte ha chiarito che tale diniego non va qualificato come un provvedimento di autotutela (generalmente non impugnabile), bensì come un atto relativo alle operazioni catastali. Di conseguenza, il diniego variazione catastale è a tutti gli effetti un atto che il contribuente ha il diritto di impugnare dinanzi al giudice tributario. La sentenza del giudice di merito, che aveva dichiarato l'inammissibilità del ricorso, è stata cassata con rinvio.

Un contribuente si è visto negare la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile poiché la perizia tecnica presentata non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare i presupposti richiesti dal regolamento comunale, ovvero un degrado fisico pericoloso o un'obsolescenza funzionale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso e sottolineando che spetta al contribuente l'onere di provare in modo specifico le condizioni di inagibilità, senza che il giudice di legittimità possa rivalutare nel merito le prove.

Una società commerciale ha impugnato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2014, sostenendo che l'immobile fosse una "unità collabente" e quindi esente da imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La motivazione principale risiede nel fatto che, dalle visure catastali, l'unità immobiliare oggetto di accertamento non risultava classificata come collabente (categoria F/2), a differenza di un'altra unità di proprietà della stessa società. La Corte ha ritenuto inammissibili tutti i motivi di ricorso, sottolineando che la valutazione delle prove documentali, come la visura, è di competenza dei giudici di merito e che per l'IMU non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'agevolazione prima casa spetta anche all'acquirente di un immobile collabente, classificato in categoria F/2 (rudere). Secondo la Corte, non è necessaria l'abitabilità immediata del bene, ma è sufficiente la sua suscettibilità a essere trasformato in abitazione. La decisione equipara di fatto i ruderi agli immobili in costruzione ai fini del beneficio fiscale, a condizione che l'acquirente si impegni a destinarlo a propria abitazione principale a seguito dei necessari lavori di ristrutturazione.