Transazione — Anno 2025

Una società di costruzioni e una immobiliare stipulano un contratto d'appalto con pagamento parziale tramite permuta di un immobile. A seguito di controversie, firmano una transazione che definisce l'importo totale del debito. La questione centrale è se tale transazione abbia avuto un effetto di transazione novativa, sostituendo la permuta con un obbligo di pagamento interamente monetario. La Cassazione ha confermato la decisione di merito, stabilendo che la transazione aveva solo lo scopo di determinare l'ammontare del debito (quantum debeatur), senza modificare le modalità di pagamento originariamente pattuite, inclusa la permuta.

Un ex coniuge chiedeva la restituzione delle spese di ristrutturazione sostenute per l'immobile di proprietà esclusiva dell'altro. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta, stabilendo che tali esborsi, effettuati in costanza di matrimonio per la casa familiare, rientrano nel dovere di solidarietà coniugale. Pertanto, sono irripetibili, a meno che non si dimostri che siano stati effettuati a titolo di prestito o che eccedano notevolmente il dovere di contribuzione.

Una società contesta la validità di una transazione siglata con una banca per chiudere una disputa su contratti derivati. La Corte di Cassazione ha confermato la validità dell'accordo, stabilendo che per definire l'oggetto della lite ('res dubia') è sufficiente l'elenco dei contratti contestati, senza necessità di dettagliare ogni specifica doglianza. La Corte ha inoltre precisato che la mancata firma di una parte può essere sanata dal suo comportamento successivo, che dimostri la volontà di avvalersi dell'accordo. Entrambi i ricorsi sono stati respinti.

Un contribuente, dopo aver impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ha raggiunto un accordo transattivo con l'Agenzia delle Entrate durante il procedimento in Cassazione. A fronte della rinuncia al ricorso, ha ottenuto una riduzione delle sanzioni. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, chiudendo il contenzioso senza una decisione di merito e compensando le spese legali tra le parti.

Una società impugnava un avviso di accertamento TARI per errata attribuzione della categoria tariffaria. Dopo un lungo iter giudiziario giunto fino in Cassazione, le parti hanno trovato un accordo transattivo. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo e compensando le spese legali tra le parti, data la sopravvenuta assenza di interesse a una decisione nel merito.

Un lavoratore, dopo aver proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza d'appello in materia di differenze retributive, raggiunge un accordo transattivo con la controparte. Pur senza una formale accettazione della rinuncia al ricorso, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, evidenziando che l'accordo estingue la necessità di una pronuncia nel merito. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali.

Una lavoratrice firma un accordo transattivo con il proprio datore di lavoro, accettando di restituire una somma forfettaria in cambio di un'assunzione a tempo indeterminato. Successivamente, contesta la restituzione di una parte della somma, sostenendo che i relativi contributi previdenziali non erano mai stati versati. La Corte di Cassazione ha stabilito che, trattandosi di un accordo novativo, esso sostituisce integralmente le obbligazioni precedenti. La lavoratrice non può contestare i singoli elementi del rapporto estinto, come il mancato versamento dei contributi, ma avrebbe dovuto impugnare l'accordo stesso per vizi del consenso.

Un cittadino rinuncia al ricorso in Cassazione contro un istituto di credito a seguito di un accordo transattivo. La Corte Suprema dichiara estinto il processo per la rinuncia al ricorso, specificando che l'atto è efficace anche se non notificato formalmente, purché la controparte ne sia venuta a conoscenza. Non si procede alla condanna alle spese legali.

Un avvocato ha agito in giudizio per ottenere il pagamento dei propri compensi, invocando la solidarietà tra la sua ex cliente e le controparti, a seguito di un accordo che aveva definito la causa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la speciale solidarietà per le spese legali non si applica se il giudice del procedimento originario, nel dichiarare la cessazione della materia del contendere, si è già pronunciato sulle spese, ad esempio compensandole. Questa pronuncia giudiziale interrompe il presupposto per l'applicazione della solidarietà.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un processo a seguito della rinuncia al ricorso per cassazione, formalizzata dopo un accordo transattivo tra le parti. La decisione chiarisce un punto fondamentale: la rinuncia non comporta il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Una società aveva presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa a un avviso di accertamento per la TARI. Nelle more del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La Corte di Cassazione, preso atto della transazione, ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando integralmente le spese di lite tra le parti.

Una controversia su distanze tra immobili, giunta in Cassazione, si è conclusa a seguito di un accordo tra le parti. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione materia del contendere, annullando di fatto la sentenza d'appello impugnata e compensando le spese legali. Questa decisione chiarisce che l'accordo tra le parti durante il giudizio di legittimità estingue il processo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29927/2025, ha rigettato il ricorso di alcuni condòmini contro una delibera che approvava una transazione. La Corte ha ribadito che l'impugnazione di una delibera condominiale non può basarsi sulla mera convenienza della decisione. Il controllo del giudice è limitato alla legittimità e all'eccesso di potere, che si configura solo in caso di 'grave pregiudizio' per la cosa comune. È stato inoltre escluso il conflitto d'interessi dell'amministratore, poiché agiva su mandato specifico dell'assemblea.

Una società, convenuta in giudizio da una curatela fallimentare, aveva stipulato un accordo transattivo per chiudere la lite, adempiendolo però solo in parte. La Corte d'Appello aveva ritenuto l'accordo inefficace a causa del mancato pagamento integrale. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che l'efficacia della transazione non viene meno automaticamente per il solo inadempimento. Il giudice deve verificare se il contratto stesso prevedeva la sua risoluzione automatica o se è stata chiesta giudizialmente. Fino ad allora, l'accordo resta un fatto che impedisce la prosecuzione della causa originaria.

Una società di gestione rifiuti aveva presentato ricorso in Cassazione contro un ente regionale per il mancato rimborso di un'ecotassa. A seguito di un accordo transattivo tra le parti, la società ha formalizzato la rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali.

Una società agricola e il suo fideiussore, dopo aver perso in primo e secondo grado una causa contro un istituto di credito per presunte anomalie bancarie, hanno proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto una transazione, portando alla rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che, data l'accettazione della rinuncia da parte della controparte, le spese legali non vengono regolate.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che, in seguito a una transazione tra le parti, il ricorso diventa inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse. Anche se la richiesta di chiusura del caso proviene da una sola parte, la Corte rileva la cessazione dell'interesse a proseguire il giudizio e compensa le spese legali, escludendo l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato.

Una società in amministrazione straordinaria presenta ricorso in Cassazione, ma successivamente deposita un'istanza di rinuncia a seguito di una transazione con la controparte. La Corte di Cassazione dichiara estinto il giudizio e chiarisce che la rinuncia al ricorso non comporta il raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione, infatti, è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità e non può essere estesa per analogia.

Un creditore aveva impugnato in Cassazione il rigetto della sua opposizione allo stato passivo fallimentare. A seguito di una transazione, il creditore ha effettuato una rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio, chiarendo un importante principio: la rinuncia al ricorso non comporta il pagamento del doppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Un avvocato ha richiesto il pagamento di compensi professionali a un Comune sulla base di un accordo transattivo. L'ente locale si è opposto, eccependo la nullità della transazione per mancanza del necessario impegno di spesa. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità dell'accordo, ribadendo che qualsiasi contratto stipulato da un ente locale che comporti una spesa deve essere assistito, a pena di nullità, dalla relativa copertura finanziaria e da uno specifico impegno contabile. Il diritto del professionista al compenso per l'attività svolta, tuttavia, rimane salvo e può essere fatto valere sulla base del contratto di patrocinio originario.