Thin Capitalization

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'Azienda e ai suoi Soci diverse violazioni tributarie, tra cui la deducibilità di costi per operazioni con una società estera e per presunte operazioni inesistenti, oltre a interessi passivi su finanziamenti soci e irregolarità IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha emesso una sentenza con una **motivazione apparente**, non chiarendo adeguatamente le ragioni delle sue decisioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria e quello incidentale dei contribuenti, cassando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La Cassazione ha stabilito che la sentenza di secondo grado mancava di una motivazione logica e completa, rinviando il caso a una nuova valutazione.

L'Azienda ha impugnato gli avvisi di accertamento con cui l'Ufficio contestava la deducibilità di interessi passivi su un finanziamento della controllante estera, riqualificando un versamento in conto futuro aumento di capitale come debito finanziario per eludere le norme sulla sottocapitalizzazione. L'Ufficio contestava anche il calcolo dei prezzi di trasferimento infragruppo. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Ufficio con una decisione sintetica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, rilevando il vizio di motivazione apparente nella sentenza d'appello, in quanto i giudici non hanno spiegato il percorso logico per qualificare il versamento come debito né come l'ammortamento dell'avviamento rientrasse nel costo maggiorato. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi riguardanti un avviso di accertamento IRES basato sulla disciplina della thin capitalization. La controversia riguardava l'indeducibilità di interessi passivi su finanziamenti erogati da una società controllante a una controllata. La Corte ha stabilito che l'autonoma capacità di credito della società deve essere valutata sul patrimonio netto contabile e non sui valori di mercato degli immobili. Inoltre, ha chiarito che il regime di esclusione del 95% degli interessi attivi per la controllante si applica esclusivamente ai finanziamenti diretti, confermando la legittimità del calcolo che esclude riduzioni proporzionali basate su garanzie prestate a terzi.

Una società richiedeva un rimborso per interessi passivi, sostenendo di essere esente dalle regole sulla 'thin capitalization'. Le corti inferiori le hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione basandosi sul principio dell'onere della prova. Ha stabilito che spetta al contribuente, e non all'amministrazione finanziaria, dimostrare di possedere i requisiti per beneficiare di una deduzione fiscale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società ha richiesto la deducibilità di interessi passivi tramite dichiarazione integrativa. Dopo decisioni favorevoli nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte, prima di decidere nel merito su questioni come l'onere della prova e l'ultra petita, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per acquisire i fascicoli di merito, sospendendo il giudizio.