Tempus Regit Actum — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società contribuente contro una sentenza che aveva dichiarato un appello tardivo. Il nodo centrale riguardava il calcolo della sospensione straordinaria dei termini prevista dalla tregua fiscale. La Corte ha stabilito che la proroga della sospensione da nove a undici mesi, introdotta dal D.L. 34/2023, è applicabile se interviene mentre il termine per impugnare è ancora pendente. Poiché la notifica dell'appello era avvenuta entro il nuovo termine prorogato, l'impugnazione deve considerarsi tempestiva, annullando la precedente decisione di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di inammissibilità relativo a un appello penale. Il nucleo della controversia riguardava l'elezione di domicilio, che non era stata allegata materialmente all'impugnazione ma era stata chiaramente richiamata come già presente nel fascicolo processuale. I giudici hanno chiarito che, nonostante il regime normativo previgente, il richiamo specifico a un atto esistente soddisfa i requisiti di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un'istanza di rescissione del giudicato presentata da un condannato dichiarato contumace senza decreto di irreperibilità. La decisione chiarisce che in tali casi si applica il regime transitorio della restituzione nel termine, escludendo la procedura di rescissione del giudicato basata sulla disciplina dell'assenza.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello penale poiché privo della necessaria elezione di domicilio. Il caso riguarda un imputato condannato per false attestazioni volte a ottenere il patrocinio a spese dello Stato. La Suprema Corte ha stabilito che, nonostante l'abrogazione della norma che richiedeva l'elezione, essa rimane applicabile agli appelli presentati prima della riforma del 2024, in virtù del principio tempus regit actum.

La Suprema Corte ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello che aveva ribaltato un'assoluzione di primo grado senza procedere alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale. Il caso riguardava il porto di un'arma bianca, inizialmente giustificato per motivi lavorativi. La Cassazione ribadisce che, per condannare chi è stato assolto sulla base di prove orali, è necessario riascoltare i testimoni e l'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi per la revocazione confisca di prevenzione presentati da terzi interessati. La decisione si fonda sulla tardività delle istanze, sulla non decisività delle nuove prove addotte e su un difetto di rappresentanza legale. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti per rimettere in discussione un provvedimento di confisca definitivo.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rapina nei confronti di un imputato dichiarato latitante. La decisione si fonda sulla mancanza di prove riguardo la sua conoscenza effettiva del processo. Secondo la Corte, lo stato di latitanza non è sufficiente a dimostrare che l'imputato fosse a conoscenza delle accuse e dell'udienza, violando il suo diritto a un giusto processo. Di conseguenza, le sentenze di primo e secondo grado sono state annullate con rinvio degli atti alla fase delle indagini preliminari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la rimessione in termini. Il ricorrente sosteneva di non aver potuto impugnare una sentenza di condanna perché non gli era stata comunicata. La Corte ha chiarito che, a seguito della Riforma Cartabia, per le impugnazioni proposte dopo il 30 giugno 2024, il termine per ricorrere decorre dal deposito della sentenza e non dalla sua comunicazione, la quale è considerata una mera cortesia. Di conseguenza, la mancata comunicazione non costituisce un 'caso fortuito' che giustifichi la rimessione in termini.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che dichiarava inammissibile l'appello di un imputato detenuto per mancata elezione di domicilio. La Suprema Corte ha stabilito che la norma non si applica quando l'appellante è in carcere, poiché lo stato di detenzione garantisce di per sé la corretta notifica degli atti. Questo principio tutela il diritto di difesa e l'accesso alla giustizia nell'ambito dell'appello dell'imputato detenuto.

Un'avvocatessa riceve per errore dalla cancelleria alcuni reperti non dissequestrati. Il Tribunale la assolve. La Cassazione, pur correggendo la formula assolutoria, conferma la decisione: la restituzione indebita reperti avvenuta per un errore del funzionario e ricevuta in buona fede non integra il reato di cui all'art. 351 c.p.

La Corte di Cassazione ha annullato una declaratoria di inammissibilità appello. La Corte d'Appello aveva erroneamente ritenuto mancanti il mandato e l'elezione di domicilio, atti che invece la cancelleria deve trasmettere d'ufficio. La Cassazione, verificato il fascicolo, ha confermato la presenza degli atti, annullando la decisione e rinviando per il giudizio di merito.

La Cassazione chiarisce che per le impugnazioni penali vale il principio tempus regit actum appello. L'appello proposto senza elezione di domicilio, come richiesto da una nuova legge, è inammissibile se la sentenza impugnata è stata emessa dopo l'entrata in vigore della norma, anche se il reato è precedente.

La Corte di Cassazione chiarisce la responsabilità degli amministratori non esecutivi per carenze nel governo societario di un istituto di credito. La sentenza conferma che il loro ruolo non è meramente passivo, ma richiede un dovere di agire informato e di attivarsi di fronte a segnali di allarme. Viene inoltre esclusa la violazione del principio del 'ne bis in idem' per sanzioni emesse da diverse autorità di vigilanza (Banca d'Italia e Consob) e l'applicazione del 'favor rei' alle sanzioni amministrative, soggette invece al principio del 'tempus regit actum'.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel regime transitorio della Riforma Cartabia, la richiesta di pene sostitutive è valida anche se presentata con le conclusioni scritte, pochi giorni prima dell'udienza. La sentenza analizza un caso in cui un imputato, condannato in primo e secondo grado, si era visto negare la valutazione della sua istanza. La Corte ha annullato la decisione della Corte d'Appello su questo specifico punto, rinviando per un nuovo esame, poiché l'omessa pronuncia ha violato il diritto dell'imputato a una valutazione nel merito della sua richiesta di pene sostitutive. Gli altri motivi di ricorso, relativi a vizi di notifica e alla recidiva, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione chiarisce che la presunzione di evasione legale per capitali detenuti in paradisi fiscali (D.L. 78/2009) non è retroattiva. Tuttavia, l'Amministrazione Finanziaria può comunque utilizzare gli stessi fatti come presunzioni semplici per fondare l'accertamento. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza d'appello e rinviando il caso per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di evasione fiscale legata a investimenti in paradisi fiscali, introdotta nel 2009, non può essere applicata retroattivamente. Tuttavia, l'annullamento della presunzione legale non invalida l'accertamento. Il giudice di merito ha il dovere di valutare se gli stessi fatti (come la detenzione di capitali all'estero e l'omessa dichiarazione) possano costituire prove basate su presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti. La Corte ha quindi cassato la sentenza precedente, che si era limitata a dichiarare l'inapplicabilità della norma senza procedere a questa ulteriore valutazione, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che il raddoppio dei termini di decadenza per la notifica di sanzioni relative a investimenti non dichiarati all'estero ha natura procedimentale e non sostanziale. Di conseguenza, questa norma si applica anche ai periodi d'imposta precedenti alla sua entrata in vigore, in base al principio 'tempus regit actum'. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione di secondo grado che aveva ritenuto illegittima l'applicazione retroattiva del maggior termine.

Una donna, condannata in assenza, ha richiesto la remissione in termini per impugnare la sentenza, invocando la Riforma Cartabia sulla base della presunta non conoscenza del processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che le nuove norme sulla remissione in termini non sono retroattive e non si applicano a sentenze emesse prima del 30 dicembre 2022. Inoltre, la Corte ha osservato che la notifica personale della citazione a giudizio all'imputata rendeva infondata la sua pretesa di ignoranza del procedimento.

La Cassazione annulla una decisione che negava la rescissione del giudicato a una condannata in assenza. Il termine per l'istanza non decorre da una generica conoscenza del procedimento, come la menzione della recidiva in un altro atto, ma richiede informazioni specifiche sull'accusa e sulla sentenza. Questa sentenza chiarisce i requisiti per la decorrenza dei termini per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'istanza rinvio PEC per legittimo impedimento, inviata la sera prima dell'udienza, è pienamente valida. Durante il periodo della normativa emergenziale Covid, la PEC era l'unico mezzo consentito. La mancata valutazione di tale istanza da parte del giudice costituisce una violazione del diritto di difesa, che determina la nullità insanabile della sentenza. Nel caso specifico, la Corte ha annullato la condanna, dichiarando il reato estinto per prescrizione.