Subordinazione

La Corte di Cassazione conferma la riqualificazione di diversi contratti a progetto in rapporti di lavoro subordinato. La decisione si basa sulla genericità dei progetti, che di fatto coincidevano con l'attività ordinaria dell'azienda, e sulla presenza di chiari indici di subordinazione come orario fisso, controllo costante e retribuzione fissa. L'ordinanza sottolinea che la sostanza del rapporto prevale sulla forma contrattuale, legittimando la richiesta di contributi previdenziali da parte dell'ente preposto.

Una lavoratrice ha rivendicato crediti da lavoro nei confronti di un'azienda fallita, sostenendo l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato durato decenni ma privo di un contratto formale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato stabilito che, in assenza di prove concrete sull'assoggettamento al potere direttivo del datore di lavoro, il rapporto non può essere qualificato come subordinato. La Corte ha inoltre chiarito che la competenza a decidere su tali crediti, quando finalizzati all'insinuazione al passivo, spetta esclusivamente al giudice fallimentare.

Una società ricorre in Cassazione dopo due sentenze sfavorevoli sulla qualificazione dei suoi collaboratori a progetto come lavoro subordinato. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la genericità del progetto e l'inserimento nell'organizzazione aziendale sono indici di subordinazione. Il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti in Cassazione è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una lavoratrice che, dopo un contratto di somministrazione e una serie di contratti di collaborazione (co.co.co.) con un Comune, chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, non trovando prove sufficienti del vincolo di subordinazione. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della lavoratrice. È stato sottolineato che, per qualificare un rapporto come lavoro subordinato, non basta la reiterazione dei contratti, ma è necessario dimostrare con prove concrete l'assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, elementi che nel caso di specie sono risultati mancanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società cooperativa contro la pretesa contributiva dell'ente previdenziale. I giudici di merito avevano accertato la natura di lavoro subordinato cooperativa per i soci, nonostante la qualificazione formale autonoma. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione degli elementi della subordinazione è una questione di fatto non riesaminabile in sede di legittimità, soprattutto in presenza di una doppia decisione conforme dei gradi precedenti, condannando la società al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11196/2025, ha stabilito che i compensi sportivi dilettantistici sono soggetti a contribuzione previdenziale quando l'attività viene svolta con carattere di professionalità. Nel caso specifico, è stato rigettato il ricorso di una società sportiva, confermando che la natura continuativa e l'importo ingente dei compensi erogati agli istruttori configuravano un'attività professionale, escludendola dal regime di esenzione fiscale e contributivo previsto dall'art. 67 del TUIR.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello che riqualificava due contratti a progetto in contratti di lavoro subordinato. La sentenza sottolinea che la natura del rapporto di lavoro si determina in base alle concrete modalità di svolgimento della prestazione e non alla qualificazione formale data dalle parti. La presenza di indici quali l'osservanza di un orario fisso, la supervisione costante e l'utilizzo di strumenti aziendali ha portato a riconoscere la sussistenza della subordinazione, con conseguente condanna delle società datrici di lavoro al pagamento delle differenze retributive e al ripristino dei rapporti.

Un'associazione sportiva ha impugnato una cartella esattoriale per contributi non versati, sostenendo che i suoi istruttori fossero autonomi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la natura di lavoro subordinato. La decisione si basa su elementi come orari fissi, direttive del datore di lavoro e obbligo di comunicazione delle assenze, qualificando tali indici come prova della subordinazione. La Corte ha inoltre stabilito che una precedente sentenza favorevole, ma resa tra parti diverse, non ha valore di giudicato nel nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società cooperativa, confermando la corretta qualificazione del rapporto di lavoro dei soci come subordinato. La decisione si basa sull'analisi degli indici fattuali, come l'assenza di rischio d'impresa e l'eterodirezione, che prevalgono sulla qualificazione formale data dalle parti. Di conseguenza, la cooperativa è tenuta al versamento dei contributi previdenziali per il Fondo di solidarietà residuale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cooperativa contro l'ente previdenziale, confermando la riqualificazione del rapporto di lavoro dei soci in lavoro subordinato. La decisione si fonda sull'analisi delle concrete modalità di svolgimento delle prestazioni (lavoro elementare, assenza di rischio d'impresa, retribuzione oraria fissa), ritenute prevalenti sulla qualificazione formale del contratto. Di conseguenza, è stato confermato l'obbligo contributivo per il lavoro subordinato cooperativa, evidenziando che la realtà fattuale del rapporto prevale sempre sul 'nomen iuris' scelto dalle parti.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS, sostenendo che i rapporti con i propri soci lavoratori fossero di natura autonoma e non subordinata. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto questa tesi. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha rigettato definitivamente il ricorso della cooperativa. La decisione si fonda sul principio della prevalenza della realtà fattuale sulla qualificazione formale data dalle parti al rapporto. La Corte ha confermato la corretta qualificazione rapporto di lavoro come subordinato, basandosi su indici concreti come l'inserimento stabile nell'organizzazione aziendale, la natura ripetitiva delle mansioni, l'assenza di rischio d'impresa e la retribuzione oraria fissa.

Una società cooperativa ha contestato una richiesta di contributi previdenziali, sostenendo l'autonomia dei suoi soci lavoratori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il rapporto di lavoro in cooperativa era di natura subordinata. La decisione si è basata su indici concreti come l'assenza di rischio d'impresa per i soci, la natura elementare e predeterminata delle mansioni e l'inserimento stabile nell'organizzazione aziendale, rendendo dovuti i contributi richiesti dall'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che concedeva per la seconda volta la sospensione condizionale della pena senza subordinarla a specifici obblighi. Il caso riguarda un imputato già beneficiario della sospensione, condannato nuovamente. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 165 c.p., la seconda concessione del beneficio deve essere obbligatoriamente condizionata, rinviando il caso alla Corte d'Appello per la corretta applicazione della norma.

Una lavoratrice ottiene il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato dopo anni di contratti di collaborazione con un'azienda ospedaliera pubblica. L'azienda ricorre in Cassazione, ma il suo appello viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che i motivi del ricorso non erano validi, in quanto si limitavano a contestare la valutazione dei fatti e delle prove operata dalla Corte d'Appello, senza sollevare questioni di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cooperativa contro la pretesa contributiva dell'ente previdenziale. Il caso verteva sulla corretta qualificazione rapporto di lavoro dei soci, considerati dall'ente come lavoratori subordinati e non autonomi. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che, per determinare la natura del rapporto, è decisivo l'effettivo svolgimento della prestazione (etero-organizzazione, assenza di rischio d'impresa, mansioni ripetitive) piuttosto che la qualifica formale data dalle parti nel contratto.

Una società cooperativa ha impugnato un accertamento dell'ente previdenziale per contributi non versati, sostenendo che i suoi soci fossero lavoratori autonomi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il rapporto di lavoro in cooperativa era di natura subordinata. La decisione si è basata sull'analisi delle concrete modalità di svolgimento della prestazione, come l'inserimento stabile nell'organizzazione aziendale e l'assenza di rischio d'impresa per i soci, qualificando l'inadempimento come evasione contributiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cooperativa contro l'ente previdenziale, confermando l'obbligo di versare i contributi per il Fondo di solidarietà residuale. La Corte ha stabilito che, ai fini della qualificazione del rapporto di lavoro, non rileva il nome dato al contratto dalle parti, ma le concrete modalità di svolgimento della prestazione. Nel caso di specie, la presenza di indici quali l'eterodirezione, la natura ripetitiva delle mansioni e l'assenza di rischio d'impresa hanno dimostrato l'esistenza di un vero e proprio rapporto di lavoro subordinato in cooperativa, legittimando la pretesa contributiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6263/2025, affronta il tema della contribuzione per società dilettantistica. Viene respinto il ricorso di un'associazione sportiva sulla qualificazione di alcuni rapporti come subordinati, ma accolto quello dell'ente previdenziale. La Corte chiarisce che l'esenzione fiscale per i compensi sportivi non si applica automaticamente ai contributi se l'attività degli istruttori ha carattere professionale, richiedendo una valutazione nel merito che la Corte d'Appello aveva omesso.

Una società cooperativa ha impugnato una decisione che classificava il rapporto di lavoro con i propri soci come subordinato, con conseguente obbligo contributivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che, al di là del contratto formale, la presenza di indici concreti come l'assenza di rischio d'impresa, l'eterodirezione e l'inserimento stabile nell'organizzazione aziendale, qualificano il rapporto come lavoro subordinato in cooperativa.

Un autotrasportatore ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato con una società di logistica, sostenendo che i contratti con altre entità fossero simulati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La Corte ha ritenuto inammissibile la richiesta di una nuova valutazione delle prove, come i dischi del cronotachigrafo, ribadendo che la prova della subordinazione spetta al lavoratore e che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti.