Sezioni Unite

Un contribuente impugna delle cartelle di pagamento. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla rottamazione quater. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sugli effetti dell'adesione al condono sul processo in corso (se estinguerlo o sospenderlo), decide di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite, a cui la questione è stata rimessa.

Un'impresa di gioielleria subisce una rapina e chiede l'indennizzo alla propria assicurazione. La compagnia assicurativa si oppone, eccependo la prescrizione del diritto. Il caso giunge in Cassazione, che solleva una questione fondamentale: la clausola di perizia contrattuale, comune nelle polizze assicurative, è un istituto autonomo o una forma di arbitrato? Poiché la risposta incide sulla possibilità di sospendere la prescrizione e sull'accesso alla giustizia ordinaria, la Corte ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per un chiarimento definitivo.

Una società contesa con l'Agenzia Fiscale per una cartella di pagamento aderisce a una definizione agevolata, pagando alcune rate. Sorge la questione se il processo si estingua solo con il saldo integrale o se il pagamento parziale sia sufficiente. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sul punto, ha sospeso la decisione e rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa di un pronunciamento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite.

Alcuni contribuenti, in lite con l'Agenzia delle Entrate, aderiscono alla Rottamazione quater pagando le prime rate. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto interpretativo, non decide il caso ma rimette alle Sezioni Unite la questione cruciale: l'adesione alla definizione agevolata e il pagamento parziale comportano l'estinzione immediata del giudizio tributario o solo la sua sospensione fino al saldo finale?

Un automobilista cita in giudizio la casa produttrice e un'officina per un guasto al veicolo. La casa produttrice viene esclusa dal giudizio e l'automobilista condannato a pagarle spese legali superiori ai massimi tariffari. La Cassazione, rilevando che la determinazione del valore della causa è una questione pendente dinanzi alle Sezioni Unite, sospende il procedimento in attesa della loro decisione.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio le Amministrazioni statali sostenendo che la loro borsa di studio, percepita durante la specializzazione post-1991, fosse inadeguata e non aggiornata, in violazione del diritto comunitario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la borsa di studio medici per gli iscritti tra il 1992 e il 2006 non è soggetta ad adeguamento triennale, in virtù di un blocco normativo legittimo e non in contrasto con le direttive UE.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna che applicava l'aggravante mafiosa a un imputato per reati di truffa. La Corte ha stabilito che, per riconoscere tale circostanza, non è sufficiente operare in un contesto criminale, ma è necessaria la prova concreta che l'imputato fosse consapevole che le sue azioni avrebbero agevolato un'associazione di tipo mafioso. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta assertiva e priva di fondamento probatorio, portando all'annullamento dell'aggravante e alla rideterminazione della pena.

Un individuo condannato per spaccio di lieve entità ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la violazione del nuovo termine di comparizione introdotto dalla Riforma Cartabia e la mancanza di prova sull'efficacia drogante della sostanza. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando, sulla base di una recente sentenza delle Sezioni Unite, che il nuovo termine si applica solo alle impugnazioni successive al 1° luglio 2024. Inoltre, ha ribadito che nel rito abbreviato l'efficacia drogante può essere desunta da elementi indiziari, senza necessità di una perizia tecnica.

La Corte di Cassazione esamina il caso di due garanti che si opponevano a una procedura di riscossione. Uno dei garanti ha aderito alla "rottamazione quater", una definizione agevolata dei debiti. L'ordinanza interlocutoria solleva questioni cruciali sugli effetti di tale adesione sul processo in corso e sulla posizione del coobbligato solidale non aderente, in particolare se la disciplina si estenda anche a crediti non tributari. Vista la complessità e l'importanza della materia, la Corte ha rimesso la causa alle Sezioni Unite per ottenere un pronunciamento definitivo.

Un imputato, condannato per ricettazione, si vede rigettare in appello la richiesta di "concordato in appello" poiché la pena pattuita è stata ritenuta non congrua. Di fronte al ricorso, la Corte di Cassazione, rilevando un profondo contrasto giurisprudenziale sulla possibilità di impugnare tale rigetto, ha deciso di non pronunciarsi e di rimettere la questione alle Sezioni Unite per ottenere una decisione definitiva e vincolante.

La Corte di Cassazione ha rimesso alle Sezioni Unite una questione cruciale di procedura penale. Il caso riguarda la sorte della competenza del giudice distrettuale quando il Tribunale del Riesame, in sede di revisione di una misura cautelare, esclude l'aggravante mafiosa che aveva inizialmente radicato tale competenza. La decisione mira a risolvere un profondo contrasto giurisprudenziale tra il principio della 'perpetuatio jurisdictionis', che tende a cristallizzare la competenza iniziale, e la necessità di garantire il principio del giudice naturale una volta venuti meno i presupposti della competenza speciale. L'ordinanza analizza i due orientamenti contrapposti, evidenziando come la soluzione influenzerà la gestione delle misure cautelari in procedimenti per reati di criminalità organizzata.

Un comitato organizzatore, già estinto dopo aver realizzato un unico evento, ha intrapreso un'azione legale contro l'Amministrazione Finanziaria per un rimborso IVA. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sulla questione centrale: la capacità processuale di un ente estinto. La Corte attende un pronunciamento delle Sezioni Unite su un quesito procedurale simile, che potrebbe essere decisivo per la risoluzione della controversia.

Una società sportiva dilettantistica, dopo aver subito accertamenti fiscali che ne disconoscevano il regime agevolato, ha invocato in Cassazione l'efficacia di una precedente sentenza di assoluzione penale per gli stessi fatti 'perché il fatto non sussiste'. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare importanza della questione relativa all'efficacia del giudicato penale nel processo tributario, ha sospeso la decisione e rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite su un caso analogo.

Un professionista, dopo aver eseguito una prestazione per un Ente Locale senza un contratto scritto valido, si oppone alla restituzione delle somme ricevute eccependo un controcredito per arricchimento senza causa. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul ricorso, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione fondamentale dell'ammissibilità di tale azione nei confronti della Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio pregiudiziale di un ricorso in materia tributaria. La decisione di sospendere il giudizio è stata presa in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino su una questione di diritto simile e di particolare importanza, sollevata in un altro procedimento. L'obiettivo è garantire l'uniformità dell'interpretazione giurisprudenziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla violazione del nuovo termine a comparire nell'appello penale di 40 giorni. La Corte ha stabilito, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, che tale termine, introdotto dalla Riforma Cartabia, si applica esclusivamente agli atti di impugnazione proposti a far data dal 1° luglio 2024. Essendo il ricorso in esame antecedente a tale data, il motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, con conseguente condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13095/2025, ha annullato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva dichiarato inefficace un sequestro preventivo. Il Tribunale aveva erroneamente applicato il termine perentorio di cinque giorni, previsto per le misure cautelari personali, alla trasmissione degli atti. La Cassazione ha ribadito che, in tema di sequestro, il termine trasmissione atti riesame ha natura meramente ordinatoria e la sua inosservanza non comporta la perdita di efficacia della misura, confermando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva dichiarato inefficace un sequestro. Il caso verteva sul termine per la trasmissione degli atti. La Suprema Corte ha ribadito che il termine sequestro preventivo per l'invio della documentazione non è perentorio come per le misure personali. Pertanto, un ritardo nella trasmissione non comporta l'automatica perdita di efficacia della misura cautelare reale, confermando un principio consolidato delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio tributario relativo ad avvisi di accertamento per operazioni inesistenti. La decisione è motivata dalla necessità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite sull'interpretazione del nuovo art. 21-bis d.lgs. 74/2000, che disciplina l'efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo fiscale, una questione sollevata dal contribuente che era stato assolto in sede penale per i medesimi fatti.

In un caso riguardante la validità della clausola Euribor in un contratto di finanziamento, le Sezioni Unite della Cassazione hanno emesso un'ordinanza interlocutoria. La controversia nasce dalla contestazione di un debitore circa la validità del tasso di interesse, basato su un indice Euribor che è stato oggetto di manipolazione accertata dalla Commissione Europea. A fronte di una nuova questione pregiudiziale sollevata in un caso simile dinanzi alla Corte di Giustizia UE, la Cassazione ha deciso di rinviare la trattazione per approfondimenti, senza ancora pronunciarsi nel merito della nullità della clausola Euribor.