Sezioni Unite

Un gruppo di medici specializzandi ha richiesto l'adeguamento della loro remunerazione per il periodo di formazione tra il 1991 e il 2006, basandosi su direttive europee e sulla normativa italiana. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la remunerazione iniziale era conforme agli obblighi UE e che le leggi nazionali successive hanno legittimamente congelato ogni meccanismo di adeguamento, sia inflattivo che triennale. La sentenza chiarisce che lo Stato ha adempiuto ai suoi doveri comunitari con la legge del 1991 e le scelte legislative successive erano discrezionali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16298/2025, ha respinto il ricorso di un gruppo di medici specializzandi che chiedevano un risarcimento per l'inadeguatezza della loro borsa di studio, percepita per corsi iniziati dopo il 1991. La Corte ha stabilito che la remunerazione medici specializzandi iscritti prima dell'anno accademico 2006/2007 è correttamente disciplinata dal d.lgs. 257/1991 e non è soggetta né a rivalutazione né ad adeguamento triennale, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato e richiamando una recente decisione delle Sezioni Unite.

In un contenzioso fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e alcuni contribuenti, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La questione centrale riguarda l'applicazione di una procedura di definizione agevolata, sulla quale le Sezioni Unite della stessa Corte devono ancora pronunciarsi per chiarirne i meccanismi e gli effetti. La Corte ha quindi ritenuto necessario attendere tale pronuncia prima di decidere il caso specifico, rinviando l'udienza a data da destinarsi.

Una società, accusata dal Fisco di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti, ottiene l'annullamento degli avvisi di accertamento. In parallelo, il suo amministratore viene assolto in sede penale con formula piena. La Corte di Cassazione, di fronte alla nuova normativa che disciplina l'efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio tributario, decide di sospendere la causa in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite per garantire un'interpretazione uniforme della legge.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla liquidazione delle spese legali in favore delle parti civili. La Corte ha stabilito che, in caso di patteggiamento, le spese legali rimborsabili non possono includere i compensi per la fase istruttoria e decisoria, ma solo quelli per la fase di studio e introduttiva, conformemente a un recente principio espresso dalle Sezioni Unite. Di conseguenza, il calcolo delle spese legali patteggiamento deve essere ricalcolato dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di un appello penale per mancata elezione di domicilio. La sentenza chiarisce che, per gli atti depositati fino al 24 agosto 2024, non è sufficiente confermare la nomina del difensore, ma è necessario un richiamo espresso e specifico alla precedente dichiarazione di domicilio presente nel fascicolo processuale. La Corte rigetta il ricorso dell'imputato, ribadendo il rigore formale richiesto dalla norma (ora abrogata) dell'art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

Un imprenditore, condannato per aver organizzato un evento danzante non autorizzato, si vede infliggere una pena detentiva convertita in una multa. La sua impugnazione pone un dilemma: la sentenza è appellabile o si può solo ricorrere in Cassazione? A causa di un profondo contrasto giurisprudenziale sul tema della sentenza inappellabile, aggravato dalle recenti riforme legislative, la Suprema Corte ha deciso di rimettere la questione alle Sezioni Unite per ottenere una decisione definitiva e chiarificatrice.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di un appello penale perché privo dello specifico mandato ad impugnare, richiesto dalla normativa vigente al momento del deposito dell'atto. La sentenza chiarisce l'applicazione del principio "tempus regit actum", affermando che le modifiche legislative successive non possono sanare un vizio formale originario. Il caso sottolinea l'importanza cruciale del rispetto delle formalità processuali per garantire l'accesso al giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una decisione della Corte d'Appello che aveva già ritenuto inammissibile un appello. La causa verteva sulla mancata indicazione, nell'atto di appello, della pregressa elezione di domicilio come richiesto dall'art. 581, co. 1-ter c.p.p. (ora abrogato). La Corte, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite, ha stabilito che la norma si applica agli atti depositati prima della sua abrogazione e che è necessario un richiamo 'espresso e specifico' alla dichiarazione di domicilio nell'atto stesso, non essendo sufficiente che tale informazione sia desumibile da altri atti del fascicolo. L'omissione di tale formalità determina l'inammissibilità dell'impugnazione.

Un imputato, condannato per vari reati tra cui falsificazione e frode, ha impugnato la sentenza sostenendo la nullità del processo, in quanto dichiarato 'imputato assente' mentre era in realtà detenuto per altra causa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che se il giudice non è a conoscenza dello stato di detenzione, spetta all'imputato o al suo difensore comunicarlo. La mancata comunicazione legittima lo svolgimento del processo in assenza, presumendo una scelta volontaria di non partecipare.

La Corte di Cassazione conferma che commette reato chi omette informazioni nella domanda per il reddito di cittadinanza al fine di ottenere un beneficio di importo superiore a quello spettante. La sentenza chiarisce che il termine 'indebitamente' si riferisce non solo a chi non ha alcun diritto al sussidio, ma anche a chi, tramite false dichiarazioni, ne percepisce una somma maggiore del dovuto. Il ricorso di una donna, che aveva omesso di dichiarare lo stato di detenzione del figlio, è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati il cui appello penale era stato dichiarato inammissibile. La Corte d'appello aveva rilevato la mancata allegazione della dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto dall'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. (norma all'epoca vigente). La Cassazione, richiamando una recente sentenza delle Sezioni Unite, ha chiarito che, sebbene non sia necessario allegare materialmente una nuova elezione di domicilio, l'atto di impugnazione deve contenere un "richiamo espresso, specifico e inequivoco" a una precedente dichiarazione presente nel fascicolo processuale. Poiché nel caso di specie tale richiamo mancava, la decisione di inammissibilità è stata confermata, sottolineando il rigore formale richiesto per la validità dell'appello penale.

La Corte di Cassazione conferma la dichiarazione di inammissibilità di un appello penale perché l'atto di impugnazione non conteneva un riferimento specifico alla precedente elezione di domicilio dell'imputato. Seguendo i principi delle Sezioni Unite, la Corte ha stabilito che la mera esistenza di una elezione di domicilio agli atti non è sufficiente se non viene esplicitamente richiamata nell'atto di appello, rendendo così l'appello penale inammissibile per vizio formale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello. La Corte d'Appello aveva ritenuto mancante la nuova elezione di domicilio contestuale all'impugnazione. La Cassazione, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite, ha chiarito che, per la normativa applicabile ratione temporis, era sufficiente il richiamo espresso e specifico ad una precedente elezione di domicilio già presente agli atti, annullando la decisione e rinviando alla Corte d'Appello per il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per coltivazione domestica di dieci piantine di marijuana. La sentenza stabilisce che tale attività, se svolta con mezzi rudimentali e destinata al solo uso personale, non costituisce reato per mancanza di concreta offensività, distinguendola nettamente dal traffico di stupefacenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. L'imputato sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha chiarito che, per i reati commessi dopo il 3 agosto 2017, si applica la sospensione dei termini prevista dalla Legge Orlando. Questo calcolo, che estende la durata della prescrizione, ha reso il ricorso infondato. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un'impugnazione penale per mancata indicazione della precedente elezione di domicilio, come richiesto dall'art. 581, c. 1-ter c.p.p. al momento del deposito. La Corte, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite, stabilisce che la successiva abrogazione della norma non ha effetto retroattivo sui ricorsi già presentati. Viene inoltre ribadito che tale onere formale non viola il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibile un ricorso, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il caso verteva sulla corretta applicazione dell'art. 581, comma 1-ter del codice di procedura penale, una norma poi abrogata. La Corte ha stabilito che la norma si applica comunque agli appelli proposti prima della sua abrogazione e che, per evitare l'inammissibilità dell'appello penale, l'atto di impugnazione deve contenere un riferimento specifico ed espresso a una precedente elezione di domicilio già presente in atti, requisito mancante nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla presunta violazione del nuovo termine di 40 giorni per la citazione appello. La sentenza chiarisce che la nuova disciplina, introdotta dalla Riforma Cartabia, si applica solo agli atti di impugnazione proposti a partire dal 1° luglio 2024. Poiché il ricorso in appello era stato depositato prima di tale data, l'eccezione è stata respinta. La Corte ha inoltre giudicato generici e ripetitivi gli altri motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la declaratoria di inammissibilità dell'appello di un imputato, difeso d'ufficio, per la mancata allegazione dell'elezione di domicilio. La sentenza chiarisce che, per le impugnazioni presentate tra il 30 dicembre 2022 e il 24 agosto 2024, l'obbligo sussisteva a prescindere dalla presenza dell'imputato in primo grado. Un riferimento generico a una precedente elezione di domicilio non è sufficiente a soddisfare il requisito, essendo necessario un richiamo espresso e specifico.