Segnalazione Alla Centrale Rischi

Una Società ha chiesto il risarcimento dei danni contestando la Segnalazione alla Centrale Rischi effettuata da una Banca. La Società sosteneva che l'iscrizione a sofferenza dipendesse da contratti derivati rivelatisi inesistenti. I giudici hanno accertato che l'esposizione debitoria derivava da un saldo negativo di conto corrente del tutto autonomo rispetto ai derivati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Società. L'impresa non ha infatti contestato la vera ragione della decisione, cioè l'esistenza del debito bancario da conto corrente che da solo giustificava la misura. La Società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Una società subisce una segnalazione alla Centrale Rischi per asseriti insoluti nei contratti di finanziamento. A seguito dell'iscrizione, altri istituti bancari restringono l'erogazione del credito verso l'impresa. La società danneggiata cita in giudizio l'intermediario finanziario e la banca dati per ottenere il risarcimento del danno. I giudici di merito respingono la domanda: pretendono la prova diretta e documentale dell'accesso dei creditori al sistema informativo. La Corte di Cassazione ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che il legame causale tra la segnalazione alla Centrale Rischi e il danno subito può essere dimostrato tramite presunzioni logiche secondo il criterio del più probabile che non. Inoltre, la reiterazione delle istanze istruttorie nella fase finale impedisce ogni presunzione di rinuncia probatoria.

L'Amministratore di una società ha fatto causa a una banca chiedendo il risarcimento dei danni causati da un'erronea segnalazione alla centrale rischi, che aveva bloccato l'accesso al credito. Il Tribunale ha dichiarato nulla la procura alle liti della società perché l'amministratore non aveva specificato di firmare per conto di essa. La Corte d'Appello e la Cassazione hanno confermato il rigetto della domanda. La Suprema Corte ha chiarito che la nullità della procura, non impugnata tempestivamente, è diventata definitiva. Inoltre, i giudici hanno ribadito che il danno all'immagine e alla reputazione derivante da una segnalazione alla centrale rischi non è automatico (in re ipsa), ma deve essere espressamente allegato e provato dal danneggiato. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Un correntista e una società hanno citato in giudizio un istituto di credito per contestare l'illegittimità di una segnalazione alla Centrale Rischi e chiedere il risarcimento dei danni. Il Tribunale ha accolto la domanda, dichiarando illegittima la segnalazione e condannando la banca al risarcimento. La banca ha proposto ricorso per cassazione ma, prima dell'udienza, ha depositato formale atto di rinuncia al ricorso, accettato dalle controparti con compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia, escludendo la condanna alle spese e il raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda ha citato in giudizio una banca contestando il recesso dai conti e l'illegittima segnalazione alla Centrale Rischi. Il Tribunale ha condannato la banca a pagare trentamila euro per la segnalazione. In appello, la banca ha contestato solo la mancanza di prove sul danno, senza criticare la dichiarazione di illegittimità della segnalazione. Ciononostante, la Corte d'Appello ha annullato l'intera condanna ritenendo corretta la segnalazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda: poiché la banca non aveva contestato l'illegittimità della segnalazione, su questo punto si era formato il giudicato interno. La Corte d'Appello non poteva riesaminare questo aspetto, commettendo un errore di ultrapetizione. La causa torna in appello per quantificare il danno da segnalazione alla Centrale Rischi.

Una cliente ha citato in giudizio una banca chiedendo il risarcimento dei danni derivanti da un'errata segnalazione alla Centrale Rischi. L'istituto di credito aveva segnalato a sofferenza l'intero importo di un mutuo, nonostante il piano di ammortamento non fosse ancora iniziato. Tuttavia, la cliente era effettivamente morosa per il mancato pagamento degli interessi di preammortamento. La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta risarcitoria poiché la cliente non ha fornito alcuna prova di un danno concreto causato dall'errore della banca, anche in virtù di altre segnalazioni negative a suo carico. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che la segnalazione alla Centrale Rischi, sebbene parzialmente imprecisa nell'ammontare, non genera un danno automatico se il debitore è comunque inadempiente e non dimostra un pregiudizio effettivo alla propria reputazione.

Un cliente si è opposto a un decreto ingiuntivo chiedendo il risarcimento dei danni per una presunta illegittima segnalazione alla Centrale Rischi. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda risarcitoria poiché il fascicolo contenente le prove era andato smarrito e il cliente non ne aveva chiesto la ricostruzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cliente, confermando che la segnalazione alla Centrale Rischi non costituisce un danno automatico (in re ipsa). Il cliente deve sempre dimostrare concretamente sia l'illegittimità della segnalazione sia il pregiudizio economico o patrimoniale subito. Non avendo fornito tali prove a causa dello smarrimento dei documenti, il ricorrente ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali.