Scriminante — Anno 2025

La Corte di Cassazione conferma la responsabilità per diffamazione a mezzo stampa in un caso di pubblicazione di notizie imprecise e foto decontestualizzate. I giudici hanno chiarito che il diritto di cronaca richiede una verifica rigorosa delle fonti e che il danno d'immagine può estendersi anche agli enti collettivi collegati alla vittima.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un giornalista condannato per diffamazione a mezzo stampa ai danni di un dirigente pubblico. La sentenza ribadisce che il diritto di cronaca non può essere invocato se l'articolo, valutato nel suo complesso, contiene falsità e attacchi personali, superando i limiti della verità dei fatti e della continenza espressiva, anche in presenza di un singolo fatto vero.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per resistenza e lesioni a un pubblico ufficiale. Il ricorrente invocava la causa di giustificazione per reazione ad un atto arbitrario, ma la Corte ha stabilito che tale scriminante non si applica al reato di lesioni personali, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per il reato di emissione fatture inesistenti. I giudici hanno respinto la tesi difensiva basata sullo stato di necessità, chiarendo che le difficoltà economiche e le pressioni di terzi non giustificano la commissione del reato. Inoltre, è stata esclusa l'applicabilità dell'attenuante speciale legata al pagamento del debito tributario, poiché il delitto di emissione fatture false è un reato di pericolo che non presuppone necessariamente un'evasione d'imposta per chi lo commette.

Un gruppo di rappresentanti sindacali è stato condannato per violenza privata aggravata per aver impedito a due autotrasportatori di operare durante una protesta. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, ritenendo inammissibili tutti i motivi di ricorso. La Corte ha stabilito che la condotta ha superato i limiti del legittimo diritto di protesta, configurando il reato di violenza privata e giustificando sia l'aggravante del fatto commesso da più persone riunite, sia il rigetto della richiesta di particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per furto in un supermercato e in un'auto. La Corte ha ribadito che lo stato di necessità non può essere invocato per giustificare un reato motivato da una condizione di indigenza economica, poiché esistono istituti di assistenza sociale. Inoltre, ha confermato l'aggravante della violenza sulle cose per il danneggiamento del sistema di chiusura dell'auto e ha escluso l'attenuante del danno lieve, considerando il costo della riparazione oltre al valore della merce sottratta.

Un giornalista viene condannato per diffamazione a causa di un articolo che insinuava la corruzione di un direttore pubblico. La Corte di Cassazione conferma la condanna, stabilendo che il diritto di critica deve sempre fondarsi su un nucleo di fatti veritieri. Poiché l'affermazione centrale dell'articolo – l'aggiudicazione di un appalto a un bar specifico per influenza del direttore – si è rivelata falsa, la critica è stata ritenuta illegittima.

Due individui ricorrono in Cassazione contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale, ma il loro ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che i motivi erano generici e semplici ripetizioni di doglianze già esaminate, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello.

Una holding finanziaria ha citato in giudizio una casa editrice e gli autori di un libro-intervista per diffamazione, sostenendo che il testo insinuasse origini illecite del suo patrimonio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'opera rientrava nell'esercizio del diritto di critica. Secondo la Corte, un libro-intervista che non si limita a riportare fatti ma li analizza per stimolare un dibattito, è protetto dalla scriminante del diritto di critica, anche in presenza di inesattezze minori che non alterano la verità sostanziale dei fatti narrati.

Un allevatore è stato condannato per maltrattamento animali per aver tenuto un gregge di 180 pecore in condizioni incompatibili con la loro natura (freddo, fango, deiezioni). La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, specificando che il reato sussiste anche in assenza di malattie o malnutrizione, poiché la sofferenza deriva dalle condizioni di detenzione stesse. L'elevato numero di animali ha inoltre escluso l'applicazione della particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni aggravate, escludendo la scriminante della legittima difesa. L'imputato aveva accoltellato un uomo che, per impedirgli l'accesso a un'abitazione, aveva brandito un bastone. La Corte ha ritenuto la reazione con il coltello palesemente sproporzionata e non necessaria, dato che l'imputato avrebbe potuto semplicemente allontanarsi per evitare il pericolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre persone condannate per occupazione abusiva di un immobile. Gli imputati avevano invocato lo stato di necessità per la mancanza di un alloggio, ma la Corte ha stabilito che tale giustificazione non si applica quando l'occupazione diventa abitativa e stabile, in assenza di un pericolo attuale e inevitabile. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della non punibilità per tenuità del fatto, poiché il reato era ancora in corso, e l'attenuante del danno di speciale tenuità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per tentato omicidio a carico di due individui, rigettando la loro tesi sulla legittima difesa. La sentenza stabilisce un principio cardine: chi organizza una 'spedizione punitiva' per vendetta non può invocare la scriminante della legittima difesa, poiché l'azione è mossa da un intento aggressivo e non difensivo. La Corte ha ritenuto irrilevanti le piccole contraddizioni nelle testimonianze delle vittime di fronte a un quadro probatorio solido che dimostrava la natura preordinata dell'aggressione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per occupazione abitativa, la quale invocava lo stato di necessità. La Corte ha stabilito che il ricorso era una mera ripetizione dei motivi d'appello e che lo stato di necessità non sussiste quando l'occupazione è stabile e finalizzata a risolvere un'esigenza abitativa definitiva, anziché a fronteggiare un pericolo attuale e transitorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici, non specifici e si limitavano a reiterare argomenti già respinti in appello. La Corte ha sottolineato la necessità di una critica argomentata alla sentenza impugnata, confermando la condanna dell'imputato per occupazione abusiva e detenzione di merce contraffatta a fini commerciali. La decisione ribadisce l'importanza dei requisiti formali del ricorso.

Un sindacalista è stato condannato per violenza nei confronti di un commissario straordinario per costringerlo a revocare la risoluzione di un contratto. La Cassazione ha confermato la condanna, specificando che, sebbene la risoluzione del contratto sia un atto di natura privatistica, la fase decisionale che la precede rientra nella funzione pubblica. Pertanto, ai fini del reato di cui all'art. 336 c.p., il commissario straordinario è considerato pubblico ufficiale quando la condotta illecita mira a influenzare le sue scelte gestionali dettate da finalità pubblicistiche.

Un militare è stato condannato per diffamazione militare dopo aver pubblicato un post sui social media in cui attribuiva erroneamente a suicidio la morte di un collega, criticando le gerarchie militari. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha sospeso il giudizio e sollevato una questione di legittimità costituzionale sull'art. 227 del codice penale militare di pace. Il dubbio riguarda la previsione della sola pena detentiva, senza un'alternativa pecuniaria, che potrebbe violare la libertà di espressione.

Un cittadino è stato condannato per vilipendio all'Arma dei Carabinieri per un post offensivo su un social network. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, negando l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione si fonda sulla gravità della condotta, amplificata dalla diffusione online e dalla possibilità di identificare gli agenti coinvolti, rendendo irrilevante la successiva cancellazione del post.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con strappo. L'ordinanza ribadisce che strappare un cellulare di mano integra tale reato, e non il più lieve furto con destrezza, a causa della violenza esercitata sulla cosa. Inoltre, il reato si considera consumato, e non solo tentato, anche se l'autore viene fermato poco dopo, poiché ha avuto la disponibilità del bene.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per falsa testimonianza. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva e generica dei motivi di appello, che non contestavano specificamente la motivazione della sentenza precedente. Questo caso evidenzia i requisiti di specificità necessari per un ricorso in Cassazione, che comporta per la ricorrente la condanna alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.