Riesame — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rapina aggravata a causa di un vizio procedurale. La richiesta di giudizio immediato era stata presentata dal pubblico ministero prima della conclusione del procedimento di riesame sulla misura cautelare dell'imputato. La Suprema Corte ha stabilito che tale violazione delle tempistiche previste dalla legge determina una nullità insanabile che invalida l'intero processo, poiché lede il diritto di difesa dell'imputato comprimendo il suo diritto all'udienza preliminare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la nullità dell'interrogatorio di garanzia, dovuta al mancato avviso al difensore di fiducia durante l'udienza di convalida, non invalida automaticamente l'ordinanza di custodia cautelare. Tale vizio, tuttavia, fa scattare l'obbligo di un nuovo interrogatorio entro i termini di legge. Se ciò non avviene, la misura diventa inefficace. La Corte ha precisato che tale inefficacia non può essere eccepita in sede di riesame, che valuta solo la legittimità originaria del provvedimento, ma deve essere fatta valere con un'apposita istanza al Giudice per le Indagini Preliminari.

Una persona in custodia cautelare per omicidio ha richiesto gli arresti domiciliari, basandosi sul lungo periodo di detenzione già scontato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che per reati di tale gravità vige una presunzione di pericolosità sociale. Il semplice trascorrere del tempo, in assenza di prove concrete che dimostrino un'effettiva riduzione del rischio di reiterazione del reato, non è sufficiente a giustificare la sostituzione della custodia in carcere con una misura meno afflittiva. La sentenza chiarisce anche le rigide regole procedurali per la presentazione di nuovi elementi in appello.

La Corte di Cassazione conferma un'ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa ed estorsione. Nel respingere il ricorso, la Corte chiarisce i termini perentori per il deposito di memorie difensive nel procedimento di riesame, sottolineando che il mancato rispetto rende gli atti inammissibili e non lede il diritto di difesa. Il caso riguarda complesse misure cautelari applicate a un presunto sodalizio criminale operante nel nord Italia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la custodia cautelare a un individuo condannato in primo grado per associazione mafiosa. La sentenza sottolinea che la condanna costituisce un fatto nuovo che rafforza la presunzione di pericolosità sociale, imponendo al giudice di motivare specificamente l'assenza di esigenze cautelari, non potendo basarsi solo sul tempo trascorso senza nuove condotte illecite. Viene quindi riaffermato il principio secondo cui, per reati di tale gravità, la presunzione di pericolosità richiede elementi concreti per essere superata.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un individuo ritenuto capo reggente di un'associazione mafiosa, anche dopo un lungo periodo di detenzione. La sentenza chiarisce che una precedente condanna, unita a nuovi elementi come intercettazioni e altri indizi, costituisce una prova sufficiente della perdurante partecipazione al sodalizio criminale, giustificando la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di sequestro preventivo di rami d'azienda nell'ambito di un'indagine per autoriciclaggio. Una società terza, acquirente dei beni, ha impugnato il sequestro sostenendo la propria buona fede ed estraneità ai fatti. La Corte ha chiarito i poteri del Tribunale del riesame in sede di appello cautelare e i limiti entro cui il terzo può contestare i presupposti della misura. Pur rigettando gran parte dei motivi, ha annullato l'ordinanza per un vizio di motivazione sul 'periculum in mora', ovvero sulla reale necessità attuale del sequestro, rinviando la questione a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore unico contro il sequestro di un bene societario. La Corte ha chiarito che l'indagato non proprietario del bene ha interesse a impugnare sequestro solo se mira alla restituzione del bene a sé stesso, non alla società. Agendo in proprio e non come legale rappresentante, l'amministratore è risultato privo di legittimazione.

Un soggetto agli arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato come fatto di lieve entità e la revoca della misura. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la continuità e la sistematicità dell'attività di spaccio, protratta per anni, costituiscono un elemento di gravità tale da escludere la qualificazione di lieve entità e giustificare il mantenimento della misura cautelare, ritenuta proporzionata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'indagata per ricettazione. L'appello contestava la mancata restituzione di alcuni beni, ma la Corte ha stabilito che tali beni non erano oggetto del provvedimento di sequestro probatorio impugnato, rendendo i motivi del ricorso manifestamente infondati e non pertinenti all'atto giudiziario in esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per tentata truffa anziani. Il caso riguardava un tentativo di ingannare una persona anziana con una telefonata su un finto malessere della figlia per farsi consegnare del denaro. La Corte ha confermato la validità delle misure cautelari (divieto di dimora e obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria), ritenendo logica e coerente la ricostruzione dei fatti del Tribunale del Riesame, basata su gravi indizi di colpevolezza e sul concreto pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura di custodia cautelare. La sentenza stabilisce che la presunzione di esigenze cautelari per reati di tipo mafioso non è assoluta e si attenua con il passare del tempo. Un notevole lasso temporale tra i fatti e l'applicazione della misura, unito a una condotta di vita regolare dell'indagato, impone al giudice una motivazione rafforzata sulla concreta e attuale pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di partecipazione ad associazione mafiosa. Il caso riguardava un individuo, precedentemente assolto per fatti anteriori al 2022, per il quale sono emersi nuovi e gravi indizi di colpevolezza. La Corte ha sottolineato che, ai fini cautelari, gli elementi indiziari (come riunioni con vertici del clan, viaggi segreti e interventi in controversie) devono essere valutati nel loro complesso e non singolarmente. La decisione ribadisce che la 'messa a disposizione' stabile e consapevole a favore del sodalizio è sufficiente a integrare la condotta di partecipazione.

Una società impugnava un decreto di sequestro preventivo. Il Tribunale del riesame dichiarava l'impugnazione inammissibile perché il difensore non aveva allegato la procura speciale, sebbene questa fosse già stata depositata agli atti in una fase precedente dello stesso procedimento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che non si può creare una causa di inammissibilità riesame non prevista dalla legge. Se la procura è già nel fascicolo, il giudice deve prenderne atto, in virtù del principio di tassatività.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa cinque anni dopo i fatti contestati. La decisione sottolinea l'importanza del cosiddetto 'tempo silente' e del comportamento positivo dell'indagato nel valutare l'attualità delle esigenze cautelari, superando la presunzione di pericolosità legata al reato associativo in materia di stupefacenti.

Un'associazione culturale ottiene l'annullamento del sequestro di un'auto di lusso, eseguito nell'ambito di un'indagine per frode a carico di un'altra persona. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21514/2025, dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero, confermando che il riesame è lo strumento corretto per il terzo proprietario per contestare il presupposto della disponibilità del bene da parte dell'indagato. Il sequestro preventivo a terzo è legittimo solo se viene provato tale collegamento, che non è un mero dettaglio esecutivo ma un requisito fondamentale della misura.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità del ricorso di un Pubblico Ministero contro la decisione di annullare un sequestro preventivo per equivalente su un'autovettura. Il veicolo, di proprietà di una terza persona estranea ai reati, era stato sequestrato perché ritenuto nella disponibilità dell'indagato. La Corte ha confermato che il riesame è lo strumento corretto per il terzo proprietario per dimostrare la sua titolarità e l'assenza di legami con l'indagato, anche se il bene specifico è stato individuato solo in fase esecutiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21311/2025, ha rigettato il ricorso di un indagato contro il sequestro del cellulare disposto dal Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che, sebbene il diritto dell'Unione Europea richieda un controllo giudiziario preventivo per l'accesso ai dati, l'assenza di tale controllo può essere sanata da garanzie successive, come il riesame e l'incidente probatorio, che tutelano efficacemente il diritto di difesa dell'indagato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un sequestro preventivo di oltre 16 milioni di euro. La decisione si fonda sulla mancanza di una valida procura speciale al difensore, ritenendo insufficiente un mandato generico che non specifichi l'atto da impugnare. Viene ribadito che il terzo interessato, a differenza dell'indagato, necessita di una procura ad hoc per contestare misure cautelari reali.

In un caso di omessa dichiarazione IVA, la Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo. Il tribunale del riesame non aveva adeguatamente considerato la documentazione difensiva che, dimostrando un cospicuo credito IVA, avrebbe potuto far scendere l'imposta evasa al di sotto della soglia di punibilità, eliminando così il presupposto del 'fumus del reato'. La Corte ha sottolineato la necessità di una valutazione completa delle prove fornite dalla difesa.