Ricorrente

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso nel processo tributario. A seguito della rinuncia dell'Amministrazione Finanziaria, accettata dalle controparti in una disputa sulla qualificazione fiscale di un contratto per impianto fotovoltaico, il procedimento è stato dichiarato estinto. La Corte ha stabilito che, in caso di accettazione, non vi è condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società aveva proposto ricorso per cassazione contro una decisione della Corte d'Appello. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo, portando la società ricorrente a rinunciare formalmente al ricorso. La controparte ha accettato la rinuncia e le parti hanno concordato la compensazione integrale delle spese legali. La Corte di Cassazione, verificati i requisiti procedurali, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza pronunciarsi nel merito della questione.

Una banca, cessionaria di un credito IRES, si è vista negare il rimborso dall'Agenzia Fiscale a causa di debiti pregressi della società cedente. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto sufficiente la prova fornita dall'Agenzia tramite i propri sistemi informativi. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza delle questioni legali sulla prova necessaria per la sospensione rimborso fiscale, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un procedimento tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'Agenzia delle Entrate, accettata dalla società contribuente. La controversia originaria riguardava la corretta qualificazione fiscale di un contratto per l'installazione di un impianto fotovoltaico. L'ordinanza chiarisce che, in caso di rinuncia accettata, non vi è condanna alle spese e non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato da un'avvocatessa in proprio, in quanto non iscritta all'albo speciale per le giurisdizioni superiori. La Corte ha inoltre rilevato la tardività del ricorso e la genericità dei motivi, confermando la condanna per responsabilità professionale emessa nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un procedimento tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'Agenzia delle Entrate, accettata dalla controparte. La decisione chiarisce che in caso di estinzione per rinuncia, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato né si dispone sulle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole sulla qualificazione di un contratto di locazione per impianto fotovoltaico, ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del procedimento, chiarendo che in caso di rinuncia accettata non è dovuta la condanna alle spese né il versamento del doppio del contributo unificato, poiché la norma si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità.

Un consorzio chiede il rimborso di una ritenuta IRPEF dopo l'annullamento di una procedura di esproprio. La Cassazione chiarisce che il termine rimborso fiscale biennale decorre non dalla pubblicazione della sentenza amministrativa che annulla l'atto, ma dal suo passaggio in giudicato, confermando la decisione dei giudici d'appello e rigettando il ricorso dell'Ente Fiscale.

Una società ha richiesto un rimborso IRES basato sull'IRAP non dedotta per gli anni 2004-2006. Dopo una prima istanza nel 2009 (D.L. 185/2008), ne ha presentata una seconda nel 2013 secondo una nuova e più favorevole normativa (D.L. 201/2011). La Cassazione ha negato il diritto al rimborso Irap per quegli anni, specificando che le due leggi creano procedure distinte e non intercambiabili. La prima istanza tempestiva non interrompe la decadenza per la seconda, la cui retroattività si ferma al 2007.

Un contribuente impugna avvisi di accertamento per IRAP e IVA. Durante il processo in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate annulla parzialmente gli avvisi. Il contribuente rinuncia al ricorso. La Corte dichiara la cessazione materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, specificando che in questi casi non è dovuto il 'doppio contributo unificato'.

Una contribuente, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento fiscale fino in Cassazione, effettua una rinuncia al ricorso a seguito dell'annullamento parziale degli atti da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, prendendo atto della volontà della parte, dichiara la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, chiarendo inoltre che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo unificato'.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'applicazione di pellicole oscuranti sui vetri anteriori di un veicolo costituisce una modifica delle caratteristiche costruttive e funzionali. Di conseguenza, la mancata sottoposizione del veicolo a visita e prova presso la Motorizzazione Civile integra la violazione dell'art. 78 del Codice della Strada, e non quella, meno grave, dell'art. 71. La decisione si fonda sul fatto che tali modifiche incidono sulla sicurezza, limitando il campo visivo del conducente, in violazione anche di direttive europee.

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle di pagamento per intervenuta prescrizione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33213/2023, ha chiarito la questione della prescrizione crediti erariali. Ha stabilito che per tributi come IRPEF, IRAP e IVA, in assenza di norme specifiche, si applica il termine ordinario decennale. Per altri tributi, invece, la mancata impugnazione della cartella non converte il termine di prescrizione breve in quello decennale. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questi principi.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo sostenendo la mancata notifica della cartella di pagamento originaria. La Corte di Cassazione, applicando una recente modifica normativa, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che l'impugnazione estratto di ruolo è permessa solo in casi tassativi, qualora il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da gare d'appalto. In assenza di tale prova, l'atto non è autonomamente impugnabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha respinto il ricorso di un Consorzio di Bonifica che richiedeva il pagamento di contributi istituzionali a un proprietario terriero. Fondamentale è stata la richiamata pronuncia della Corte Costituzionale (n. 188/2018), che ha dichiarato l'illegittimità di tali pretese se non vi è prova di un beneficio diretto e concreto per l'immobile. Poiché il Consorzio non ha dimostrato tale vantaggio, la richiesta di pagamento dei contributi consorzio è stata ritenuta illegittima.

Una tassista si opponeva a delle multe ricevute in aeroporto. La sua opposizione veniva respinta in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per 'motivazione apparente', in quanto i giudici di secondo grado si erano limitati a dichiarare di condividere la decisione del primo giudice, senza analizzare in modo specifico i motivi di gravame. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata reiterazione dell'istanza di prelievo in un giudizio amministrativo non è sufficiente a dimostrare il disinteresse della parte e a negarle il diritto all'equa riparazione per l'irragionevole durata del processo. La sentenza chiarisce che il pregiudizio si presume per legge e che aver presentato alcune istanze e essersi opposti alla perenzione del giudizio sono atti idonei a manifestare il persistere dell'interesse alla decisione.

In un caso di opposizione all'esecuzione, la Corte di Cassazione ha riscontrato la presenza di questioni giuridiche con precedenti contrastanti. Per questo motivo, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per disporre il rinvio Sezioni Unite, sospendendo la decisione del ricorso. La Corte attenderà la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite di questioni analoghe, al fine di garantire l'uniformità del diritto.

Un dipendente di un ente previdenziale aveva ottenuto ragione in primo e secondo grado riguardo una retribuzione extra. L'ente ha presentato ricorso in Cassazione, ma prima dell'udienza le parti hanno raggiunto un accordo. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al processo senza una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria precedente ordinanza a causa di un errore materiale. Nel dispositivo della decisione, il cognome della parte vittoriosa era stato trascritto in modo errato. Su istanza della parte interessata, la Corte ha disposto la rettifica, evidenziando come la procedura di correzione dell'errore materiale serva a emendare sviste che non incidono sulla sostanza della decisione.