Ricorrente — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Milano. A causa della manifesta infondatezza dell'impugnazione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, confermando il principio secondo cui gli appelli temerari hanno precise conseguenze economiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul principio che il ricorso presentava motivi di fatto, chiedendo una nuova valutazione delle prove, compito non spettante alla Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende a causa della manifesta inammissibilità del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Firenze. A seguito di questa decisione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, evidenziando le severe conseguenze procedurali di un'impugnazione non conforme alla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19897/2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile proposto contro una sentenza della Corte d'Appello di Bari. A causa dell'evidente infondatezza dell'impugnazione, la ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, evidenziando la colpa grave nel proporre un ricorso palesemente destinato al fallimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza della Corte d'Appello di Bari. A causa dell'evidente infondatezza e della colpa nel proporre l'impugnazione, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende, confermando la severità per i ricorsi manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia di bancarotta documentale, ritenendolo generico e infondato. La decisione evidenzia come il proponente non avesse considerato che il reato era già stato dichiarato prescritto dalla Corte d'Appello. A seguito della palese inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ulteriore somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Cassazione stabilisce il principio del cumulo sospensioni termini processuali. La sospensione per emergenza COVID si aggiunge a quella prevista per la definizione agevolata delle liti fiscali, rendendo tempestivo un appello altrimenti tardivo. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale, cassando la decisione di merito che aveva erroneamente escluso la cumulabilità.

Una società, in contenzioso con l'Agenzia delle Entrate per avvisi di accertamento, aderisce alla definizione agevolata liti pendenti. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura e del relativo pagamento, dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese legali tra le parti.

Un ente previdenziale ha impugnato una sentenza che dichiarava illegittimo un contributo di solidarietà applicato sulle pensioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di specificità, in quanto l'ente non ha adeguatamente provato i presupposti per l'applicazione della trattenuta. La Corte ha inoltre condannato l'ente al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24140/2025, ha stabilito che il massimale pensionabile spettacolo si applica anche alla cosiddetta "quota B" della pensione, calcolata sui contributi versati dopo il 31 dicembre 1992. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale contro una lavoratrice del settore, riformando la decisione della Corte d'Appello che aveva escluso l'applicazione di tale limite. Secondo i giudici, il tetto alla retribuzione giornaliera pensionabile non è mai stato abrogato e costituisce un elemento essenziale del regime previdenziale speciale, bilanciando condizioni di accesso più favorevoli.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24136/2025, ha stabilito che il "massimale pensionabile" previsto dalla normativa del 1971 si applica anche al calcolo della "quota B" della pensione per i lavoratori dello spettacolo. Ribaltando le decisioni dei giudici di merito, la Corte ha affermato che la normativa successiva non ha abrogato tale limite. La decisione si fonda sulla necessità di coerenza sistematica e di sostenibilità finanziaria del sistema previdenziale speciale, che deve bilanciare un massimale contributivo con un corrispondente massimale pensionabile.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione, ma il Giudice di Pace ha respinto il ricorso con una motivazione generica e non pertinente ai motivi sollevati. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, definendola un caso di motivazione apparente, in quanto il giudice non ha esaminato le specifiche violazioni di legge denunciate. Il caso è stato rinviato a un altro giudice per una nuova valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un'azienda, confermando che l'onere della prova per ottenere sgravi contributivi sulle indennità di trasferta spetta interamente al datore di lavoro. L'azienda non è riuscita a dimostrare la natura occasionale delle trasferte dei propri dipendenti, requisito essenziale per beneficiare delle agevolazioni. La Suprema Corte ha ribadito che chi intende usufruire di un'eccezione alla regola generale dell'obbligo contributivo deve fornire una prova rigorosa dei presupposti richiesti dalla legge.

Un cittadino straniero, durante l'udienza per la convalida del suo accompagnamento coattivo alla frontiera, ha presentato una richiesta asilo. Il Giudice di Pace ha convalidato l'espulsione, ma la Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione e la mancanza di una normativa chiara sugli effetti di tale richiesta in questa specifica procedura, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito, sottolineando il potenziale conflitto tra l'esecuzione immediata del rimpatrio e il diritto fondamentale a richiedere protezione internazionale.

Una parte privata ha presentato rinuncia al ricorso per Cassazione, ma la controparte non ha aderito. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, condannando però la parte rinunciante al pagamento delle spese legali a favore dello Stato, poiché la controparte era ammessa al patrocinio a spese dello Stato. La decisione evidenzia che la rinuncia al ricorso non accettata comporta comunque l'obbligo di rifondere i costi del processo.

Una società operante nel settore dei carburanti, dopo aver visto respingere la propria domanda di concordato preventivo e subire la dichiarazione di fallimento, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. L'ordinanza sottolinea che il giudice ha il potere di valutare la fattibilità del piano, specialmente per verificarne la manifesta inettitudine a raggiungere gli obiettivi. Nel caso specifico, il piano era generico, non supportato da elementi concreti per superare la crisi, e la stessa proposta di un pagamento dilazionato in cinque anni è stata considerata un indizio dello stato di insolvenza, andando oltre la semplice crisi aziendale.

Una docente chiede il risarcimento danni al Ministero dell'Istruzione per il ritardo nel riconoscimento di un titolo estero. La Cassazione, a Sezioni Unite, stabilisce che la controversia rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, e non di quello ordinario, poiché riguarda l'esercizio di un potere pubblico e la lesione di un interesse legittimo. La giurisdizione per il risarcimento danni è quindi del TAR.

Una società committente è stata ritenuta responsabile per i contributi previdenziali non versati dalle ditte appaltatrici. La Corte d'Appello ha confermato la responsabilità sulla base delle prove testimoniali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, ribadendo che non può riesaminare nel merito le prove, consolidando così il principio della responsabilità solidale appalto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per il diritto all'assegno sociale, si deve considerare lo stato di bisogno oggettivo di una persona, basato sui redditi effettivamente percepiti. La mancata richiesta di un assegno di mantenimento al coniuge in sede di separazione non può essere l'unico motivo per negare la prestazione. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito che aveva negato il sussidio a una cittadina, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Una professionista ha contestato l'obbligo di iscrizione Gestione Separata a causa di un reddito inferiore a 5.000 euro. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'obbligo contributivo non dipende dal reddito ma dalla natura 'abituale' dell'attività, presunta da elementi come l'iscrizione all'albo e la partita IVA.