Requisitoria — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato una propria precedente ordinanza a causa di un grave errore di notifica. L'avviso di udienza era stato inviato a un avvocato omonimo del difensore, compromettendo il diritto di difesa. La sentenza impugnata è stata sospesa e il procedimento rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per omicidio stradale a causa di una testimonianza contraddittoria. La teste oculare ha fornito due versioni opposte sulla dinamica dell'incidente, in particolare sul colore del semaforo. La Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione della sentenza d'appello nel giustificare la scelta di una versione rispetto all'altra, ordinando un nuovo processo per una valutazione più approfondita della prova.

Un Giudice per le indagini preliminari (GIP) archivia un caso di presunta colpa medica per particolare tenuità del fatto, nonostante il Pubblico Ministero avesse richiesto l'archiviazione per infondatezza della notizia di reato. La Corte di Cassazione ha annullato tale provvedimento, definendolo una decisione "a sorpresa". L'archiviazione per tenuità del fatto, infatti, presuppone un accertamento di responsabilità e deve seguire una procedura specifica che garantisca il contraddittorio tra le parti, cosa che in questo caso non è avvenuta.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Fermo che, pur condannando un'imputata per omessa dichiarazione fiscale, aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria dei proventi del reato. La Corte ha ribadito che tale misura è un atto dovuto per i delitti tributari, annullando la decisione sul punto e rinviando il caso al Tribunale per la determinazione della somma da confiscare.

Il legale rappresentante di una società era stato condannato per aver utilizzato crediti inesistenti in compensazione. Il giudice di primo grado, però, aveva omesso di disporre la confisca obbligatoria del profitto del reato. La Corte di Cassazione, su ricorso del Procuratore, ha annullato la sentenza proprio su questo punto, ribadendo che la confisca obbligatoria è una sanzione inderogabile che il giudice deve sempre applicare. Il caso è stato rinviato al tribunale per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione si pronuncia sul reato di distruzione scritture contabili (art. 10, d.lgs. 74/2000). La sentenza chiarisce che, in assenza di prova certa sulla data di distruzione, il reato si considera consumato nel momento in cui i documenti non vengono esibiti durante un accertamento fiscale. Questo principio è cruciale per determinare la legge applicabile, specialmente in caso di modifiche normative che inaspriscono le pene. Nel caso specifico, è stata ritenuta applicabile la normativa più severa, entrata in vigore prima dell'accertamento fiscale ma dopo la presunta data di distruzione indicata dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un datore di lavoro per molteplici violazioni delle norme sulla sicurezza. L'imputato aveva richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che la pluralità delle infrazioni e il mancato adempimento a tutte le prescrizioni impediscono di considerare il reato di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro il ripristino di una misura cautelare più afflittiva. La Corte ha ritenuto non contraddittoria la decisione del Tribunale che, pur avendo in precedenza ritenuto adeguato un divieto di dimora rispetto alla custodia in carcere, ha poi annullato la successiva sostituzione di tale misura con una più blanda, a causa della carenza di motivazione del provvedimento del GIP e del profilo di pericolosità sociale dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di elezione di domicilio, introdotto dalla Riforma Cartabia a pena di inammissibilità dell'appello, non si applica all'imputato detenuto. In un caso di appello imputato detenuto, la Corte ha annullato l'ordinanza di inammissibilità di una Corte d'Appello, affermando che le notifiche al detenuto devono avvenire personalmente presso l'istituto di pena, garantendo così il diritto di accesso alla giustizia. La decisione si basa sul fatto che lo stato detentivo era noto al giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per esercizio abusivo della professione di farmacista a carico della titolare di una parafarmacia, il cui familiare non abilitato aveva venduto farmaci in sua assenza. La Corte ha stabilito che la mera proprietà dell'esercizio commerciale non è sufficiente a dimostrare un concorso nel reato, in assenza di prove che la titolare abbia consentito o istigato la condotta illecita.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un evidente contrasto tra dispositivo e motivazione. Mentre la motivazione riconosceva la non punibilità per particolare tenuità del fatto, il dispositivo condannava l'imputata. La Suprema Corte ha riaffermato che, in casi eccezionali di errore materiale e quando risulta più favorevole all'imputato, la motivazione può prevalere, portando all'annullamento della decisione contraddittoria.

Un individuo, condannato per aver pubblicato online un decreto di sequestro, viene assolto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che la pubblicazione atti procedimento non costituisce reato se avviene dopo la richiesta di archiviazione da parte del Pubblico Ministero, poiché in quel momento cessano le esigenze di segretezza delle indagini preliminari.

La Corte di Cassazione annulla con rinvio la condanna per bancarotta documentale fraudolenta di un'amministratrice, chiarendo che la semplice omissione delle scritture contabili non basta. È necessario provare il dolo specifico, ovvero l'intenzione di creare pregiudizio ai creditori o trarre un profitto ingiusto. La Corte conferma invece la condanna per bancarotta per distrazione, ribadendo che spetta all'amministratore dimostrare la destinazione dei beni aziendali mancanti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari per tentata rapina. La Corte conferma la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza basati su testimonianze ritenute coerenti e la presenza di un concreto rischio di reiterazione del reato, desunto dalle modalità violente del fatto e dalla personalità dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per resistenza a pubblico ufficiale a causa della prescrizione reato. La Corte ha stabilito che la sospensione dei termini processuali, disposta durante l'emergenza Covid-19, non poteva estendersi oltre i limiti previsti dalla legge, come peraltro sancito dalla Corte Costituzionale. Di conseguenza, il reato è stato dichiarato estinto e la pena ricalcolata solo per il residuo capo d'imputazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di reati tributari, confermando che le recenti semplificazioni procedurali sul mandato ad impugnare non sono retroattive. L'appello originario era stato correttamente dichiarato inammissibile per il mancato deposito contestuale del mandato specifico. La Corte ha inoltre escluso la depenalizzazione del reato di indebita compensazione, chiarendo che le soglie fiscali non modificano quelle penali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga della misura di sicurezza. La valutazione della pericolosità sociale, basata su un passato criminale grave e legami attuali con l'ambiente mafioso, è stata ritenuta logica e ben motivata, superando le dichiarazioni di dissociazione dell'interessato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una richiesta di affidamento terapeutico deve essere archiviata per sopravvenuta carenza di interesse se, nelle more del procedimento, al richiedente è già stata concessa la medesima misura alternativa, sebbene con prescrizioni diverse. L'interesse a ottenere condizioni meno restrittive va perseguito tramite un'istanza di modifica della misura già in atto, non mantenendo in vita un ricorso ormai superato dai fatti.

Due soggetti, destinatari di un divieto di accesso alle manifestazioni sportive (DASPO), sono stati assolti dalla Corte di Cassazione per aver assistito a una partita di calcio dal balcone di un'abitazione privata adiacente allo stadio. La Corte ha stabilito che la condotta non costituisce reato perché, trovandosi in un luogo privato, non sussisteva alcun concreto pericolo di contatto con gli altri tifosi, elemento necessario per configurare la violazione del divieto di accesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che chiedeva la revoca della misura cautelare basandosi sul tempo trascorso. La sentenza ribadisce che per valutare le esigenze cautelari non è sufficiente il decorso del tempo, ma servono elementi nuovi e concreti che dimostrino un reale mutamento della situazione, specialmente in contesti di criminalità associativa. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, sottolineando che la pericolosità del soggetto era ancora attuale.