Requisitoria — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per reati legati agli stupefacenti. La sentenza analizza il valore probatorio delle dichiarazioni del coimputato e i criteri per escludere il concorso in spaccio di lieve entità e l'attenuante della minima partecipazione, sottolineando come un ruolo attivo nella custodia della droga non possa considerarsi marginale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di una Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso per genericità. La sentenza ribadisce il principio fondamentale sulla specificità dei motivi di appello: il giudice di secondo grado non può respingere un appello come inammissibile solo perché lo ritiene infondato nel merito. Deve invece procedere all'esame della causa se l'atto di impugnazione contiene critiche puntuali alla sentenza di primo grado. Il caso riguardava un uomo condannato per furto in una sagrestia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione, stabilendo che la non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere negata automaticamente solo in base ai precedenti penali dell'imputato. Il caso riguardava un allontanamento di pochi metri e per pochi minuti dagli arresti domiciliari. La Corte ha chiarito che il giudice di merito deve compiere una valutazione complessiva e non limitarsi a un giudizio basato sul casellario giudiziale, rinviando il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di guida in stato di ebbrezza. In caso di doppia misurazione alcoltest con risultati discordanti, di cui uno superiore e uno inferiore alla soglia di legge per la sanzione più grave (revoca della patente), deve essere considerato il valore più basso e quindi più favorevole al conducente. La Corte ha annullato la sentenza che aveva disposto la revoca della patente basandosi unicamente sul primo valore più elevato (1,56 g/l), ignorando il secondo più basso (1,32 g/l).

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna a causa di una notifica nulla. La citazione a giudizio per l'udienza d'appello era stata inviata a un indirizzo PEC errato, appartenente a un avvocato omonimo. Tale errore ha violato il diritto di difesa dell'imputato, rendendo nullo il procedimento e la conseguente sentenza. La Corte ha quindi disposto la trasmissione degli atti alla Corte di appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale sull'irrevocabilità della sentenza. Un ricorso è stato respinto perché la condanna successiva, che ha causato la revoca di una sospensione condizionale, è divenuta definitiva al momento della pronuncia in udienza, non al successivo deposito delle motivazioni. Tale interpretazione ha determinato che il nuovo reato rientrasse nel quinquennio di sospensione, legittimando la revoca del beneficio.

La Cassazione chiarisce i criteri per il calcolo del reddito nel patrocinio a spese dello Stato. La revoca del beneficio è legittima se il reddito dell'anno di riferimento, basato sull'ultima dichiarazione scaduta, supera i limiti di legge. In questo caso, la mancata presentazione della dichiarazione più recente ha reso irrilevante la Certificazione Unica, confermando la decisione basata sui dati dell'Agenzia delle Entrate.

Un imprenditore, condannato per reati tributari di omessa dichiarazione e occultamento di scritture contabili, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando i motivi presentati come una generica riproposizione di argomenti già respinti in appello e privi di prove concrete a sostegno, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per truffa immobiliare a carico di un soggetto che aveva venduto un terreno, di cui non era proprietario, millantando di averlo acquisito per usucapione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha stabilito che la falsa dichiarazione di usucapione costituisce un'allegazione artificiosa che integra il reato.

Un imputato, condannato per gravi reati, presenta un ricorso straordinario contro una decisione della Corte di Cassazione, lamentando errori nella valutazione delle prove, come le intercettazioni. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che tale rimedio può correggere solo errori percettivi (di fatto) e non errori di valutazione (di giudizio), che costituiscono invece un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito in questa sede.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società proprietaria di un terreno su cui un terzo, destinatario di una misura di prevenzione, aveva costruito immobili di valore ingente con proventi illeciti. La sentenza conferma che, in materia di confisca preventiva, il principio civilistico dell'accessione è invertito: il bene di maggior valore economico (l'edificio) assorbe quello di valore inferiore (il terreno), giustificando la confisca dell'intero complesso immobiliare. La Corte ha dato prevalenza al concetto di 'disponibilità' effettiva del bene da parte del proposto, rispetto alla mera titolarità formale del terzo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva assolto un'imputata applicando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, stabilendo che il giudice di primo grado aveva erroneamente ignorato l'ostatività del reato contestato, ovvero una condizione legale che impedisce l'applicazione di tale beneficio. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della revisione penale. In un caso di riciclaggio, i ricorrenti hanno presentato nuove prove per minare la credibilità dei testimoni. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che le prove nuove per la revisione devono essere in grado di demolire il quadro accusatorio, non solo di suggerire una diversa valutazione di elementi già noti.

Una persona condannata per abusi edilizi ottiene la sospensione condizionale della pena non subordinata alla demolizione. Il Procuratore Generale ricorre in Cassazione contestando la mancata subordinazione e l'assenza di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che l'obbligo di motivare tale scelta sorge solo se l'imputato ha già usufruito del beneficio o se vi è una richiesta esplicita del PM, condizioni assenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva la remissione del debito per spese di giustizia. La sentenza chiarisce che per ottenere il beneficio non basta una semplice difficoltà finanziaria, ma occorre dimostrare che il pagamento comprometterebbe le esigenze vitali. I redditi da lavoro in carcere sono rilevanti per questa valutazione.

Un cittadino, condannato per aver presentato una falsa dichiarazione reddito al fine di ottenere l'esenzione dal pagamento del contributo unificato, è stato definitivamente assolto dalla Corte di Cassazione. La Corte ha riqualificato il fatto, stabilendo che il reato di falsità ideologica (art. 483 c.p.) è assorbito da quello più specifico di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato (art. 316-ter c.p.). Poiché il beneficio economico era limitato, il fatto non costituisce reato penale, ma un illecito amministrativo, con la trasmissione degli atti al Prefetto per l'applicazione della relativa sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro il ripristino della custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché, nelle more del giudizio, l'indagato aveva già ottenuto dal GIP una misura meno afflittiva, rendendo di fatto inutile una pronuncia sul ricorso stesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un cittadino che aveva omesso di dichiarare redditi da gioco nella domanda per il reddito di cittadinanza. La sentenza stabilisce che tale omissione integra il reato previsto dall'art. 7 del D.L. 4/2019, poiché è funzionale a ottenere un beneficio non spettante. La Corte ha respinto le richieste di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e l'attenuante del danno di speciale tenuità, sottolineando la gravità della condotta e la lesione del fine pubblico del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce i criteri per distinguere l'ipotesi di associazione lieve entità da quella ordinaria, sottolineando che elementi come l'ingente quantitativo di droga, la complessa struttura organizzativa e l'ampio giro d'affari escludono la configurabilità del reato minore. La Corte ha ritenuto le motivazioni della Corte d'Appello logiche e ben fondate, respingendo le censure fattuali dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della nuova attenuante per lieve entità rapina. La Corte ha stabilito che la presenza di violenza fisica sulla vittima e i precedenti penali dell'imputato sono elementi sufficienti per escludere il beneficio, anche a fronte di un danno patrimoniale di scarso valore.