Questore

Un uomo, condannato per non aver rispettato l'obbligo di presentazione alla polizia durante eventi sportivi, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere gli stessi motivi dell'appello, senza contestare specificamente la sentenza precedente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l'importanza di un'adeguata formulazione dei motivi di ricorso.

Un soggetto impugna in Cassazione la convalida di un DASPO con obbligo di firma, sostenendo di non aver partecipato ai disordini allo stadio. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che la convalida DASPO si basa su un controllo 'cartolare', cioè limitato ai documenti forniti dal Questore, senza possibilità per il giudice di riesaminare prove come i video. La Corte conferma che la valutazione è 'res sic stantibus', basata sugli atti disponibili in quel momento.

Un soggetto ha ricevuto un provvedimento di DASPO con obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Il GIP ha convalidato la misura prima della scadenza del termine di 48 ore concesso per la difesa. La Corte di Cassazione ha annullato tale convalida, ribadendo che il mancato rispetto del termine difesa DASPO costituisce una violazione insanabile del diritto al contraddittorio, che comporta la nullità del provvedimento e la sua inefficacia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida DASPO perché il giudice non aveva valutato compiutamente i fatti a causa della mancanza dell'informativa di polizia nel fascicolo. La Corte ha stabilito che per una corretta convalida DASPO, il giudice deve poter esaminare tutti gli atti per verificare autonomamente la pericolosità del soggetto, non potendosi basare solo sul provvedimento del Questore. Il ricorso è stato invece respinto per la presunta violazione del termine di 48 ore per la difesa, considerata non invalidante senza la prova di un pregiudizio concreto.

Un uomo, identificato durante scontri tra tifoserie dopo una partita di calcio, è stato destinatario di un provvedimento di DASPO con obbligo di comparizione. Il Giudice per le Indagini Preliminari ha convalidato la misura. L'uomo ha proposto ricorso in Cassazione, che ha rigettato tutte le doglianze. La Suprema Corte ha chiarito che per la convalida DASPO, il giudice può implicitamente rigettare le memorie difensive attraverso la motivazione complessiva, e che la misura di prevenzione è autonoma rispetto a eventuali procedimenti penali. La pericolosità del soggetto può essere desunta dalla sua condotta e dai precedenti specifici.

Un soggetto, già in stato di detenzione, impugnava un provvedimento di DASPO, lamentando la violazione del diritto di difesa per i termini ristretti e l'incostituzionalità della procedura di convalida. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la procedura di convalida DASPO, pur essendo esclusivamente cartolare e con termini brevi, garantisce adeguatamente il diritto di difesa e risponde a legittime esigenze di celerità e sicurezza pubblica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31482/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per non aver rispettato un ordine di allontanamento. L'imputato sosteneva che il suo stato di indigenza costituisse un giustificato motivo immigrazione per la sua permanenza. La Corte ha ribadito che la povertà, da sola, non è sufficiente, essendo necessario dimostrare una situazione oggettiva che renda materialmente impossibile l'obbedienza all'ordine. La decisione sottolinea come l'onere della prova gravi sull'interessato e come il controllo della Cassazione sulla motivazione della sentenza sia limitato alla sua logicità e coerenza.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché il Giudice per le Indagini Preliminari ha emesso il provvedimento prima della scadenza del termine di 48 ore concesso all'interessato per presentare memorie difensive. Questo mancato rispetto del termine costituisce una violazione insanabile del diritto di difesa, che porta all'annullamento della convalida a prescindere dal deposito effettivo di una memoria.

Il Tribunale di Torino ha respinto il ricorso d'urgenza di un cittadino straniero che chiedeva di poter presentare domanda di protezione speciale direttamente al Questore. Secondo l'ordinanza, a seguito della riforma introdotta dalla Legge n. 50/2023, tale richiesta può essere avanzata unicamente all'interno del procedimento per il riconoscimento della protezione internazionale, escludendo la via diretta alla Questura. Il giudice ha ritenuto insussistente il 'fumus boni iuris', ovvero la parvenza di fondatezza del diritto vantato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24334/2024, ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di firma. Il GIP aveva convalidato il provvedimento prima dello scadere delle 48 ore concesse al destinatario per preparare la propria difesa, violando così un diritto processuale fondamentale. La decisione riafferma che il rispetto di questo termine minimo, cruciale nel contesto del termine convalida DASPO, è un requisito indispensabile per la legittimità della procedura.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione del divieto di possedere un telefono cellulare. La decisione si fonda su una sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimo il potere del Questore di imporre tale restrizione tramite avviso orale. Questo tipo di divieto uso cellulare questore, limitando la libertà di comunicazione, può essere disposto solo dall'autorità giudiziaria e non da quella amministrativa. Di conseguenza, la violazione di un divieto illegittimo non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per inottemperanza a un ordine di espulsione, stabilendo che il giudice di merito deve sempre valutare se il tempo concesso all'individuo, specie se appena scarcerato, sia sufficiente per organizzare la partenza. La mancata analisi di questo aspetto costituisce un vizio di motivazione e può integrare un giustificato motivo di inottemperanza. Nel caso di specie, 22 giorni non sono stati automaticamente considerati sufficienti, richiedendo una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione del foglio di via obbligatorio, stabilendo un principio chiave: la legittimità del provvedimento si valuta in base alla residenza del soggetto al momento della notifica. Una successiva iscrizione anagrafica come persona senza fissa dimora non invalida retroattivamente l'ordine del Questore, se al momento dell'emissione esisteva una residenza effettiva.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO perché emessa prima della scadenza del termine di difesa di 48 ore concesso all'interessato. La decisione sottolinea che il mancato rispetto di questo termine viola il diritto di difesa e comporta la nullità del provvedimento di convalida, anche se la memoria difensiva è stata depositata dopo l'emissione dell'ordinanza ma entro le 48 ore.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un provvedimento del Questore (obbligo di firma) poiché emessa prima della scadenza del termine di 48 ore concesso all'interessato per presentare le proprie memorie. Questa decisione anticipata ha impedito al giudice di valutare la memoria difensiva, depositata tempestivamente ma pochi minuti dopo il provvedimento di convalida, configurando una chiara violazione del diritto di difesa e portando alla nullità dell'atto.

A un soggetto sottoposto a DASPO con obbligo di firma, veniva convalidato il provvedimento dal GIP prima che fossero trascorse 48 ore dalla notifica. La Corte di Cassazione ha annullato tale convalida, ritenendola lesiva del diritto di difesa. La sentenza stabilisce che il termine minimo di 48 ore è inderogabile per consentire all'interessato di presentare le proprie memorie difensive, rendendo così inefficace l'obbligo di presentazione imposto dal Questore.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un DASPO emesso nei confronti di un tifoso. Il provvedimento era basato sul possesso e passaggio di un fumogeno durante una partita. La Corte ha stabilito che per giustificare un DASPO fumogeno non è sufficiente la mera detenzione dell'artifizio, ma è necessario il suo lancio, in quanto solo tale condotta integra un pericolo concreto per la pubblica sicurezza ai sensi della L. 401/1989. La motivazione del giudice di merito è stata ritenuta insufficiente, portando all'annullamento con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un obbligo di presentazione, poiché il Giudice per le indagini preliminari (G.i.p.) aveva completamente ignorato la memoria difensiva presentata dall'interessato. La sentenza stabilisce che omettere la valutazione degli argomenti difensivi costituisce una violazione del diritto di difesa e determina la nullità del provvedimento di convalida.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. La Corte ha ribadito che il sindacato del giudice penale su tale provvedimento amministrativo è limitato alla verifica della legalità formale e della plausibilità della motivazione, senza poter entrare nel merito della valutazione di pericolosità sociale effettuata dal Questore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione di un DASPO Urbano. I giudici hanno ritenuto il motivo sull'illegittimità del provvedimento amministrativo generico e non proposto in appello, e hanno confermato il diniego delle attenuanti generiche basandosi sulla pericolosità sociale e i precedenti penali del ricorrente.