Preu (Prelievo Erariale Unico)

La Procura ha contestato il peculato per distrazione all'amministratore giudiziario di alcune società di giochi. L'accusa contestava il mancato versamento del PREU ai concessionari statali per oltre diciotto milioni di euro, utilizzati invece per pagare compensi professionali e spese di gestione. Il Tribunale del riesame ha annullato il sequestro preventivo dei beni. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento del sequestro dichiarando inammissibile il ricorso della pubblica accusa. I giudici hanno chiarito che non sussiste il reato quando il pubblico ufficiale impiega le risorse per finalità connesse alla gestione aziendale autorizzata e nota al giudice, escludendo qualsiasi appropriazione o interesse privatistico.

Il Gestore di apparecchi da gioco ha modificato alcune slot machines per esercitare il gioco d'azzardo all'insaputa dello Stato, omettendo il versamento del Prelievo Erariale Unico (PREU). La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa aggravata ai danni dello Stato. I giudici hanno respinto la tesi difensiva secondo cui la condotta costituiva un mero illecito amministrativo, evidenziando che l'occultamento dei dati reali sulle giocate ha frodato l'Erario per somme superiori alla quota forfettaria dovuta. Inoltre, la Corte ha dichiarato pienamente utilizzabili le intercettazioni telefoniche, nonostante il reato sia stato riqualificato da peculato a truffa in un secondo momento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo PREU a carico di un'azienda per tre slot machine manomesse. Gli apparecchi non consentivano la corretta trasmissione dei dati di gioco al sistema centrale. L'azienda aveva contestato l'accertamento, lamentando anche la violazione dei propri diritti durante la verifica fiscale, poiché non era stata avvisata della facoltà di farsi assistere da un professionista. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la manomissione giustifica pienamente il calcolo forfettario dell'imposta e che la mancata informazione sulla difesa tecnica, in questo contesto, non invalida l'atto impositivo, poiché la legge non prevede espressamente tale nullità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato del sub-concessionario di slot machine che non aveva versato al concessionario la quota di incassi destinata allo Stato (PREU). La difesa sosteneva si trattasse di un semplice inadempimento contrattuale, ma i giudici hanno stabilito un principio fondamentale: il denaro raccolto dalle slot appartiene alla pubblica amministrazione fin dal momento dell'incasso. Di conseguenza, il gestore è un incaricato di pubblico servizio e la sua appropriazione indebita configura il grave reato di peculato, non una semplice violazione tributaria. Questa sentenza chiarisce la natura pubblica del denaro delle giocate e le gravi responsabilità penali dei gestori.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento per il mancato pagamento del PREU su apparecchi irregolari. L'Agenzia delle Dogane aveva sanzionato un installatore e un esercente per quattro macchine da gioco manomesse. Il contribuente sosteneva che la tassa non fosse dovuta perché gli apparecchi non erogavano vincite in denaro, ma solo punti convertibili. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio chiaro: il PREU è dovuto anche quando la vincita non è in denaro contante. Qualsiasi premio con un valore economico, come punti che permettono un risparmio su altri acquisti, configura il gioco d'azzardo e fa scattare l'obbligo fiscale. La sentenza ha quindi dato ragione all'Agenzia, confermando la pretesa tributaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato a carico del gestore di un esercizio commerciale che aveva trattenuto per sé le somme del Prelievo Erariale Unico (PREU) incassate tramite le slot machine. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: il denaro raccolto, destinato allo Stato, è da considerarsi pubblico sin dal momento dell'incasso. Di conseguenza, l'esercente che non lo versa commette il reato di peculato gestore slot machine e non un semplice inadempimento contrattuale. L'operatore, infatti, agisce come incaricato di un pubblico servizio e ha il dovere di trasferire immediatamente i fondi pubblici di cui ha la temporanea disponibilità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato del gestore di gioco a carico degli amministratori di una società di gaming telematico. Essi avevano omesso di versare al concessionario statale oltre 200.000 euro derivanti dalla raccolta del PREU (Prelievo Erariale Unico). La difesa sosteneva che l'obbligo di versamento non fosse chiaro prima di una legge del 2015. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo che il denaro raccolto dalle giocate appartiene allo Stato fin dal primo momento. Il gestore agisce come un 'agente contabile' e trattenere tali somme costituisce un'appropriazione indebita, integrando pienamente il reato di peculato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un gestore di apparecchi da gioco che si era appropriato degli incassi, circa 42.000 euro, senza versarli al concessionario statale. La difesa sosteneva la mancanza di dolo, ma i giudici hanno stabilito un principio chiaro: il denaro raccolto, inclusa la quota di imposta (PREU), appartiene alla Pubblica Amministrazione fin dal momento dell'incasso. Trattenerlo integra il reato di peculato gestore slot, poiché il gestore agisce come incaricato di pubblico servizio. La condanna è quindi diventata definitiva.

Un imprenditore del settore apparecchi da intrattenimento è stato oggetto di un accertamento fiscale per maggiori ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31993/2023, ha stabilito che, sebbene l'accertamento presuntivo fosse legittimo, l'Agenzia delle Entrate ha errato nel non considerare i costi correlati a tali maggiori ricavi, come la quota spettante agli esercenti dei locali. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione dei costi da dedurre, riaffermando il principio di capacità contributiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32003/2023, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento induttivo per le imprese di gestione di apparecchi da gioco. Nel caso di specie, l'Agenzia delle Entrate aveva attribuito l'intero maggior ricavo accertato al solo gestore, ignorando la quota spettante agli esercenti. La Suprema Corte ha cassato la decisione, affermando che il modello di ripartizione dei ricavi dichiarato in contabilità deve essere presuntivamente applicato anche alla quota di ricavi non dichiarati, in ossequio al principio di capacità contributiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32002/2023, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane contro un contribuente a cui era stato contestato il mancato versamento del PREU. La Corte ha stabilito che spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire la prova della disponibilità degli apparecchi da gioco da parte del contribuente. In assenza di prove concrete che colleghino il soggetto ai macchinari sequestrati, le sole presunzioni o indagini generiche non sono sufficienti per fondare l'accertamento fiscale.

Un sub-concessionario di una società di gioco è stato condannato per non aver versato oltre 81.000 euro di Prelievo Erariale Unico (PREU). La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che tale condotta configura il reato di peculato gestore slot. La Corte ha ribadito che il denaro raccolto tramite gli apparecchi da gioco è di natura pubblica sin dal momento dell'incasso e che il gestore riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, rendendo irrilevante che il calcolo esatto della somma da versare avvenga in un secondo momento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato nei confronti di un gestore di slot machine che aveva omesso di versare allo Stato il Prelievo Erariale Unico (PREU). La Corte ha stabilito che tali somme sono di proprietà pubblica fin dal momento della loro raccolta, e il gestore agisce come incaricato di pubblico servizio. Di conseguenza, l'appropriazione di tali fondi integra il reato di peculato, non un semplice inadempimento contrattuale o un furto. La difesa, basata sulla crisi aziendale e sulla richiesta di qualificare il fatto come illecito minore, è stata respinta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19118/2024, ha rigettato il ricorso dei gestori di una ricevitoria contro l'Agenzia delle Dogane. Il caso riguardava la classificazione di alcuni apparecchi da intrattenimento e l'applicazione del Prelievo Erariale Unico (PREU). La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la presenza di denaro all'interno delle macchine costituisce un accertamento di fatto, sufficiente a qualificarle come apparecchi con vincita in denaro (ex art. 110, comma 6, TULPS) e quindi soggette a PREU, rendendo inammissibile una rivalutazione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19001/2024, ha confermato la legittimità di un accertamento forfettario PREU a carico di un gestore di apparecchi da gioco. La decisione si basa sulla constatazione che i dati delle giocate erano inaffidabili, non perché alterati, ma perché era tecnicamente possibile alterarli tramite una password specifica. Questo potenziale rischio è stato ritenuto sufficiente a giustificare la determinazione induttiva dell'imposta, respingendo il ricorso del contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale del gestore di un locale commerciale per il mancato versamento del Prelievo Erariale Unico (PREU) derivante da apparecchi da gioco manomessi presenti nella sua attività. Secondo la Corte, la semplice detenzione di tali apparecchiature alterate è sufficiente a far scattare l'obbligo di pagamento in solido con l'autore materiale dell'illecito, anche se quest'ultimo non viene identificato. Il ricorso della società è stato rigettato con condanna per lite temeraria.

Un bar riceve un accertamento fiscale per il Prelievo Erariale Unico (PREU) su una slot machine non a norma. L'imposta viene calcolata in via presuntiva, assumendo un'operatività di 365 giorni. Il titolare tenta di difendersi con una dichiarazione di terzi per dimostrare un'attività di soli tre giorni, ma i giudici la ritengono inefficace. La Corte di Cassazione conferma che solo una specifica prova documentale contraria può superare la presunzione legale, respingendo il ricorso.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti della prova documentale contraria per contestare l'accertamento del PREU (Prelievo Erariale Unico) su apparecchi da gioco non conformi. Una semplice dichiarazione scritta di un terzo è stata ritenuta insufficiente a superare la presunzione di operatività della macchina per 365 giorni. La Corte ha stabilito che la norma speciale che impone una prova documentale rigorosa non è superata dalla recente introduzione della testimonianza nel processo tributario, ribadendo la necessità di prove formali e inconfutabili.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23612/2024, conferma la condanna per peculato a carico dei gestori di una società di raccolta giochi per l'omesso versamento del Prelievo Erariale Unico (PREU). La Corte chiarisce che il reato si configura nel momento stesso della riscossione delle somme, che appartengono alla pubblica amministrazione, e non quando il concessionario ne chiede formalmente la restituzione. Viene inoltre accolto parzialmente il ricorso di un'imputata, riducendo la pena per violazione del divieto di peggioramento della condanna in appello (reformatio in peius).

Un imprenditore del settore apparecchi da intrattenimento ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto il suo appello, ma con una motivazione che si limitava a richiamare la sentenza di primo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato nulla tale decisione, affermando che una sentenza per relationem è invalida quando non esplicita il percorso logico-giuridico seguito e non affronta specificamente i motivi di appello, rendendo impossibile individuare il thema decidendum. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.