Presunzione

Un socio unico di una S.r.l. è stato oggetto di accertamento per l'imposta sul reddito personale, basato sulla presunzione di distribuzione degli utili non dichiarati della società, derivanti da costi non deducibili per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del socio, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili nelle società a ristretta base partecipativa. La Corte ha ribadito che spetta al socio l'onere di provare che tali profitti non sono stati distribuiti, ma sono stati trattenuti o reinvestiti dalla società. Il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che un socio di una società a ristretta base può superare la presunzione di distribuzione utili dimostrando con prove rigorose la propria totale estraneità alla gestione aziendale. Nel caso di specie, la residenza e l'attività professionale della socia all'estero sono state considerate prove sufficienti a vincere la pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento fiscale per utili extracontabili notificato al socio di una società a ristretta base partecipativa è legittimo, anche qualora l'analogo avviso di accertamento nei confronti della società sia stato annullato per un vizio procedurale, come la notifica dopo la sua estinzione. La presunzione di distribuzione dei profitti al socio rimane valida e spetta a quest'ultimo fornire la prova contraria.

La Cassazione conferma l'inefficacia di una vendita immobiliare tra figlio e genitori. L'azione revocatoria è legittima se basata su presunzioni gravi, precise e concordanti, come il ruolo del debitore in azienda e lo stretto legame familiare, che dimostrano la consapevolezza del danno ai creditori.

Una società produttrice di energia ha richiesto il rimborso delle accise sul gas, invocando un'esenzione di matrice europea. L'amministrazione finanziaria ha negato il rimborso, sostenendo che il costo fosse stato trasferito sui consumatori. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere di provare tale trasferimento spetta all'amministrazione. La semplice iscrizione dell'accisa come costo in bilancio non è una prova sufficiente; è necessario dimostrare che sia stata contabilizzata specificamente tra i costi di produzione, influenzando direttamente il prezzo finale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo specifico onere probatorio.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci di una S.r.l. a ristretta base sociale. L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento a carico di una socia, presumendo l'incasso di redditi da partecipazione non dichiarati. La contribuente ha tentato di fornire la prova contraria esibendo le proprie movimentazioni bancarie, ma la Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la presunzione è legittima e spetta al socio l'onere di superarla con prove concrete che dimostrino la diversa destinazione degli utili, come il reinvestimento nella società. Il ricorso è stato inoltre giudicato in parte infondato e in parte inammissibile per un errore nella formulazione dei motivi.

Un contribuente deteneva capitali non dichiarati in un paradiso fiscale prima del 2009. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'omissione basandosi su una presunzione legale introdotta successivamente. La Cassazione ha stabilito che, sebbene la presunzione legale non sia retroattiva, i fatti (detenzione di capitali in un paradiso fiscale e mancata dichiarazione) costituiscono una valida presunzione evasione fiscale semplice, sufficiente a giustificare l'accertamento. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che dichiarava la simulazione contratto di una compravendita immobiliare tra genitori debitori e la loro figlia, finalizzata a sottrarre il bene alla garanzia dei creditori. La sentenza chiarisce che la qualità di erede, necessaria per agire in giudizio, può essere provata non solo con la denuncia di successione, ma con un complesso di elementi valutati dal giudice. Viene inoltre ribadito che la prova della simulazione può basarsi su presunzioni come lo stretto legame di parentela e la mancata prova del pagamento del prezzo.

La Corte di Cassazione conferma una decisione di merito che attribuiva un concorso di colpa al 50% tra un'automobilista e un motociclista. Nonostante l'auto avesse omesso di dare la precedenza, il motociclista è stato ritenuto corresponsabile perché non ha provato di aver fatto tutto il possibile per evitare l'impatto, essendo la sua incapacità di frenare in tempo un indice di velocità eccessiva o distrazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento bancario. La decisione si fonda su vizi formali dell'appello, come la mancanza di specificità dei motivi e l'errata contestazione dell'atto impositivo originario anziché della sentenza di secondo grado. L'ordinanza sottolinea il rigore procedurale richiesto nei giudizi di legittimità, confermando che l'omessa allegazione dell'autorizzazione alle indagini bancarie non invalida di per sé l'accertamento.

Una socia al 50% di una S.r.l. a ristretta base è stata oggetto di un accertamento fiscale per utili extracontabili presuntivamente distribuiti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16815/2025, ha stabilito un principio fondamentale: la prova dell'assoluta estraneità alla gestione sociale da parte del socio è sufficiente a vincere la presunzione di distribuzione degli utili. La Corte ha cassato la decisione precedente che riteneva irrilevante tale prova, affermando che se un socio dimostra di non avere alcun ruolo operativo, viene meno il fondamento logico della presunzione stessa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in una Srl a base ristretta, gli utili non dichiarati si presumono distribuiti ai soci in proporzione alle loro quote. Di conseguenza, l'onere di provare la mancata distribuzione, ad esempio dimostrando il reinvestimento degli utili, ricade sul socio. La Corte ha inoltre chiarito che la sospensione del processo a carico del socio, in attesa della sentenza definitiva sulla società, non è obbligatoria ma rientra nel potere discrezionale del giudice.

In un caso di contestazione per l'uso di fatture inesistenti, la Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova. L'Agenzia delle Entrate può dimostrare la frode anche tramite presunzioni. Spetta poi al contribuente provare di aver agito con la massima diligenza e in assenza di consapevolezza della frode, non essendo sufficiente la mera regolarità contabile.

Un locatore ha richiesto lo sfratto per morosità a causa di canoni non pagati tra aprile e settembre 2020. La Corte d'Appello aveva ritenuto l'inadempimento non grave, giustificandolo con la crisi pandemica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che la giustificazione per il mancato pagamento legata alla normativa emergenziale sullo sfratto Covid è presunta solo per il periodo di lockdown effettivo (fino al 18 maggio 2020). Per i mesi successivi, il conduttore ha l'onere di provare il nesso causale tra la crisi e la propria impossibilità di pagare, e il giudice deve sempre bilanciare gli interessi di entrambe le parti.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha rigettato il ricorso di un'azienda coinvolta in una frode carosello. I giudici hanno confermato che la consapevolezza dell'acquirente di partecipare a un'operazione fraudolenta può essere provata anche tramite presunzioni. In particolare, è stato ritenuto un indice inequivocabile di frode il fatto che la società fornitrice vendesse la merce a un prezzo inferiore a quello di acquisto. Tale circostanza, palesemente antieconomica, avrebbe dovuto insospettire qualsiasi operatore diligente, rendendo legittimo il disconoscimento della detrazione IVA da parte dell'Amministrazione Finanziaria.

Una società di ristorazione ottiene una riduzione della percentuale di redditività accertata dal Fisco, dal 56,85% al 5%, basandosi su una successiva sottoposizione ad amministrazione giudiziaria. La Corte di Cassazione annulla la decisione, stabilendo che un evento futuro non può costituire una presunzione tributaria valida per ridurre il reddito di anni precedenti, poiché manca dei requisiti di gravità, precisione e concordanza richiesti dalla legge. Il caso viene rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18871/2025, ha stabilito importanti principi sul valore avviamento. È stato chiarito che l'Amministrazione Finanziaria non può contestare il costo di avviamento dedotto da un'azienda basandosi unicamente sui criteri di valutazione minima previsti per l'accertamento con adesione. La Corte ha accolto il ricorso della società su questo punto, affermando che il Fisco deve fornire prove specifiche, precise, gravi e concordanti per dimostrare che il valore dichiarato è eccessivo, non potendo invertire l'onere della prova. Gli altri motivi del ricorso, relativi a presunti ricavi non contabilizzati, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento per danno da usura psicofisica a favore di alcuni lavoratori del settore sanitario a cui, per oltre dieci anni, non era stata concessa la pausa lavorativa obbligatoria. Secondo la Corte, una violazione così sistematica e prolungata permette al giudice di presumere l'esistenza di un danno effettivo, anche senza prove mediche dirette, condannando il datore di lavoro. L'appello dell'azienda è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di una compravendita immobiliare. La presenza di un'ipoteca e di un sequestro sul bene, sebbene a favore di un creditore diverso da quello che ha agito in revocatoria, è stata ritenuta sufficiente a provare la consapevolezza del danno (scientia damni) da parte dell'acquirente. La Corte ha inoltre precisato che la revoca non comporta l'automatica restituzione del prezzo all'acquirente, per la quale è necessaria una specifica domanda di risoluzione del contratto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20740/2025, ha stabilito che la sottoposizione di una società ad amministrazione giudiziaria in un anno successivo non può essere usata come prova presuntiva per giustificare una redditività inferiore in un anno d'imposta precedente. Le presunzioni tributarie devono basarsi su fatti noti, gravi, precisi e concordanti, collegati logicamente al fatto da provare, e non su eventi futuri e slegati dal periodo in accertamento.