Prescrizione — Anno 2025

Un contribuente ottiene l'annullamento di una pretesa fiscale per intervenuta prescrizione. I giudici di merito, però, compensano le spese di lite, addebitando al cittadino il mancato pagamento originario del tributo. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, affermando che le spese legali devono essere pagate dall'Agente della riscossione. La causa del processo, infatti, non è il debito originario, ma il tentativo dell'ente di riscuotere un credito ormai estinto, costringendo il contribuente ad agire in giudizio. Si riafferma così il principio per cui chi perde la causa, e l'ha provocata, paga i costi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una condanna per frode. I motivi, relativi alla prescrizione, al vizio di motivazione e alla pena, sono stati giudicati totalmente generici e privi di autosufficienza. La Corte ha ribadito che non è possibile chiedere un riesame dei fatti in sede di legittimità e che ogni doglianza deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per il reato di cui all'art. 648 c.p. I giudici hanno stabilito che l'inammissibilità del ricorso in cassazione deriva da motivi di impugnazione che erano mere ripetizioni di argomenti già respinti in appello, contestazioni di merito non ammissibili in sede di legittimità, o questioni sollevate per la prima volta in Cassazione in violazione del principio devolutivo. La decisione ha anche comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi, incentrati su un errato ricalcolo della pena e sulla valutazione delle prove, sono stati respinti. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. La decisione sottolinea i precisi limiti dei motivi di ricorso, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore condannato per dichiarazione fraudolenta ricorre in Cassazione eccependo la prescrizione dei reati tributari. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che il termine di prescrizione, in presenza di interruzioni, è di dieci anni. Viene inoltre confermata la condanna e la confisca, respingendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della serialità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato in primo e secondo grado (c.d. "doppia conforme") per reati fiscali, commessi attraverso un complesso sistema di società fittizie. La Corte ha respinto tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli sulla prescrizione e sui vizi di motivazione, ribadendo che in presenza di una doppia conforme, il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti. La condanna per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26253/2025, ha rigettato il ricorso di una contribuente, confermando che la richiesta di rateizzazione di una cartella di pagamento costituisce un riconoscimento del debito idoneo a interrompere la prescrizione tributaria. La Corte ha inoltre chiarito che la definizione agevolata non si applica agli atti meramente riscossivi, ma solo a quelli che accertano il tributo.

Una proprietaria agiva contro il direttore dei lavori per gravi difetti di costruzione. La domanda è stata respinta per prescrizione art. 1669 c.c. La Cassazione ha confermato che, se la fattispecie rientra nella norma speciale (art. 1669 c.c.), non è possibile "ripiegare" sull'azione generale di risarcimento (art. 2043 c.c.) una volta che la prima sia prescritta. La specialità della norma prevale.

Una società ha ricevuto un'intimazione di pagamento per imposte risalenti a diversi anni prima. Sebbene i giudici di merito avessero respinto il suo ricorso, la Corte di Cassazione ha accolto le sue ragioni. L'ordinanza stabilisce un principio fondamentale: la prescrizione dell'intimazione di pagamento può essere sempre fatta valere se il termine è maturato dopo la notifica della cartella esattoriale originaria, anche qualora quest'ultima non sia stata impugnata. La Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

Un ente riscossore impugna una sentenza tributaria per motivazione apparente. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la decisione d'appello è nulla se si limita a un rinvio acritico alla pronuncia di primo grado, senza analizzare specificamente i motivi di gravame e le prove prodotte, come quelle relative all'interruzione della prescrizione. La causa viene rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per il reato di occultamento scritture contabili. La Corte ha ribadito che si tratta di un reato permanente, la cui prescrizione decorre non dal momento dell'occultamento, ma dalla conclusione dell'accertamento fiscale. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche per la mancanza di collaborazione e la presenza di un precedente penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso per manifesta infondatezza del motivo relativo alla prescrizione. La Corte ha stabilito che l'inammissibilità del ricorso per cassazione impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di dichiarare cause di non punibilità come la prescrizione, anche se maturata nelle more del giudizio di legittimità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per ricettazione. I motivi sono stati giudicati manifestamente infondati e generici, in quanto si limitavano a reiterare argomenti già respinti in appello senza confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la prescrizione per la ricettazione è di dieci anni e che non è possibile introdurre nuove censure in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, cogliendo l'occasione per ribadire un principio fondamentale sul calcolo della prescrizione reato. Viene chiarito che il termine decorre dalla lettura del dispositivo in udienza, non dal successivo deposito delle motivazioni, e che i periodi di sospensione, come i rinvii richiesti dalla difesa, allungano i tempi necessari per l'estinzione del reato.

Un imprenditore, condannato per omessa dichiarazione IVA, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Il caso, giunto per la seconda volta in Cassazione, si è concluso con l'estinzione del reato per prescrizione. La sentenza ribadisce tuttavia un principio fondamentale: nel processo penale, il dolo specifico evasione e l'ammontare dell'imposta evasa non possono essere provati tramite mere presunzioni tributarie, ma richiedono un accertamento autonomo e rigoroso basato sulle prove processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida senza patente, il quale sosteneva l'avvenuta estinzione del reato. La Corte ha chiarito che, per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applicano le norme su prescrizione e sospensione introdotte dalla L. 103/2017 (Riforma Orlando), come stabilito da una recente sentenza delle Sezioni Unite. Di conseguenza, il termine di prescrizione non era decorso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di prescrizione emessa da una Corte d'Appello. Il caso riguarda la corretta applicazione della sospensione prescrizione Orlando per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019. La Suprema Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che per questo specifico periodo temporale, le norme sulla sospensione introdotte dalla legge Orlando restano valide, nonostante le modifiche legislative successive. Di conseguenza, il processo deve proseguire.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza, il quale sosteneva l'avvenuta estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha chiarito che per la prescrizione reati commessi nel periodo tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica integralmente la disciplina sulla sospensione dei termini introdotta dalla Legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), come stabilito da una precedente sentenza delle Sezioni Unite. Di conseguenza, il reato non era prescritto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro la sentenza che concedeva la sua estradizione verso uno Stato estero. Il ricorrente sosteneva l'intervenuta prescrizione dei reati. La Suprema Corte ha stabilito un principio fondamentale in materia di prescrizione estradizione: la verifica del decorso del termine spetta unicamente all'autorità giudiziaria dello Stato richiedente. Le dichiarazioni ufficiali fornite da quest'ultimo sulla non avvenuta prescrizione non possono essere sindacate dal giudice dello Stato richiesto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina a causa della sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale di un'aggravante. La Corte ha riqualificato il reato nella sua forma base, dichiarando la prescrizione immigrazione clandestina. La vicenda processuale, riaperta per un difetto di traduzione della sentenza originale, evidenzia come una pronuncia della Corte Costituzionale possa avere effetti retroattivi e determinare l'estinzione del reato.