Pericolosità Sociale

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di confisca patrimoniale evidenziando una grave carenza nella ricostruzione della pericolosità sociale del proposto. Il provvedimento impugnato aveva esteso il periodo di pericolosità generica basandosi su un singolo episodio delittuoso del 2001, senza fornire prove di condotte illecite abituali fino al 2013. La Corte ha ribadito che la confisca richiede una rigorosa correlazione temporale tra l'acquisizione dei beni e la condotta criminale, dichiarando illegittima la motivazione che ignora le prove difensive sulla provenienza lecita dei capitali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La difesa contestava il mancato riconoscimento della lieve entità, ma i giudici hanno confermato che l'elevato dato ponderale e la capacità diffusiva della droga escludono tale attenuante. È stata inoltre confermata la misura di sicurezza dell'espulsione per la comprovata pericolosità sociale del soggetto, rigettando le doglianze sulla recidiva poiché formulate in modo generico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego dell'affidamento in prova ai servizi sociali. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto, desunta da numerosi precedenti penali, legami con organizzazioni criminali dedite al narcotraffico e precedenti episodi di evasione. La Corte ha rilevato l'assenza di una revisione critica delle condotte passate, confermando che la stabilità delle condizioni di salute rende il regime carcerario compatibile con la detenzione, escludendo così anche la detenzione domiciliare.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un decreto della Corte di Appello che confermava la sorveglianza speciale per due individui. Il fulcro della decisione risiede nella mancata dimostrazione della **pericolosità sociale** attuale. I giudici di merito avevano applicato la misura basandosi su condotte illecite risalenti nel tempo, senza fornire una motivazione analitica sulla persistenza del rischio al momento della decisione e senza distinguere adeguatamente le posizioni individuali dei due soggetti coinvolti.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sorveglianza speciale per un soggetto condannato per associazione mafiosa, ribadendo il principio della **pericolosità sociale** attuale. Nonostante la difesa lamentasse il lungo tempo trascorso dai fatti e la buona condotta carceraria, i giudici hanno stabilito che il vincolo associativo mafioso si presume stabile. Senza una prova netta di dissociazione o di un cambiamento radicale di vita, la semplice osservanza delle regole penitenziarie non è sufficiente a dimostrare l'avvenuto recupero sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha annullato il decreto di sorveglianza speciale emesso contro un uomo accusato di usura, focalizzandosi sul concetto di pericolosità sociale. I giudici di merito avevano applicato la misura basandosi su fatti avvenuti anni prima, senza valutare se il rischio fosse ancora attuale. La Suprema Corte ha chiarito che non può esistere una presunzione di persistenza del pericolo, specialmente se il soggetto ha risarcito le vittime e ha mantenuto una condotta esemplare durante la detenzione. La decisione impone una nuova valutazione che consideri il percorso di ravvedimento dell'interessato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo per violazione degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale. L'imputato era stato sorpreso a frequentare abitualmente soggetti con precedenti penali o sottoposti a misure di sicurezza. La difesa sosteneva che non vi fosse una vera 'associazione' nel senso stretto del termine, ma la Suprema Corte ha rigettato il ricorso. La decisione chiarisce che per configurare il reato è sufficiente la reiterata frequentazione di persone pericolose, senza necessità di una convivenza o di interessi comuni, poiché tale condotta conferma la persistente pericolosità sociale del sorvegliato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione basato sulla presunta pericolosità sociale. Il ricorrente era stato condannato in passato per reati legati agli stupefacenti, ma la Suprema Corte ha stabilito che il giudizio sulla pericolosità sociale non può fondarsi esclusivamente su precedenti penali o sulla mancanza di lavoro. La decisione sottolinea che tale valutazione deve essere concreta, attuale e deve tenere conto dell'inserimento sociale e dei legami familiari dell'interessato, annullando il provvedimento del Giudice di Pace per carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sorveglianza speciale e della confisca patrimoniale nei confronti di un soggetto ritenuto socialmente pericoloso. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché contestava nel merito la valutazione sulla **pericolosità sociale**, operazione non consentita in sede di legittimità. I giudici hanno evidenziato come la serialità di truffe online e una massiccia sproporzione tra redditi leciti e investimenti immobiliari giustifichino pienamente le misure di prevenzione adottate.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della misura di sicurezza dell'espulsione applicata a un cittadino straniero, basandosi sulla sua accertata pericolosità sociale. Il ricorrente presentava numerosi precedenti penali per reati contro il patrimonio e stupefacenti, aggravati dall'uso di molteplici alias e dalla totale assenza di resipiscenza dopo i periodi di detenzione. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso poiché la decisione dei giudici di merito era congruamente motivata e priva di vizi logici.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno di reclusione per un cittadino straniero colpevole di violazioni legate al Testo Unico Immigrazione. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che i giudici di merito avevano già concesso benevolmente tali attenuanti. La determinazione della pena, superiore al minimo edittale, è stata giustificata dalla gravità del fatto e dalla professionalità della condotta, elementi che precludono un ulteriore sconto di pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di tentata rapina aggravata e porto di armi clandestine. Nonostante la richiesta di arresti domiciliari basata su una confessione parziale, i giudici hanno ravvisato un'elevata pericolosità sociale. La decisione sottolinea che le modalità violente del fatto e i precedenti penali rendono la misura carceraria l'unica idonea a contenere il rischio di recidiva, escludendo che la parziale ammissione di colpa attenui le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sorveglianza speciale per un soggetto accusato di legami con la criminalità organizzata. Il ricorrente contestava l'attualità della pericolosità sociale, sostenendo che i fatti contestati fossero troppo datati. La Suprema Corte ha invece stabilito che la ripresa immediata di contatti criminali e l'inserimento nel narcotraffico subito dopo la scarcerazione dimostrano una persistente pericolosità sociale, rendendo il provvedimento di prevenzione pienamente giustificato nonostante il tempo trascorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della confisca antimafia applicata a beni immobili formalmente intestati alla convivente di un soggetto ritenuto socialmente pericoloso. La decisione si basa sulla accertata sproporzione tra il valore degli immobili, caratterizzati da finiture di lusso, e i redditi del nucleo familiare, risultati quasi inesistenti per oltre un decennio. La difesa non è riuscita a dimostrare la provenienza lecita delle somme utilizzate per gli acquisti, fallendo nel documentare presunte donazioni o regalie da parte di parenti con atti aventi data certa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il provvedimento che confermava l'applicazione del Regime 41-bis. Il ricorrente contestava la mancanza di motivazione sull'attualità della sua pericolosità sociale. La Corte ha stabilito che le doglianze erano meramente ripetitive di quanto già esaminato dal Tribunale di Sorveglianza, il quale aveva correttamente evidenziato lo spessore criminale del soggetto, il suo ruolo di uomo d'onore e i legami fiduciari con i vertici del clan, rendendo legittimo il mantenimento del carcere duro.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle misure di prevenzione personali e patrimoniali applicate a soggetti legati alla criminalità organizzata. Il fulcro della decisione riguarda la pericolosità sociale, che può essere considerata attuale anche se il soggetto è detenuto, poiché lo stato di carcerazione non esclude la persistenza di legami criminali. Parallelamente, è stata confermata la confisca dei beni immobili e aziendali a causa della manifesta sproporzione tra il valore degli asset e i redditi leciti dichiarati dal nucleo familiare, respingendo le richieste di nuove perizie contabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto per la violazione degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale, rigettando la tesi difensiva secondo cui la **pericolosità sociale** dovesse essere rivalutata d'ufficio dopo un periodo di custodia cautelare. La Suprema Corte ha stabilito che, ai sensi del Codice Antimafia, solo l'espiazione di una pena detentiva superiore a due anni impone una nuova verifica dell'attualità della pericolosità, mentre la custodia cautelare non interrompe la presunzione di pericolosità né sospende i termini della misura di prevenzione in modo tale da richiederne una rivalutazione automatica.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego delle misure alternative alla detenzione per un soggetto condannato per rapina aggravata e lesioni personali. Il Tribunale di Sorveglianza aveva rigettato le istanze di affidamento in prova e detenzione domiciliare a causa di un profilo psicologico chiuso, dell'assenza di revisione critica del reato e del concreto pericolo di fuga, aggravato da un provvedimento di espulsione pendente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della personalità del condannato spetta ai giudici di merito e non può essere sindacata in sede di legittimità se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione degli obblighi di sorveglianza speciale, stabilendo che la pericolosità sociale non deve essere rivalutata automaticamente dopo un periodo di custodia cautelare. A differenza dell'espiazione di una pena detentiva superiore a due anni, la custodia cautelare non sospende la presunzione di attualità della pericolosità sociale ai fini delle misure di prevenzione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi erano manifestamente infondati e volti a ottenere una rivalutazione del merito preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per il reato di sostituzione di persona in concorso. Il punto centrale della controversia riguarda l'applicazione della recidiva, contestata dalla difesa ma confermata dai giudici di legittimità. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla pericolosità sociale del reo, desunta dal numero e dalla gravità dei precedenti penali, è stata correttamente motivata nel giudizio di merito. Il ricorso è stato ritenuto generico e basato su questioni di fatto non riproponibili in sede di legittimità, portando alla condanna della ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.