Ordine Pubblico Processuale

Una società estera ha richiesto in Italia il riconoscimento della sentenza straniera emessa in Bielorussia con cui una società italiana era stata condannata al pagamento di 500.000 euro. Durante il processo estero, il giudice straniero ha svolto l'udienza preliminare e, novanta minuti dopo, ha tenuto l'udienza decisiva di merito senza notificare l'avviso alla società italiana assente, la quale aveva inviato soltanto difese scritte per eccepire un difetto di giurisdizione. La comunicazione della nuova udienza e la sentenza sono giunte alla società italiana solo cinque giorni dopo la decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società estera, negando il riconoscimento della sentenza straniera in Italia. La trattazione immediata del merito in assenza della parte esclude la possibilità di difendersi e viola l'ordine pubblico processuale.

L'esecutore di un'eredita estera ha chiesto in Italia il Riconoscimento sentenza straniera con cui un tribunale americano aveva annullato un testamento olografo. La Corte d'Appello ha negato l'efficacia del provvedimento, dato che l'erede designata non era stata ufficialmente informata del processo negli Stati Uniti, subendo una lesione del diritto di difesa. Gli amministratori della successione hanno proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la legge straniera ammetteva procedure senza citazione diretta. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha confermato che il rispetto del contraddittorio e un principio inderogabile dell'ordine pubblico processuale italiano. Senza la regolare notifica all'erede, il Riconoscimento sentenza straniera non puo essere concesso.

Un distributore cinese ha ottenuto in Cina la condanna di un produttore italiano al risarcimento dei danni per il ritiro dal mercato di un farmaco disposto dalle autorità sanitarie locali. La Corte d'Appello ha concesso il riconoscimento di sentenza straniera in Italia. Il produttore italiano ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'autenticità dei documenti, la traduzione e lamentando la violazione dell'ordine pubblico a causa della presunta mancanza di indipendenza dei giudici cinesi. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando l'efficacia della sentenza estera. I giudici hanno chiarito che l'autenticità era provata dalle legalizzazioni consolari e che il limite dell'ordine pubblico riguarda gli effetti della decisione e non l'organizzazione della magistratura dello Stato estero.

L'Azienda Italiana ha impugnato il riconoscimento del lodo arbitrale straniero emesso a Mosca, che la condannava a pagare oltre 1,3 milioni di euro alla Società Estera. L'Azienda Italiana lamentava la violazione del diritto di difesa poiché le notifiche del procedimento erano in lingua russa e caratteri cirillici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, avendo le parti scelto un arbitrato amministrato, hanno implicitamente accettato il regolamento della camera arbitrale che prevede l'uso del russo. Inoltre, ignorare comunicazioni commerciali con intestazioni chiare in inglese costituisce grave negligenza e non una violazione del contraddittorio.

Una ex moglie si oppone al riconoscimento in Italia della sentenza di divorzio ottenuta all'estero dal marito, sostenendo di non aver ricevuto la notifica dell'atto iniziale a causa di un indirizzo errato. La Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio importante sul riconoscimento sentenza straniera. I giudici hanno chiarito che un mero errore formale nella notifica non è sufficiente a bloccare l'efficacia della sentenza in Italia, se non si dimostra una violazione sostanziale dei diritti essenziali della difesa. Nel caso specifico, il tentativo di notifica e il rifiuto da parte di un familiare, uniti alla probabile conoscenza della causa tramite un altro procedimento di separazione in Italia, sono stati ritenuti sufficienti a garantire la conoscibilità dell'atto. Di conseguenza, il divorzio estero è stato considerato valido.

La Cassazione nega il riconoscimento di una sentenza straniera tunisina per mancato rispetto del termine di comparizione di 90 giorni, previsto dalla Convenzione bilaterale. Questo requisito, secondo la Corte, non è sanato dalla costituzione in giudizio della parte convenuta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22183/2024, si è pronunciata sul riconoscimento di una sentenza straniera. Ha stabilito che una violazione del diritto di difesa nella fase investigativa non impedisce il riconoscimento se non ha compromesso l'equità dell'intero processo. Inoltre, ha chiarito che per la liquidazione delle spese legali, il valore della causa di riconoscimento è indeterminabile, a prescindere dall'importo della condanna pecuniaria contenuta nella sentenza estera.

Una società di telecomunicazioni ha presentato opposizione al riconoscimento in Italia di un lodo straniero emesso a Singapore, che la condannava a pagare oltre 4,5 milioni di euro. L'opponente lamentava la violazione del diritto al contraddittorio, sostenendo di non aver potuto presentare adeguatamente le proprie difese. La Corte di Appello di Roma ha respinto l'opposizione, affermando che le decisioni procedurali dell'arbitro, come il rigetto di richieste di prove tardive, rientrano nella sua discrezionalità e non costituiscono una violazione dei diritti difensivi, confermando così l'efficacia del lodo straniero in Italia.