Ordinanza Interlocutoria — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso dell'ente previdenziale contro una sentenza che escludeva il calcolo dei contributi INPS utili non distribuiti dalla base imponibile di una socia di S.r.l. La questione riguarda se i redditi societari non ancora percepiti debbano essere soggetti a contribuzione. Data la rilevanza e la natura seriale del contenzioso, la causa è stata rinviata alla pubblica udienza per un chiarimento definitivo sulle norme vigenti.

L'ordinanza esamina se i contributi INPS utili non distribuiti di una società di capitali debbano concorrere alla formazione della base imponibile per i soci iscritti alla gestione artigiani. La Corte di Cassazione, rilevando la natura seriale della questione e la complessità dell'interpretazione normativa, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per definire se tali somme costituiscano reddito d'impresa o semplice capitale investito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un socio di una società a responsabilità limitata a cui l'INPS richiedeva il pagamento dei contributi INPS utili non distribuiti. Mentre la Corte d'Appello aveva escluso tale obbligo distinguendo tra reddito da capitale e reddito da lavoro, la Suprema Corte ha ravvisato la particolare rilevanza della questione, disponendo il rinvio alla pubblica udienza per una decisione definitiva sulla composizione della base imponibile contributiva.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, affronta il tema dei contributi INPS utili societari prodotti da una S.r.l. e non distribuiti ai soci. Il caso riguarda un lavoratore autonomo, socio e amministratore, a cui l'ente previdenziale ha richiesto contributi sulla quota di utili accantonati a riserva. Mentre i giudici di merito hanno ritenuto tali somme come redditi di capitale non soggetti a contribuzione, la Suprema Corte ha rinviato la questione alla pubblica udienza per la sua rilevanza interpretativa e la natura seriale del contenzioso.

La Corte di Cassazione affronta la questione dei contributi INPS commercianti dovuti dai soci di S.r.l. Il caso esamina se gli utili prodotti dalla società e accantonati a riserva debbano essere inclusi nella base imponibile contributiva del socio. La Corte d'Appello aveva escluso tale obbligo, ritenendo che senza opzione per la trasparenza fiscale tali somme siano redditi di capitale. La Suprema Corte ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per la rilevanza seriale della questione.

L'ordinanza esamina l'obbligo di versare i contributi INPS utili non distribuiti per i soci di società di capitali. La Corte di Cassazione, rilevando la natura seriale del contenzioso e la complessità interpretativa della norma, ha deciso di rinviare la causa alla pubblica udienza per definire se tali somme costituiscano reddito d'impresa ai fini previdenziali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dei contributi INPS utili non distribuiti in relazione ai soci di una società di capitali iscritti alla Gestione artigiani e commercianti. L'istituto previdenziale pretendeva il pagamento della contribuzione a percentuale anche su somme mai percepite dal socio. I giudici di merito hanno dato ragione al contribuente, e la Suprema Corte, data la rilevanza della questione, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per un esame approfondito.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la variazione inquadramento di una società agricola in seguito a un'ispezione. Il fulcro della controversia riguarda l'applicazione degli effetti della variazione ai fini contributivi, ovvero se questi decorrano dalla notifica del provvedimento o abbiano valore retroattivo. Data la complessità e la novità della questione interpretativa, la Corte ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un pensionato a cui è stata chiesta la restituzione di oltre 160.000 euro a seguito del ricalcolo dei contributi. Il cuore della controversia riguarda la validità della notifica cancellazione elenchi agricoli avvenuta solo in modalità telematica. La Corte ha rinviato la causa in pubblica udienza per definire meglio chi siano i lavoratori interessati che hanno diritto a una comunicazione personale per non vedere leso il proprio diritto di difesa.

Una società in liquidazione ha impugnato diverse cartelle esattoriali emesse da enti previdenziali. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha documentato l'adesione alla rottamazione quater per solo alcuni dei debiti oggetto di causa. La Suprema Corte ha deciso di rinviare la trattazione a un'udienza pubblica per chiarire se la sanatoria parziale comporti l'estinzione dell'intero processo o solo di una parte di esso, seguendo un orientamento ancora in fase di definizione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di errata notifica di un ricorso contro un provvedimento della Questura. Invece di dichiarare l'inammissibilità, la Corte ha qualificato l'errore come una nullità sanabile, ordinando la rinnovazione della notifica del ricorso cassazione presso l'Avvocatura Generale dello Stato. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale volto a preservare il diritto di difesa, consentendo la correzione di vizi procedurali.

Una società contesta un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su lodo arbitrale, sostenendo che la tassa non sia dovuta a seguito della sospensione dell'efficacia esecutiva del lodo stesso. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non decide nel merito la questione sull'imposta di registro su lodo, ma rinvia la causa a nuovo ruolo per sanare un vizio procedurale legato al decesso del difensore e di una delle parti, garantendo così il diritto di difesa.

Un'agenzia per il lavoro ha contestato l'obbligo di versare i contributi a un ente bilaterale di settore, sostenendo di non applicare il relativo Contratto Collettivo. Le corti inferiori le hanno dato torto, anche in virtù di precedenti decreti ingiuntivi non opposti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa e di rilevante importanza. Ha quindi rinviato il caso a una pubblica udienza per decidere due punti cruciali: l'efficacia del giudicato su crediti periodici e, soprattutto, se l'obbligo di versare i contributi enti bilaterali sussista anche per le aziende non aderenti alle associazioni firmatarie del CCNL.

In un caso riguardante la presunzione utili soci di una società a ristretta base, l'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento ai soci per utili extracontabili, nonostante la società fosse già estinta. Le commissioni tributarie hanno confermato la legittimità degli atti. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, ritenuti indispensabili per la decisione finale.

L'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione chiarisce una questione di competenza. In caso di revoca gratuito patrocinio concesso in un procedimento penale, il ricorso in Cassazione deve essere giudicato dalle sezioni penali e non da quelle civili. La Corte distingue nettamente tra l'impugnazione del provvedimento di revoca e l'opposizione al decreto di liquidazione dei compensi, quest'ultima di competenza civile. Pertanto, il Collegio ha rimesso gli atti al Primo Presidente per l'assegnazione a una sezione penale.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha riunito due ricorsi contro la stessa sentenza di una Commissione Tributaria Regionale. Il caso verte sulla questione della registrazione d'ufficio di una scrittura privata non autenticata, esibita nell'ambito di una procedura di rimborso IVA. Ritenendo la questione nuova e di particolare importanza per l'uniforme interpretazione della legge, la Corte ha rinviato la trattazione della causa a una pubblica udienza, senza decidere nel merito.

Una docente precaria con contratto part time si è vista negare la "carta del docente". La Corte d'Appello aveva confermato il diniego, ritenendo il suo incarico con poche ore settimanali non comparabile a quello di un docente di ruolo. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per esaminare una questione cruciale non ancora discussa: l'applicazione del principio di non discriminazione previsto dalla normativa europea sul lavoro part time. La causa è stata rinviata per consentire alle parti di presentare osservazioni su questo specifico punto, prima della decisione finale.

Un dipendente pubblico, sospeso dal servizio, si rivolge alla Cassazione contestando la legittimità del provvedimento. I motivi di ricorso riguardano la durata massima della sospensione e la sua validità dopo una sentenza penale di proscioglimento. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità delle questioni legali sollevate sulla sospensione cautelare dipendente pubblico, non emette una decisione finale ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La futura sentenza dovrà chiarire l'applicabilità di importanti principi costituzionali e normative specifiche in materia.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro due società per una questione di indeducibilità di costi. A causa di un difetto nella notifica del ricorso a una delle società, dichiarata fallita, la Corte non ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello, ma ha ordinato la rinnovazione della notifica. Questa ordinanza interlocutoria ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo 60 giorni alla parte ricorrente per sanare il vizio procedurale e garantire la corretta instaurazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando una causa a nuovo ruolo. La decisione non entra nel merito della controversia, relativa alla legittimità di un preavviso di iscrizione ipotecaria, ma si fonda su un vizio procedurale. Nello specifico, la notifica della data di udienza non ha rispettato il termine di preavviso udienza di sessanta giorni previsto dalla legge a tutela del diritto di difesa, rendendo necessario il rinvio per garantire il corretto svolgimento del processo.