Ordinamento

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto sottoposto al **Regime 41-bis** che chiedeva l'acquisto di un computer personale per la propria cella. Il ricorrente lamentava la violazione del diritto alla difesa e allo studio, sostenendo che il tempo concesso per l'uso del PC comune fosse insufficiente. La Suprema Corte ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza, rilevando che le esigenze difensive erano già soddisfatte dalle postazioni informatiche messe a disposizione dall'amministrazione e che la richiesta relativa allo studio era troppo generica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che rivendicava il diritto di scegliere tra sedia e sgabello per l'arredo della propria cella. Il ricorrente invocava i diritti dei detenuti e lamentava una disparità di trattamento rispetto ad altri regimi carcerari, oltre a motivi di salute. La Suprema Corte ha stabilito che la normativa non conferisce un diritto di scelta soggettivo sulla tipologia di seduta e che le valutazioni sul merito delle condizioni di salute non possono essere oggetto di ricorso per cassazione, essendo quest'ultimo limitato alla sola violazione di legge.

Un ricorrente ha impugnato il rigetto di una richiesta di indennizzo per violazione dei diritti fondamentali durante la detenzione. La Corte di Cassazione ha rilevato che l'impugnazione corretta non è il ricorso diretto in sede di legittimità, bensì il reclamo giurisdizionale davanti al Tribunale di Sorveglianza. Applicando il principio di conservazione degli atti, la Corte ha riqualificato il ricorso e ha disposto la trasmissione degli atti al tribunale competente per garantire il corretto iter procedurale.

La sentenza analizza l'applicazione dell'ergastolo ostativo in relazione all'accesso ai benefici penitenziari, stabilendo che la mancata collaborazione non preclude automaticamente il percorso rieducativo se supportato da prove di ravvedimento. La decisione sottolinea la necessità di superare gli automatismi legislativi in favore di una valutazione concreta del percorso individuale del detenuto.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso relativo al diniego di un permesso premio, sottolineando che la valutazione della pericolosità sociale non può basarsi esclusivamente sui precedenti penali. La decisione ribadisce che il permesso premio è uno strumento fondamentale per il trattamento rieducativo e richiede un'analisi aggiornata del percorso compiuto dal detenuto in carcere.