Onere Della Prova — Anno 2026

Gli Eredi del Correntista e il Fideiussore hanno citato in giudizio la Banca per ottenere il ricalcolo del saldo di un conto corrente aperto nel 1987, contestando l'applicazione di interessi usurari e anatocismo. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per mancato assolvimento dell'onere della prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei clienti. La Suprema Corte ha ribadito che l'onere della prova nei contratti bancari spetta al cliente che agisce in giudizio per la ripetizione dell'indebito. Poiché il ricorso è stato presentato nonostante una proposta di definizione che ne evidenziava la palese infondatezza, i ricorrenti sono stati condannati anche per abuso del processo al pagamento delle spese legali e di sanzioni pecuniarie.

Un'agenzia di riscossione ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace la vendita di un immobile e di due terreni effettuata da una debitrice a un terzo acquirente. La debitrice era garante di un finanziamento non rimborsato, per il quale un istituto di credito pubblico aveva pagato il creditore originario, surrogandosi nei suoi diritti. Il terzo acquirente ha contestato la prova dell'avvenuto pagamento del debito originario, ritenendo illegittimo l'uso di prove presuntive da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità dell'azione revocatoria. I giudici hanno stabilito che è legittimo l'uso di presunzioni per interpretare e decifrare prove documentali dirette, come i movimenti di conto corrente, confermando così la prova del pagamento e la legittimità del credito.

Il Giudice dell'Esecuzione respingeva la richiesta del Condannato volta a ottenere il riconoscimento del reato continuato per diverse condanne subite. Il Condannato proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che la vicinanza temporale e il medesimo fine di profitto dimostrassero un unico disegno criminoso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per applicare il reato continuato in fase esecutiva, spetta al richiedente l'onere di allegare prove concrete di una pianificazione unitaria preventiva. La semplice vicinanza nel tempo o la ripetizione di reati simili indicano solo un'abitudine criminosa o uno stile di vita illecito, non un progetto unico. Di conseguenza, il Condannato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un appaltatore ha richiesto al committente il pagamento del saldo per lavori edili e la restituzione di un prestito di 50.000 euro. Il committente ha negato sia l'esistenza del debito per i lavori sia di aver mai ricevuto la somma a titolo di prestito. Mentre per i lavori la Corte d'Appello ha ridotto il dovuto basandosi sulla consulenza tecnica, sulla restituzione del denaro ha rigettato la domanda ritenendo che l'appaltatore non avesse provato il titolo della consegna. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'appaltatore, stabilendo un importante principio sull'onere della prova: se il ricevente nega del tutto di aver ricevuto il denaro, una volta che il dante causa dimostra la consegna, spetta al ricevente provare un titolo che lo autorizzi a trattenere la somma. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Due risparmiatori acquistano obbligazioni argentine che successivamente vanno in default. Gli investitori citano in giudizio l'istituto di credito lamentando la violazione del dovere di informazione della banca e la nullità del contratto. La Corte d'Appello respinge la domanda ritenendo che spettasse ai clienti dimostrare quali informazioni fossero state omesse. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei risparmiatori, stabilendo che spetta esclusivamente all'intermediario finanziario dimostrare di aver fornito tutte le informazioni necessarie sulla rischiosità dei titoli. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un lavoratore ha notificato un atto di precetto a un'imprenditrice per ottenere il pagamento di oltre ventiduemila euro. L'atto si fondava su una diffida accertativa emessa dall'Assessorato regionale. L'imprenditrice ha proposto opposizione, contestando l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno accolto l'opposizione, rilevando che il lavoratore non aveva dimostrato l'effettiva sussistenza del rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. I giudici hanno confermato che spetta al lavoratore l'onere di provare la subordinazione e la durata del rapporto. Le semplici testimonianze su consegne saltuarie non bastano a dimostrare un impiego stabile. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società di gestione di sale giochi, rilevando una discrepanza di oltre 400.000 euro tra i ricavi dichiarati e i dati trasmessi dai concessionari telematici delle slot machine. La società si era difesa sostenendo di aver dismesso alcuni apparecchi, ma non ha fornito prove documentali idonee a dimostrare l'effettiva riduzione degli incassi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento. I giudici hanno chiarito che la contestazione sulla valutazione delle prove non equivale a una violazione delle regole sull'onere della prova e che i controlli eseguiti in ufficio non richiedono il rispetto del termine dilatorio previsto per le verifiche sul posto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due società contro l'addebito dell'INPS per contributi non versati. L'ispezione aveva rivelato rimborsi chilometrici fittizi e il mancato rispetto dei contratti collettivi. La Corte ha chiarito che spetta al datore di lavoro dimostrare la veridicità delle trasferte per ottenere l'esenzione dalle tasse. Inoltre, il possesso del DURC non impedisce all'INPS di recuperare le agevolazioni se emergono irregolarità. Infine, la falsa o omessa dichiarazione dei dati all'ente previdenziale configura una vera e propria evasione contributiva, soggetta a sanzioni più severe, poiché si presume l'intento di nascondere i dati. Le società sono state condannate a pagare le spese di giudizio.

Un dottore commercialista, socio di uno studio associato, ha chiesto il Rimborso IRAP per le somme versate dal 2003 al 2007. Il professionista sosteneva che i redditi derivanti dalle cariche di sindaco e revisore contabile fossero esenti da imposta, in quanto frutto di attività individuale svolta senza un'autonoma organizzazione. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che chi richiede il Rimborso IRAP ha l'onere di dimostrare concretamente lo svolgimento dell'attività in forma isolata e l'assenza di una struttura organizzativa di supporto. Nel caso specifico, il professionista non ha fornito prove adeguate per separare l'attività individuale da quella dello studio associato.

Due cittadini ottengono un contributo pubblico per ristrutturare una chiesetta danneggiata dal terremoto. Successivamente, il Comune revoca il finanziamento e ne chiede la restituzione, sostenendo che i beneficiari non siano i veri proprietari dell'immobile. I cittadini si oppongono alla richiesta di restituzione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso del Comune, stabilendo che l'onere della prova spetta all'amministrazione pubblica. È il Comune a dover dimostrare concretamente la mancanza di proprietà dei cittadini per giustificare la revoca del contributo, e non i cittadini a dover provare il contrario. Non essendo riuscito a fornire tale prova, il Comune perde la causa e deve rinunciare al recupero della somma.

Una lavoratrice ha impugnato un'ordinanza ingiunzione dell'Ispettorato del Lavoro, sostenendo che la notifica a mezzo posta del verbale di accertamento fosse nulla. L'atto era stato consegnato al padre e, secondo la ricorrente, mancava la prova dell'invio della raccomandata informativa (CAN). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica. I giudici hanno chiarito che, in caso di consegna a un familiare, è sufficiente la prova della spedizione della raccomandata informativa, non servendo la prova della ricezione. Inoltre, opera la presunzione che il plico contenga l'atto indicato, spettando al destinatario dimostrare il contrario. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e a sanzioni per lite temeraria.

Una concessionaria autostradale ha impugnato l'avviso di accertamento per il pagamento del Canone unico patrimoniale richiesto per l'occupazione del suolo da parte di un cavalcavia. Il Comune sosteneva di essere proprietario della strada sottostante, una ex strada statale declassificata a seguito di una variante. I giudici di merito avevano dato ragione al Comune, ritenendo il trasferimento di proprietà automatico. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della concessionaria. I giudici hanno stabilito che la declassificazione automatica di una strada non comporta il passaggio automatico della proprietà all'ente locale, essendo sempre necessario un formale provvedimento amministrativo di trasferimento. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Una società assicurata ha richiesto l'indennizzo per il furto della propria auto di lusso, ma la compagnia assicurativa ha rifiutato il pagamento evidenziando anomalie nel racconto. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda per mancanza di prove concrete sul furto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso dell'assicurato. I giudici hanno chiarito che l'onere della prova nel contratto di assicurazione spetta interamente all'assicurato, il quale deve dimostrare l'effettivo verificarsi del furto prima che l'assicuratore debba provare eventuali frodi o esclusioni. La semplice denuncia ai Carabinieri non basta a dimostrare la sottrazione del veicolo.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda italiana la deducibilità di spese per servizi fornite dalla capogruppo estera. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento fiscale, rigettando il ricorso della società contribuente. I giudici hanno stabilito che, in tema di deducibilità costi infragruppo, non basta presentare il contratto e le fatture. L'azienda deve dimostrare l'effettiva utilità e il concreto vantaggio economico ricevuto da tali servizi (il cosiddetto "benefit test"). Poiché la società non ha fornito prove sufficienti sull'inerenza di queste spese, i costi sono stati considerati indeducibili. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le imposte accertate oltre alle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso una cartella di pagamento contro una Società Fallita per un presunto omesso versamento d'imposta. Il Curatore Fallimentare ha impugnato l'atto, sostenendo l'esistenza di un credito d'imposta precedente per cui era stato richiesto il rimborso IVA. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che il diritto al rimborso era già stato accertato in un altro giudizio e che l'ufficio non aveva tempestivamente contestato l'esistenza del credito nel primo grado di giudizio. Di conseguenza, si applica il principio di non contestazione, che esonera il contribuente dall'onere della prova. Vince la Società Fallita.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso una cartella di pagamento contro la Curatela Fallimentare di una società per un presunto omesso versamento d'imposta. La Curatela ha contestato l'atto, sostenendo di avere un credito d'imposta maturato negli anni precedenti, per il quale aveva già chiesto il Rimborso IVA. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ufficio tributario. I giudici hanno chiarito che l'onere di provare i fatti costitutivi del credito grava sul contribuente solo se l'ufficio contesta specificamente tale credito fin dal primo grado. Poiché l'ente impositore non ha sollevato tempestivamente contestazioni specifiche sull'esistenza del credito, limitandosi a rilievi formali sulla mancata presentazione di alcune dichiarazioni annuali, il diritto al Rimborso IVA del contribuente deve considerarsi definitivamente confermato.

L'Agente ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare della società preponente per ottenere l'indennità di cessazione del rapporto di agenzia. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di prove sui requisiti dell'articolo 1751 del Codice Civile. L'Agente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver dimostrato un aumento del fatturato da tre a cinque milioni di euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'agente non ha fornito prove oggettive, avendo presentato solo prospetti riepilogativi compilati unilateralmente, senza specificare i nuovi clienti acquisiti o lo sviluppo degli affari con quelli già esistenti. La valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Società Concessionaria ha chiesto la demolizione di una tettoia e di un fabbricato realizzati dal Proprietario a distanza inferiore ai 60 metri dall'autostrada. I giudici di merito hanno rigettato la domanda, ritenendo che spettasse alla Società dimostrare che le opere fossero successive al vincolo del 1961. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la presenza di un'opera all'interno della fascia di rispetto autostradale fa presumere la sua illegittimità. Spetta quindi al privato dimostrare che la costruzione è anteriore alla nascita del vincolo di inedificabilità assoluta. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello.

Una società di trasporti ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una società committente per fatture non pagate. La debitrice ha proposto opposizione, dimostrando di aver effettuato due bonifici bancari a saldo delle fatture. La creditrice ha sostenuto che tali pagamenti andassero imputati ad altri rapporti commerciali pregressi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della creditrice, confermando la revoca del decreto ingiuntivo. La Corte ha stabilito che, provato il pagamento da parte del debitore, spetta al creditore dimostrare i presupposti per una diversa imputazione del pagamento ai sensi dell'articolo 1193 del codice civile. La creditrice non ha fornito tale prova ed è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Una passeggera ha richiesto la compensazione pecuniaria a seguito della cancellazione improvvisa del proprio volo. La compagnia aerea si è difesa invocando uno sciopero nazionale del settore aeroportuale come circostanza eccezionale esimente. I giudici di merito hanno inizialmente rigettato la domanda della passeggera basandosi su presunzioni generiche circa gli effetti dello sciopero. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della passeggera, stabilendo che la compagnia aerea non può liberarsi dai propri obblighi risarcitori usando prove generiche o ipotizzando astratti effetti a catena dello sciopero. Il vettore deve dimostrare in modo rigoroso e specifico l'impatto diretto dell'evento sul singolo volo e l'impossibilità di evitare il disservizio. La sentenza è stata cassata con rinvio.