Multa Per Eccesso Di Velocità

Un'automobilista ha impugnato sei verbali per una multa per eccesso di velocità rilevata tramite autovelox su una strada provinciale. L'automobilista contestava la distanza del dispositivo dal segnale di limite di velocità e la presenza di un'intersezione con una via privata. Dopo alterne decisioni nei primi due gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione di merito, l'automobilista ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dal Comune con accordo per la compensazione delle spese. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio di legittimità, senza alcuna condanna alle spese o al versamento del raddoppio del contributo unificato.

Un automobilista ha impugnato cinque verbali per una multa per eccesso di velocità rilevata tramite un dispositivo elettronico. Il Giudice di Pace ha inizialmente accolto l'opposizione, ma il Tribunale ha ribaltato la decisione, ritenendo legittimo il posizionamento dell'apparecchio poiché l'incrocio segnalato era in realtà una strada privata. L'automobilista ha proposto ricorso in Cassazione contestando la visibilità del dispositivo e la qualificazione della strada. Tuttavia, prima della decisione finale, il ricorrente ha depositato formale rinuncia al ricorso, accettata dal Comune resistente. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Un'azienda di trasporti ha impugnato una multa per eccesso di velocità elevata dalla Polizia Municipale, che aveva accertato il superamento dei limiti di un autoarticolato tramite i dati del cronotachigrafo. Il Tribunale ha accolto il ricorso dell'azienda ritenendo l'uso di tali dati incompatibile con le norme europee. Il Comune ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la normativa dell'Unione Europea non vieta l'utilizzo dei dati del cronotachigrafo per accertare le violazioni dei limiti di velocità. Di conseguenza, la multa per eccesso di velocità basata su tali rilevazioni è pienamente legittima. La sentenza è stata cassata con rinvio al Tribunale per un nuovo giudizio.

L'Automobilista ha impugnato sei verbali per multa per eccesso di velocità rilevata tramite autovelox su una strada urbana. Il ricorrente lamentava la notifica tardiva e seriale dei verbali, che gli avrebbe impedito di correggere il proprio comportamento, e chiedeva l'applicazione del cumulo giuridico per pagare una sola sanzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la conoscenza dei limiti di velocità deriva dalla segnaletica stradale e non dalla notifica dei verbali. Inoltre, il cumulo giuridico non si applica alle violazioni commesse in giorni diversi (concorso materiale), in quanto costituiscono condotte autonome. Infine, le spese processuali si calcolano sul valore effettivo della sanzione e non sulla tariffa ridotta. L'Automobilista perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un automobilista riceveva otto verbali per violazione dei limiti di velocità, rilevata tramite un dispositivo elettronico su una strada provinciale. L'automobilista contestava la visibilità dell'apparecchio e la distanza minima dalla segnaletica. Dopo alterne decisioni nei primi due gradi di giudizio, la controversia giungeva in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione della Suprema Corte, sia l'automobilista sia il Comune decidevano di depositare formale rinuncia ai rispettivi ricorsi, accettata da entrambe le parti. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per mutua rinuncia, compensando interamente le spese legali tra le parti. La vicenda si chiude così senza una decisione di merito sui verbali, lasciando ferma la situazione stabilita nel precedente grado di giudizio in merito alla multa per eccesso di velocità.

Una conducente ha impugnato una multa per eccesso di velocità rilevata tramite un sistema elettronico in postazione fissa. Dopo un iniziale annullamento da parte del Giudice di Pace, il Tribunale ha ribaltato la decisione confermando la sanzione. La ricorrente ha quindi adito la Corte di Cassazione lamentando ambiguità nel modello dell'apparecchio, l'assenza di omologazione per la velocità istantanea e l'inadeguatezza della segnaletica stradale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che i motivi di ricorso non indicavano specificamente le norme violate e che la segnaletica presente, sebbene priva della parola 'media', era idonea a informare l'utente del controllo elettronico. La decisione conferma che la valutazione dei fatti spetta esclusivamente ai giudici di merito.