Istruttoria Prefallimentare

L'Azienda, dichiarata fallita, ha contestato la decisione sostenendo di non rispettare i requisiti di fallibilità. Ha presentato una dichiarazione INAIL di fine attività, ma non ha fornito la documentazione contabile aggiornata. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo. La Suprema Corte ha confermato questa decisione, ribadendo che l'onere di dimostrare l'assenza dei requisiti di fallibilità spetta all'imprenditore. La sola dichiarazione INAIL non è sufficiente senza bilanci e situazioni patrimoniali aggiornate. L'Azienda ha perso il ricorso e dovrà pagare un contributo unificato aggiuntivo.

Un'Azienda Ricorrente ha contestato la sua dichiarazione di fallimento, sostenendo di non superare i **requisiti di fallibilità** basati sui bilanci degli anni precedenti. L'azienda, costituita nel 2018, ha argomentato che i suoi attivi e ricavi lordi per il 2018 e 2019 erano inferiori alle soglie previste dalla legge fallimentare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, per le imprese con meno di tre anni di attività, si possono considerare anche i dati contabili dell'esercizio in corso al momento dell'istanza di fallimento. La Corte ha confermato che l'Azienda Ricorrente aveva superato la soglia dei ricavi lordi nel 2020, rendendola fallibile.

Un'azienda pubblica creditrice ha chiesto il fallimento di una società di gestione servizi. Il tribunale ordinario ha dichiarato la propria incompetenza, trasferendo gli atti alla sezione specializzata in materia di imprese del tribunale distrettuale. Il creditore ha contestato la decisione sostenendo che i requisiti patrimoniali andavano verificati solo sul bilancio ufficiale e non tramite perizie tecniche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la competenza stato di insolvenza spetta al tribunale specializzato delle imprese. I giudici possono valutare la reale situazione patrimoniale anche superando i dati contabili formali forniti dal debitore.

Una società debitrice impugna la dichiarazione di fallimento sostenendo che la richiesta di rinvio per trattative avanzata dai creditori equivalesse a una rinuncia implicita agli atti. La debitrice lamenta inoltre l'abuso del diritto da parte degli istanti per mancato perfezionamento degli accordi transattivi. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso confermando il fallimento. La Suprema Corte chiarisce che la richiesta di rinvio è un mero atto neutro del processo e non comporta alcuna rinuncia alla istanza di fallimento. Inoltre, la presenza di un credito insoluto certo e superiore alla soglia di legge legittima pienamente la procedura concorsuale. La tutela della buona fede non blocca la pronuncia giudiziale in presenza di un dissesto oggettivo e di trattative mai perfezionate formalmente.

Una società a responsabilità limitata in liquidazione ha impugnato la dichiarazione di fallimento sostenendo di trovarsi al di sotto della soglia di fallibilità per i debiti complessivi. La società sosteneva che i giudici dovessero considerare soltanto i debiti conosciuti prima della sentenza dichiarativa e contestava le richieste fiscali tardive dell'amministrazione finanziaria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che, ai fini della verifica dei limiti dimensionali, il giudice del reclamo può valutare tutti i debiti esistenti alla data del fallimento, inclusi quelli emersi successivamente nella relazione del curatore o nelle domande di ammissione al passivo. La società fallita non ha documentato l'infondatezza del credito tributario, confermando il superamento dei limiti di legge.

Un'impresa immobiliare ha impugnato la dichiarazione di fallimento ottenuta da un creditore, sostenendo che non sussistesse lo stato di insolvenza. La società affermava che la presenza di un attivo residuo da una precedente procedura annullata e la presunta non imputabilità dei ritardi dovessero escludere il fallimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che lo stato di insolvenza si configura quando l'impresa non è più in grado di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni con mezzi normali di pagamento. La presenza di un attivo teorico o le motivazioni soggettive del mancato pagamento non annullano l'incapacità oggettiva di pagare un debito effettivo, superiore alla soglia minima stabilita dalla legge. Di conseguenza, la dichiarazione di fallimento a carico della società è rimasta del tutto confermata.

I Proprietari di un'azienda alberghiera chiedono il fallimento della Società affittuaria per il mancato pagamento dei canoni. Durante la fase preliminare, la Società versa ampie somme, riducendo il debito principale a 29.140 euro. Il Tribunale dichiara comunque il fallimento. La Società ricorre sostenendo che l'importo residuo non supera la soglia di fallibilità di 30.000 euro. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che il giudice può stimare incidentalmente i debiti emersi nell'istruttoria prefallimentare, includendo gli interessi e il valore dei beni aziendali non restituiti. Tali somme fanno superare la soglia di fallibilità. Inoltre, lo stato di insolvenza sussiste anche per un solo inadempimento se il passivo supera nettamente l'attivo. La Società perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

Una società commerciale ha impugnato la dichiarazione di fallimento disposta dal tribunale su iniziativa della Procura. L'azienda sosteneva che il debito fiscale superiore a 445.000 euro fosse temporaneo e sanabile con una futura rottamazione delle cartelle. Inoltre, contestava la richiesta del magistrato e presentava bilanci tardivi per dimostrare di essere sotto le soglie dimensionali di legge. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'impresa. I giudici hanno chiarito che i debiti fiscali accumulati per molti anni integrano una vera crisi strutturale irreversibile. La semplice speranza di rottamare i debiti non esclude l'insolvenza se il piano non risulta già attuato. Infine, i bilanci approvati in ritardo durante l'istruttoria non hanno valore probatorio affidabile.

L'ex amministratore di una società ha impugnato la dichiarazione di fallimento della stessa. Egli sosteneva che la fase istruttoria fosse nulla poiché la società era stata rappresentata da un liquidatore la cui nomina non era ancora iscritta nel Registro delle Imprese, impedendo la corretta rappresentanza della società in liquidazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la notifica iniziale era stata eseguita correttamente alla sede della società. Di conseguenza, la costituzione di un soggetto privo di poteri non determina la nullità del processo, ma una semplice situazione di contumacia della società stessa. L'ex amministratore, pur conoscendo il procedimento, ha scelto di non costituirsi ritualmente. La dichiarazione di fallimento resta quindi pienamente valida ed efficace.

Una società di capitali ha impugnato la dichiarazione di fallimento, sostenendo di aver cessato l'attività commerciale nel 2009, molto prima della formale cancellazione dal registro delle imprese avvenuta nel 2015. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine di un anno per la dichiarazione di fallimento decorre esclusivamente dalla data ufficiale di cancellazione dal registro delle imprese. L'effettiva cessazione anticipata dell'attività non ha alcun rilievo a favore della società. Inoltre, la Suprema Corte ha confermato la validità del credito di circa due milioni di euro vantato da una società creditrice estera, basato su un lodo arbitrale straniero reso esecutivo in Italia, quale prova evidente dello stato di insolvenza della debitrice.

Una società in liquidazione ha impugnato la dichiarazione di fallimento sostenendo di possedere i requisiti per l'esonero dal fallimento. A sostegno della richiesta, ha presentato i bilanci degli ultimi tre anni. La Corte d'Appello ha tuttavia ritenuto tali bilanci inattendibili, poiché non approvati dall'assemblea e privi dell'indicazione di un debito rilevante verso un creditore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'onere di provare il mancato superamento delle soglie dimensionali spetta all'imprenditore. Tale prova deve essere fornita tramite bilanci veritieri e attendibili. La valutazione sull'attendibilità dei documenti contabili spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Di conseguenza, la dichiarazione di fallimento è stata definitivamente confermata.

Il Pubblico Ministero presentava un'istanza per la dichiarazione di fallimento nei confronti di un'Azienda in liquidazione, ma decideva di desistere prima della decisione del Tribunale. Nonostante la rinuncia, il Tribunale dichiarava comunque il fallimento. La Corte d'Appello revocava tale decisione, ritenendo che la desistenza del Pubblico Ministero impedisse al giudice di procedere d'ufficio. La Corte di Cassazione ha confermato questa linea, rigettando il ricorso del Fallimento. I giudici hanno stabilito che il Pubblico Ministero, agendo come parte sostanziale, ha la piena facoltà di rinunciare alla propria richiesta. Consentire al giudice di pronunciare la dichiarazione di fallimento nonostante la desistenza significherebbe reintrodurre illegittimamente il fallimento d'ufficio, abolito dalla riforma del diritto fallimentare. L'Azienda in liquidazione vince definitivamente la causa.

Una società di costruzioni impugna la dichiarazione di fallimento, lamentando che la notifica della convocazione fallimentare per l'udienza davanti al tribunale, dopo la riapertura del caso, fosse stata inviata al suo avvocato e non direttamente alla sede legale. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il giudizio di rinvio rappresenta la prosecuzione della medesima procedura. Di conseguenza, la notifica al difensore costituito è pienamente valida e rispetta il diritto di difesa. Inoltre, la società non ha dimostrato elementi nuovi e concreti capaci di smentire lo stato di insolvenza. La società perde definitivamente la causa e subisce la condanna al raddoppio delle spese di giustizia.

Il Creditore ha chiesto il fallimento della Società Debitrice per un debito di oltre 36.000 euro. La Corte d'Appello ha revocato il fallimento poiché un pagamento parziale di 7.000 euro aveva ridotto il debito sotto la soglia di fallibilità di 30.000 euro. Il Creditore ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che gli interessi e le spese legali superavano comunque tale limite e che erano emersi altri debiti successivi. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il calcolo dei debiti per superare la soglia di fallibilità deve basarsi solo sugli elementi emersi durante l'istruttoria prefallimentare, escludendo i debiti accertati successivamente nello stato passivo. Inoltre, il creditore non ha documentato con precisione i conteggi nel ricorso, violando il principio di autosufficienza.

Un'azienda viene dichiarata fallita e contesta la decisione. Sostiene che il creditore che ha avviato la procedura non aveva più diritto di agire e che l'unico altro debito era inferiore alla soglia di legge. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla soglia di fallibilità. Per dichiarare il fallimento, non si considera solo il credito di chi ha fatto la richiesta, ma l'ammontare totale dei debiti scaduti e non pagati dell'azienda, che devono superare i 30.000 euro. Questi debiti possono essere provati anche con documenti, come i bilanci, presentati dalla stessa azienda durante il processo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che richiedeva il risarcimento danni a un ex dipendente a seguito di una istanza di fallimento revocata. La Corte ha stabilito che il lavoratore, agendo per il recupero dei propri crediti lavorativi, ha esercitato un legittimo diritto. La revoca del fallimento, dovuta al mancato superamento della soglia debitoria legale a causa di sgravi fiscali successivi, non è imputabile al lavoratore che non poteva conoscere la situazione contabile interna dell'azienda.