Indennità Di Avviamento Commerciale

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda Locatrice che contestava il diritto dell'Azienda Conduttrice all'indennità di avviamento commerciale. L'Azienda Locatrice aveva chiesto il pagamento di canoni arretrati, mentre l'Azienda Conduttrice aveva richiesto l'indennità. La Corte d'Appello aveva riconosciuto l'indennità all'Azienda Conduttrice, compensando i crediti. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il diritto all'indennità di avviamento commerciale non viene meno per un ritardo nella riconsegna dell'immobile o per inadempimenti non gravi del conduttore, soprattutto se il contratto cessa per disdetta del locatore. L'Azienda Locatrice ha perso il ricorso e dovrà pagare le spese.

Un proprietario ha dato disdetta a un inquilino di un locale commerciale. Successivamente, il proprietario ha chiesto all'inquilino se volesse prorogare il contratto. L'inquilino non ha risposto. Il proprietario ha agito per il rilascio dell'immobile. L'inquilino ha chiesto il pagamento dell'indennità di avviamento commerciale. I giudici di merito hanno riconosciuto il diritto all'indennità. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che il silenzio dell'inquilino dopo la disdetta del proprietario non equivale a una rinuncia al diritto all'indennità di avviamento commerciale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di eredi che chiedevano l'indennità di avviamento commerciale a ex conduttori di un immobile non abitativo. Gli eredi sostenevano che una precedente sentenza avesse già accertato la volontà dei locatori di non rinnovare il contratto, creando un giudicato implicito che avrebbe impedito ai conduttori di contestare l'indennità. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato. Ha chiarito che il giudicato implicito si forma solo su questioni logicamente indispensabili per la decisione finale. La volontà di non rinnovare, nel caso specifico, non era una premessa così indissolubile. Pertanto, i conduttori potevano ancora opporsi al pagamento dell'indennità di avviamento commerciale. Gli eredi hanno perso e sono stati condannati alle spese.

Un'aggiudicataria acquista all'asta un immobile commerciale la cui locazione era cessata anni prima della vendita. L'ex conduttore rifiuta di rilasciare il bene opponendo il mancato versamento dell'indennità di avviamento commerciale da parte della precedente proprietaria ed esercitando il diritto di ritenzione. La nuova proprietaria agisce in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni da occupazione senza titolo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'aggiudicataria: il diritto di ritenzione fondato sul mancato pagamento dell'indennità di avviamento commerciale si applica solo nei rapporti con il vecchio locatore. Tale diritto non è opponibile a chi acquista l'immobile all'asta dopo la fine del contratto. Di conseguenza, l'occupazione dell'ex conduttore è priva di titolo nei confronti della nuova proprietaria, la quale ha diritto al risarcimento dei danni.

Un locatore ha avviato un arbitrato contro il conduttore per ottenere il rilascio di un immobile commerciale. Il conduttore ha richiesto l'indennità di avviamento commerciale e la restituzione di somme pagate in eccedenza per rivalutazioni ISTAT. L'arbitro ha quantificato le somme compensando i debiti reciproci. Il locatore ha impugnato la decisione, sostenendo che l'indennità di avviamento commerciale fosse stata calcolata erroneamente sull'ultimo canone comprensivo degli aumenti ISTAT illegittimi. La Corte d'Appello ha rigettato l'impugnazione senza motivare su questo punto specifico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del locatore, stabilendo che la totale mancanza di motivazione su un aspetto decisivo per il calcolo dell'indennità rende nulla la sentenza. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società locatrice ha intimato lo sfratto per morosità a una società conduttrice che, dopo la disdetta del contratto di locazione commerciale, ha smesso di pagare i canoni pur continuando a occupare l'immobile. Il conduttore ha eccepito l'improcedibilità della domanda, sostenendo che la mediazione obbligatoria fosse invalida perché il locatore non vi aveva partecipato personalmente, ma tramite il proprio avvocato munito di procura notarile. La Corte d'Appello ha invece dichiarato risolto il contratto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del conduttore, confermando che la mediazione obbligatoria è valida anche se la parte si fa sostituire da un rappresentante (incluso il proprio difensore), purché quest'ultimo sia munito di una procura speciale sostanziale e non di una semplice procura alle liti.

L'Acquirente di un immobile commerciale all'asta ha intimato lo sfratto all'Inquilino, sostenendo che il contratto fosse scaduto perché il giudice dell'esecuzione non ne aveva autorizzato il rinnovo. L'Inquilino ha preteso l'indennità di avviamento commerciale. La Cassazione ha stabilito che, anche se la locazione cessa per mancata autorizzazione del giudice in un immobile pignorato, l'Inquilino ha comunque diritto all'indennità di avviamento commerciale. Di conseguenza, finché il proprietario non paga o offre tale indennità, l'Inquilino non è considerato in ritardo colpevole e deve pagare solo il canone normale, senza risarcire alcun maggior danno. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso solo per far decidere al giudice d'appello sulla richiesta di pagamento dei canoni arretrati fino alla riconsegna, rimasta precedentemente senza risposta.

Una società locatrice ha chiesto la restituzione della somma versata a titolo di indennità di avviamento commerciale, sostenendo che la società conduttrice vi avesse rinunciato in una clausola del contratto di locazione in cambio di un canone ridotto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della locatrice, confermando la decisione della Corte d'Appello. I giudici hanno stabilito che la rinuncia preventiva all'indennità di avviamento commerciale inserita nel contratto è nulla. Il conduttore può rinunciare a tale diritto solo dopo la firma del contratto, quando non si trova più in una posizione di debolezza contrattuale. Inoltre, la clausola che accenna genericamente a una riduzione del canone senza cifre precise è una mera clausola di stile.

Un locatore invia la disdetta per porre fine a un contratto di locazione commerciale. Successivamente, le parti concordano di differire la riconsegna dell'immobile per consentire al conduttore di trovare una nuova sistemazione. Il locatore sostiene che tale accordo revochi la disdetta, escludendo così il diritto del conduttore all'indennità di avviamento commerciale. La Corte d'Appello accerta invece che l'accordo ha solo sospeso temporaneamente gli effetti della disdetta, confermando il diritto all'indennità. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del locatore: l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente al giudice di merito, salvo palesi violazioni delle regole interpretative non dimostrate nel caso specifico. Il locatore perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Una coerede, subentrata nel contratto di locazione commerciale dopo la morte dell'originaria proprietaria, pretendeva il pagamento dei canoni per il periodo successivo alla scadenza del contratto. La società conduttrice aveva trattenuto l'immobile poiché non aveva ricevuto l'indennità di avviamento commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della locatrice. I giudici hanno stabilito che, in caso di successione nel contratto, ogni coerede può agire autonomamente in giudizio senza dover coinvolgere tutti gli altri eredi. Inoltre, la ritenzione dell'immobile da parte dell'inquilino è pienamente legittima finché il proprietario non versa l'indennità di avviamento commerciale dovuta per legge. Di conseguenza, l'inquilino non deve risarcire alcun danno per il ritardo nella riconsegna dei locali né pagare i canoni per quel periodo, salvo prova di un effettivo utilizzo del bene.

Un Ente Locatore comunica la fine del contratto a un Inquilino commerciale, ma contemporaneamente avvia le procedure per cedere l'immobile allo stesso Inquilino. L'Inquilino si oppone allo sfratto, sostenendo che le due azioni siano incompatibili. La Corte di Cassazione chiarisce il principio: la disdetta locazione e offerta di vendita sono procedimenti autonomi. La disdetta rimane valida e produce i suoi effetti. Perde efficacia solo se la vendita dell'immobile si perfeziona prima della scadenza del contratto. Poiché in questo caso non c'è stata alcuna vendita, la disdetta è legittima e l'appello dell'Inquilino viene dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione affronta il tema della rinuncia indennità di avviamento in una locazione commerciale. Un'albergatrice, dopo la scadenza del contratto, aveva firmato un accordo per posticipare il rilascio dell'immobile, accettando di pagare una somma maggiore e rinunciando all'indennità. In seguito, ha sostenuto che si trattasse di un nuovo contratto di locazione nullo. La Corte ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio chiave: la rinuncia all'indennità di avviamento è valida se avviene dopo la scadenza del contratto, quando il diritto è già sorto e disponibile. L'accordo per posticipare lo sfratto non costituisce necessariamente un nuovo contratto di locazione. I proprietari hanno quindi vinto la causa.

Un'azienda conduttrice di un immobile commerciale smetteva di pagare i canoni a causa di infiltrazioni d'acqua. I proprietari ottenevano un decreto ingiuntivo per il pagamento. In giudizio, emergeva che le infiltrazioni non erano un difetto dell'immobile, ma erano causate da lavori eseguiti dal Comune, un soggetto terzo. I giudici hanno stabilito che, non essendo l'immobile totalmente inutilizzabile, l'inquilino non poteva sospendere i pagamenti. Il caso verte sul principio dei cosiddetti vizi da fatto del terzo, secondo cui il locatore non risponde delle molestie di fatto provocate da estranei. La Cassazione, data la rilevanza della questione, ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per approfondire il principio di diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'offerta di un nuovo contratto di locazione a un canone superiore, proveniente dallo stesso inquilino in ritardo nella riconsegna dell'immobile, costituisce prova sufficiente del maggior danno locazione subito dal proprietario. Il rifiuto del locatore di accettare tale proposta non riduce il suo diritto al risarcimento, poiché non è tenuto a contrattare con la parte inadempiente.