Improcedibilità — Anno 2023

Un'azienda creditrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro una societa debitrice per canoni d'affitto d'azienda non pagati. La societa debitrice ha proposto opposizione. La Corte d'appello ha dichiarato improcedibile la domanda del creditore perche non ha partecipato alla procedura di mediazione obbligatoria. La Cassazione ha accolto il ricorso del creditore. Poiche nel caso specifico l'onere di avviare la mediazione era stato attribuito alla societa debitrice senza contestazioni, la mancata partecipazione del creditore non poteva causare l'improcedibilita della causa. La legge prevede infatti solo sanzioni pecuniarie e conseguenze sulle prove per chi non si presenta, non la perdita del diritto di agire in giudizio. La sentenza e stata cassata con rinvio.

Una cooperativa in amministrazione straordinaria ha impugnato la vendita di un immobile, ritenendola un'operazione fittizia per svuotare il proprio patrimonio. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la cooperativa si è rivolta alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché la ricorrente non ha depositato la relata di notifica della sentenza impugnata entro i termini di legge. Questo adempimento è fondamentale per verificare la tempestività dell'impugnazione. Di conseguenza, la cooperativa ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali in favore della banca controricorrente.

Una società creditrice ha avviato un'esecuzione forzata per liberare una servitù di passaggio carraio su un fondo di proprietà di alcuni soggetti privati e di una società semplice. Dopo alterne vicende processuali, la Corte d'Appello ha ordinato la consegna delle chiavi dei cancelli che ostruivano il transito. I proprietari del fondo hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché i ricorrenti non hanno depositato la relazione di notificazione della sentenza impugnata, violando l'articolo 369 del codice di procedura civile. Di conseguenza, i ricorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un Istituto Bancario ottiene la revoca di una compravendita e di una permuta immobiliare effettuate da due genitori a favore della Figlia, per tutelare il proprio credito. La Figlia impugna la decisione, ma la Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso per cassazione. La ricorrente, infatti, non ha depositato la relata di notifica della sentenza d'appello entro il termine perentorio di venti giorni dal deposito del ricorso, come richiesto dall'articolo 369 del codice di procedura civile. Poiché la notifica del ricorso è avvenuta oltre i sessanta giorni dalla pubblicazione della sentenza, i giudici non hanno potuto verificare la tempestività dell'impugnazione. Di conseguenza, la Figlia perde definitivamente la causa e viene condannata a pagare le spese processuali.

L'Agente della Riscossione ha promosso un'azione revocatoria contro la Società Debitrice e la Società Ricevente per dichiarare inefficace il conferimento di un ramo d'azienda, volto a sottrarre beni alla riscossione di un debito fiscale di 24 milioni di euro. I giudici di merito hanno accolto la domanda. La Società Ricevente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione. La decisione si fonda sul fatto che la copia digitale della sentenza d'appello depositata dalla ricorrente era priva dell'attestazione di cancelleria riguardante la data e il numero di avvenuta pubblicazione. Tali elementi sono indispensabili per verificare la tempestività dell'impugnazione, e la loro mancanza non può essere sanata da una semplice attestazione di conformità del difensore.

Un garante propone opposizione contro un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca. Il Tribunale e la Corte d'Appello dichiarano improcedibile l'opposizione perché il garante non ha avviato la procedura di mediazione obbligatoria. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del garante e cassa la decisione. I giudici di legittimità ribadiscono il principio stabilito dalle Sezioni Unite: nei giudizi di opposizione a decreto ingiuntivo, l'onere di promuovere la mediazione obbligatoria grava sul creditore opposto e non sul debitore opponente. Di conseguenza, l'inerzia della banca determina la revoca del decreto ingiuntivo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Detentore del Fondo, confermando l'improcedibilità della sua opposizione al precetto di rilascio di un terreno agricolo. La Proprietaria del Fondo aveva intimato il rilascio del terreno in base a una sentenza che dichiarava scaduto il contratto di affitto. Il Detentore del Fondo si era opposto, ma senza promuovere il preventivo tentativo obbligatorio di conciliazione previsto per le controversie agrarie. La Suprema Corte ha chiarito che anche l'opposizione all'esecuzione rientra tra le controversie agrarie se riguarda il rilascio del fondo, rendendo indispensabile la conciliazione preventiva prima del giudizio di merito.

Una cittadina straniera ha impugnato il provvedimento di espulsione, ma il Giudice di Pace ha dichiarato il ricorso improcedibile perché la ricorrente ha depositato i documenti relativi alla sorella anziché i propri. La ricorrente si è rivolta alla Cassazione, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto disporre d'ufficio un ordine di esibizione delle prove per acquisire i documenti corretti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'ordine di esibizione delle prove è uno strumento eccezionale e discrezionale. Esso non può essere utilizzato per rimediare alla negligenza della parte che non ha assolto al proprio onere probatorio. Di conseguenza, la ricorrente ha perso la causa e non ha ottenuto l'annullamento dell'espulsione.

Una contribuente ha impugnato una cartella esattoriale da oltre due milioni di euro per omessa dichiarazione di capitali dall'estero. Dopo i giudizi di merito, ha proposto ricorso in Cassazione depositando una copia cartacea della sentenza d'appello notificata via PEC, priva però del numero e della data di pubblicazione ufficiale della cancelleria. La Corte di Cassazione ha sancito l'improcedibilità del ricorso poiché la mancanza di tali estremi impedisce di verificare la tempestività dell'impugnazione e l'effettiva esistenza giuridica del provvedimento. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al raddoppio del contributo unificato.

Un socio di una società a responsabilità limitata impugna due delibere assembleari. Durante il giudizio, a causa della mancata sottoscrizione di un aumento di capitale per copertura perdite, si verifica la perdita della qualità di socio. La società eccepisce la carenza di legittimazione ad agire. Il Tribunale dichiara improcedibile la causa e condanna l'ex socio alle spese. La Corte d'Appello e la Corte di Cassazione confermano la decisione. La Suprema Corte ribadisce che la legittimazione a impugnare le delibere deve sussistere fino alla decisione. La perdita della qualità di socio per scelta personale non comporta la cessazione della materia del contendere, ma l'improcedibilità dell'azione, con conseguente condanna dell'attore al pagamento delle spese di lite secondo le regole ordinarie della soccombenza.

Un gruppo di docenti e collaboratori scolastici ha fatto causa all'Amministrazione per l'illegittima reiterazione di contratti a termine. Dopo aver vinto in primo grado, l'Amministrazione ha proposto appello, ma oltre i tempi consentiti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei lavoratori, stabilendo che la notifica della sentenza ai dipendenti-difensori dell'Amministrazione fa decorrere il termine breve per l'impugnazione di trenta giorni. Poiché l'appello dell'Amministrazione era tardivo, la sentenza di secondo grado è stata cassata senza rinvio, rendendo definitiva la vittoria dei lavoratori. Per tre ricorrenti, invece, il ricorso è stato dichiarato improcedibile per la mancanza della procura speciale, con spese a carico del loro difensore.

Un acquirente ha citato in giudizio due società per risolvere i contratti di acquisto di un velivolo e dei relativi galleggianti, lamentando di aver ricevuto informazioni commerciali errate sul peso massimo al decollo. Dopo il rigetto nei primi gradi, l'acquirente ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, avendo egli stesso dichiarato di aver ricevuto la notifica della sentenza d'appello, aveva l'obbligo di depositare la copia della decisione completa della relata di notifica entro i termini di legge. La Suprema Corte ha rilevato l'assenza di tale documento nel fascicolo. Di conseguenza, i giudici hanno sancito l'improcedibilità del ricorso per cassazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore delle società venditrici.

Il Cliente ha citato in giudizio L'Intermediario Finanziario per ottenere il pagamento di cinquemila euro legati a un finanziamento. L'Intermediario Finanziario ha eccepito il mancato svolgimento della mediazione obbligatoria. In secondo grado, il Tribunale ha ordinato alle parti di avviare la procedura, ma nessuna di esse ha provveduto. Di conseguenza, il giudice ha dichiarato improcedibile la domanda originaria del Cliente. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del Cliente. La Corte ha stabilito che, se il giudice dispone la mediazione obbligatoria e le parti non la avviano, l'improcedibilità colpisce l'azione iniziale fin dal primo momento e non il solo giudizio di appello. Il Cliente perde definitivamente la causa.

Il Contribuente ha impugnato gli avvisi di pagamento della tassa smaltimento rifiuti emessi dal Comune. La Corte di Cassazione ha riunito due distinti ricorsi proposti dallo stesso soggetto. Il primo ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il Contribuente non lo ha depositato in cancelleria entro i venti giorni dalla notifica. Il secondo ricorso è stato dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile poiché nell'originale depositato mancava una pagina intera, rendendo incomprensibile l'unico motivo di censura. La Corte ha chiarito che la costituzione del Comune non sana il ritardo del deposito e che la completezza dell'atto notificato alla controparte non rimedia alla mancanza di pagine nell'originale destinato al giudice. Il Contribuente perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Una società informatica ha citato in giudizio una concorrente, accusandola di aver plagiato un proprio software gestionale attraverso l'uso illecito dei codici sorgente. Dopo il rigetto delle domande nei primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché la copia digitale della sentenza d'appello depositata dalla ricorrente era incompleta, mancando di tutte le pagine pari. Questa grave omissione ha impedito ai giudici di ricostruire i fatti e le motivazioni della decisione impugnata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio e al versamento del doppio del contributo unificato.

Un cittadino, condannato in appello per furto aggravato, ha fatto ricorso in Cassazione contestando la sussistenza delle aggravanti e la regolarità della querela. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che le contestazioni non erano infondate. Di conseguenza, i giudici hanno accertato la tardività della querela presentata dalla persona offesa. Poiché la querela è stata depositata oltre i termini di legge, l'azione penale è diventata improcedibile. La Corte di Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la sentenza di condanna, dichiarando l'improcedibilità dell'azione penale.

Un gruppo di ex dipendenti ha fatto causa a un'azienda del settore energetico per ottenere un'agevolazione tariffaria sulla fornitura elettrica. Dopo aver perso in appello, i lavoratori hanno presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, hanno depositato soltanto il dispositivo della sentenza impugnata e non la motivazione completa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione. Infatti, l'omesso deposito del testo integrale della decisione impedisce ai giudici di comprendere le ragioni della sentenza precedente e di valutare i motivi del ricorso. Di conseguenza, i ricorrenti hanno perso definitivamente la causa e sono stati condannati a pagare le spese legali.

Un professionista ha impugnato la sentenza d'appello relativa a una controversia per il pagamento di onorari professionali e la restituzione di un acconto. Tuttavia, il professionista ha effettuato il deposito del ricorso in cancelleria oltre il termine tassativo di venti giorni dalla notifica alla controparte, anche calcolando il periodo di sospensione feriale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del giudizio a causa del deposito tardivo del ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio e al versamento del doppio del contributo unificato.

Una società impugna la sentenza di fallimento, ma esegue la notifica del reclamo fallimentare e del decreto di fissazione dell'udienza lo stesso giorno dell'udienza stessa, accumulando mesi di ritardo senza fornire alcuna giustificazione. La Corte d'Appello dichiara il ricorso improcedibile. La Corte di Cassazione conferma la decisione, rigettando il ricorso della società. I giudici chiariscono che il principio di autoresponsabilità impone alla parte ritardataria di spiegare i motivi del ritardo per ottenere un nuovo termine. La tardività estrema lede il diritto di difesa delle controparti e non può essere sanata dalla costituzione spontanea di un solo soggetto pubblico. Di conseguenza, la società perde definitivamente la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.

Una proprietaria impugna la sentenza che la ritiene responsabile per i danni da infiltrazioni d'acqua causati dal proprio lastrico solare all'appartamento del vicino. Tuttavia, dopo aver notificato l'atto alla controparte, la donna omette di depositare l'atto in cancelleria entro il termine di venti giorni previsto dalla legge. Il vicino si costituisce regolarmente per far valere questa omissione. La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso proprio a causa del deposito tardivo del ricorso, che in questo caso è stato del tutto omesso. Di conseguenza, la ricorrente perde la causa senza che i giudici entrino nel merito della questione delle infiltrazioni, viene condannata a pagare le spese legali del vicino e deve versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.