Falsa Attestazione

L'Imputato si è presentato all'ufficio anagrafe comunale per richiedere l'iscrizione anagrafica, dichiarando false generalità ed esibendo la fotocopia alterata della carta d'identità di un altro soggetto con la propria fotografia. I giudici di merito hanno riqualificato il fatto nei reati di falsa attestazione a pubblico ufficiale e falsità materiale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Imputato, confermando la condanna. La Corte ha chiarito che la riqualificazione giuridica non viola il diritto di difesa se il fatto materiale rimane lo stesso. Inoltre, l'esibizione di una fotocopia contraffatta integra il reato di falso quando l'atto si presenta con un'apparenza di originalità tale da trarre in inganno il pubblico ufficiale e ledere la pubblica fede.

Un cittadino, fermato senza documenti dalla polizia locale durante un controllo stradale, dichiara false generalità. Condannato nei primi gradi, ricorre in Cassazione eccependo la nullità delle notifiche inviate al difensore anziché al domicilio eletto e chiedendo la riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso. Riguardo alle notifiche, esclude la nullità poiché non vi è stato alcun pregiudizio concreto per la difesa. In merito al reato, i giudici confermano che fornire false generalità a un agente in mancanza di documenti integra il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale (art. 495 c.p.) e non la meno grave ipotesi di false dichiarazioni (art. 496 c.p.), poiché l'atto è destinato a confluire in un verbale pubblico. Il ricorrente perde la causa e viene condannato alle spese.

Un uomo è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale dopo aver fornito ai Carabinieri le generalità del fratello anziché le proprie durante un controllo stradale. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un'illogicità della motivazione della sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come la difesa si sia limitata a una generica negazione di responsabilità, senza contestare in modo specifico le prove raccolte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per i reati di sostituzione di persona e falsa attestazione a un pubblico ufficiale. Egli ha proposto ricorso in Cassazione contestando unicamente l'eccessiva severità della pena applicata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che la contestazione era del tutto generica, in quanto non indicava elementi concreti trascurati che potessero giustificare una riduzione della sanzione, la quale era già vicina ai minimi previsti dalla legge. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che, in seguito a concordato in appello, lo aveva condannato per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale. Il ricorrente contestava esclusivamente l'entità della pena applicata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestarne successivamente la misura. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

L'Automobilista, sorpreso alla guida di un veicolo senza patente, ha fornito agli agenti di polizia una data di nascita errata. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, stabilendo che la data di nascita rappresenta un elemento essenziale delle generalità di un individuo. Inoltre, i controlli stradali devono confluire in una relazione di servizio, che costituisce atto pubblico. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il diniego della sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano generici e ripetitivi, non confrontandosi con la decisione precedente. Inoltre, l'imputato aveva già riportato tre precedenti condanne a pena detentiva per un totale superiore a due anni, elemento che esclude per legge la concessione del beneficio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Un automobilista, dopo un incidente stradale, ha fornito false generalità alla Polizia Stradale e in ospedale. Condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, l'imputato ha presentato ricorso in Cassazione. La difesa sosteneva l'inutilizzabilità delle dichiarazioni perché raccolte senza l'assistenza di un difensore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il diritto al silenzio e la facoltà di mentire non esonerano dall'obbligo di fornire le proprie reali generalità. Chi dichiara un'identità falsa a un pubblico ufficiale commette sempre reato, anche se indagato.

L'Imputato è stato condannato a sei mesi di reclusione per tentato furto e per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Egli aveva fornito per due volte false generalità agli agenti di polizia, i quali lo avevano identificato solo successivamente grazie al ritrovamento dei suoi documenti d'identità. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione del reato, ma la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità. La Corte ha chiarito che fornire false generalità integra pienamente il reato, anche se la reale identità viene scoperta in un secondo momento. L'Imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, fermato per un controllo di polizia mentre si trovava in affidamento in prova, ha fornito false generalità agli agenti. La sua reale identità è stata scoperta solo perché il suo vero documento è caduto accidentalmente a terra. Condannato a otto mesi di reclusione per falsa attestazione a un pubblico ufficiale, l'uomo ha proposto ricorso in Cassazione. L'Imputato ha lamentato la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo che i giudici avessero confuso l'abitualità della condotta con una generica inclinazione a delinquere. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la particolare tenuità del fatto va esclusa non per l'abitualità, ma per la gravità del comportamento del soggetto, il quale ha violato le prescrizioni della misura alternativa a cui era sottoposto, tentando attivamente di ingannare le forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Imputato, confermando la condanna a un anno e otto mesi di reclusione per il reato di false dichiarazioni sulla propria identità (art. 495 c.p.). L'uomo si era difeso sostenendo di non aver compreso l'obbligo di fornire i dati corretti, avendo firmato un modulo prestampato durante un arresto. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato che L'Imputato aveva già una precedente condanna per lo stesso identico reato. Questo elemento dimostra senza ombra di dubbio la sua piena consapevolezza e la volontà di mentire alle forze dell'ordine. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per i reati di falso, falsa attestazione a un pubblico ufficiale e sostituzione di persona. L'imputato lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche da parte della Corte di Appello. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi del ricorso erano una semplice e pedissequa ripetizione di quelli già presentati in appello, senza alcun reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

Il caso riguarda un uomo condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto generici e si limitavano a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza contestare in modo specifico la decisione di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Un uomo di cinquant'anni, durante un controllo delle forze dell'ordine, ha fornito una data di nascita falsa corrispondente a quella del figlio, per evitare conseguenze penali legate a misure di prevenzione. Accusato del reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, l'imputato ha sostenuto la tesi del reato impossibile, ritenendo la bugia macroscopicamente evidente data l'incompatibilità anagrafica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma nel momento stesso in cui viene resa la falsa dichiarazione, a prescindere dal fatto che l'agente accertatore si accorga o meno dell'inganno. Non rileva l'evidenza della menzogna, poiché la fede pubblica viene lesa immediatamente dall'atto falso.

Un cittadino, fermato per un controllo stradale senza documenti, ha fornito ripetutamente false dichiarazioni sulla propria identità agli agenti di polizia. Solo successivamente, dopo essere stato accompagnato a casa, ha mostrato il documento reale. Condannato nei primi gradi di giudizio, l'imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la sua condotta integrasse solo un tentativo di reato, data la successiva collaborazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma istantaneamente nel momento in cui vengono rese le false dichiarazioni sulla propria identità, indipendentemente dal fatto che il pubblico ufficiale possa accertare la verità in un secondo momento o che il colpevole decida poi di collaborare.

Il Conducente veniva fermato per un controllo stradale e manifestava sintomi di alterazione. Egli opponeva un netto rifiuto di sottoporsi ad accertamenti clinici, pur ammettendo verbalmente l'uso di droghe. Inoltre, forniva false generalità per nascondere la mancanza della patente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Conducente. I giudici hanno chiarito che l'ammissione spontanea non sostituisce l'esame medico, necessario per qualificare e quantificare le sostanze. Inoltre, il reato di falsa attestazione si consuma istantaneamente al momento della dichiarazione mendace, rendendo irrilevante il successivo ravvedimento. Il Conducente perde la causa e viene condannato alle spese e alla sanzione pecuniaria.

L'Imputata, condannata per false generalità e resistenza a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso lamentando il rifiuto della Corte d'appello di celebrare il processo in forma orale. Il difensore sosteneva di aver formulato la richiesta di trattazione orale anticipatamente, nell'istanza di fissazione dell'udienza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, nel regime emergenziale, la richiesta di trattazione orale deve essere presentata con una specifica istanza entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell'udienza già fissata. L'istanza generica e anticipata non è valida. Di conseguenza, l'imputata perde il ricorso ed è condannata al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un cittadino è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale per aver fornito alle forze dell'ordine dati falsi su data, luogo di nascita e residenza. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che si trattasse solo di un tentativo e che il reato fosse prescritto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma istantaneamente nel momento in cui vengono pronunciate le false generalità, poiché tali dati sono fondamentali per l'identificazione. Inoltre, la presenza della recidiva impedisce la prescrizione del reato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un Dirigente Pubblico era stato condannato in appello per il reato di falsa attestazione (art. 496 c.p.) per aver dichiarato l'assenza di conflitti di interessi riguardo alle sue partecipazioni societarie. In primo grado era stato assolto poiché il tribunale aveva ritenuto le prove non univoche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Dirigente Pubblico e ha annullato la condanna con rinvio. I giudici di legittimità hanno stabilito che la Corte d'Appello, nel ribaltare l'assoluzione, ha violato l'obbligo di "motivazione rafforzata", omettendo di confutare analiticamente le prove favorevoli all'imputato. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che il conflitto di interessi rilevante deve essere concreto e patrimoniale, non meramente potenziale.

Durante un controllo della Polizia di Stato, un cittadino ha fornito generalità false, poi registrate su un modulo. Solo venti minuti dopo, di fronte alla prospettiva di essere condotto in Questura, ha rivelato la sua vera identità. Condannato nei primi due gradi di giudizio, l'imputato ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la sussistenza del reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, respingendo le tesi difensive sulla prescrizione e sulla riqualificazione del fatto. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso limitatamente alla mancata valutazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, annullando la sentenza con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo esame su questo specifico punto.