Ex Lege

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che riconosceva benefici fiscali a un contribuente, riaffermando il principio che l'onere della prova per dimostrare la sussistenza dei requisiti, inclusi quelli del regolamento 'de minimis', spetta esclusivamente al richiedente. La decisione sottolinea che il giudice di merito deve verificare attivamente tali presupposti.

Un imprenditore edile ha contestato un accertamento presuntivo basato su maggiori ricavi dalla vendita di immobili. L'Agenzia delle Entrate ha utilizzato come prova principale l'erogazione di mutui agli acquirenti per importi superiori ai prezzi dichiarati. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di tale metodo, stabilendo che un singolo elemento presuntivo, se grave e preciso come lo scostamento tra mutuo e prezzo, è sufficiente per giustificare la rettifica. La Corte ha inoltre specificato che il giudice tributario non può decidere secondo equità, ma deve applicare strettamente le norme di diritto.

Un medico specializzando ha citato in giudizio lo Stato per non aver ricevuto una retribuzione durante la sua formazione, a causa della tardiva attuazione di direttive europee. Dopo il rigetto in appello, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza è nulla perché al medico è stata ingiustamente negata la discussione orale. Nonostante questo vizio procedurale, la Corte ha deciso la causa nel merito, respingendo comunque la richiesta del medico. La ragione è che la sua specializzazione non rientrava tra quelle per cui le direttive UE imponevano una retribuzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7059/2025, ha annullato un'ordinanza cautelare per insufficienza di motivazione. Il caso riguarda furti di auto in cui il Tribunale aveva svalutato i dati di geolocalizzazione telefonica, considerandoli un elemento isolato. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione prova indiziaria deve essere complessiva e dinamica, analizzando tutti gli elementi (tabulati, contatti, geolocalizzazione) nel loro insieme per ricostruire correttamente i fatti e le responsabilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di esclusione recidiva è stata respinta a causa dei numerosi precedenti penali, considerati indice di una spiccata capacità a delinquere. La Corte ha chiarito che la scelta del rito abbreviato non giustifica di per sé l'esclusione della recidiva.

Un soggetto, condannato con patteggiamento a una pena superiore a due anni, si è visto negare la non menzione della condanna sul casellario giudiziale. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, affermando che il beneficio della non menzione patteggiamento si applica automaticamente per legge (ex lege) anche al cosiddetto 'patteggiamento allargato'. La Corte ha chiarito che la successiva legge del 2018, che ha limitato il beneficio alle pene fino a due anni, non è retroattiva e non può applicarsi a fatti commessi e giudicati in precedenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il credito derivante dalla revoca di un beneficio pubblico concesso a un'impresa è di natura concorsuale e va ammesso al passivo fallimentare, anche se il provvedimento formale di revoca interviene dopo la dichiarazione di fallimento. La Corte ha chiarito che il fatto costitutivo del credito non è l'atto di revoca, che ha natura meramente dichiarativa, ma il verificarsi dei presupposti per la restituzione (ad esempio, la mancata destinazione dei fondi), che sono anteriori al fallimento. Di conseguenza, il credito sorge 'ex lege' al momento dell'erogazione del beneficio, e la revoca funge solo da condizione per poter agire per il recupero. Questa interpretazione rafforza la posizione dell'ente erogatore nei confronti della massa dei creditori.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento notificato a un amministratore di fatto è legittimo anche se motivato con riferimento a un processo verbale di constatazione (p.v.c.) notificato solo alla società. Secondo la Corte, l'amministratore di fatto, esercitando poteri gestori, ha l'obbligo, al pari dell'amministratore di diritto, di conoscere l'andamento dell'attività sociale, inclusi gli atti impositivi. Pertanto, non può eccepire la mancata conoscenza di documenti che avrebbe potuto e dovuto consultare, rendendo valida la motivazione per relationem.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento notificato a un amministratore di fatto è legittimo anche se motiva 'per relationem', rinviando a un Processo Verbale di Constatazione (p.v.c.) notificato solo alla società. Secondo la Corte, l'amministratore di fatto, equiparato a quello di diritto, ha l'obbligo di conoscere l'andamento e gli atti impositivi relativi alla società che gestisce, non potendo quindi eccepire la mancata allegazione di documenti a lui conoscibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa dell'Agenzia Entrate Riscossione può essere affidata a un avvocato del libero foro nei giudizi tributari. Una sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Ente per questo motivo è stata annullata. La Suprema Corte ha chiarito che la scelta tra Avvocatura dello Stato e avvocato privato è regolata da specifiche norme e convenzioni, e non necessita di una prova sulla indisponibilità della prima. La causa è stata rinviata alla corte territoriale per l'esame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva l'ottemperanza di un provvedimento del 2021 per effettuare video-colloqui con il figlio, anch'egli detenuto. La decisione si basa sul fatto che il ricorrente aveva nel frattempo ottenuto una nuova ordinanza nel 2024 sullo stesso identico oggetto. Secondo la Corte, la richiesta e l'ottenimento di un nuovo provvedimento superano e sostituiscono quello precedente, rendendo impossibile richiederne l'esecuzione forzata. La scelta di percorrere una nuova via giudiziaria preclude la possibilità di insistere sull'ottemperanza del provvedimento più datato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca di un indulto. La decisione si basa sul principio che la revoca indulto è un effetto automatico previsto dalla legge (ex lege) qualora il condannato commetta un nuovo reato doloso entro cinque anni dall'entrata in vigore della legge di concessione. Le argomentazioni della difesa sul comportamento corretto e sulla natura dei reati sono state ritenute irrilevanti di fronte a questo automatismo legale.

Un assicurato si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che i giudici di merito hanno negato il risarcimento per un tentato furto, svalutando il valore probatorio della querela presentata 20 giorni dopo l'evento. L'ordinanza interlocutoria in esame rinvia la causa a una nuova udienza per la nomina di un nuovo relatore, mantenendo viva la questione sulla corretta valutazione della tempestività della denuncia nei limiti di legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8276/2025, ha stabilito che un contribuente residente in un'area colpita dal sisma del 2016 ha diritto al rimborso parziale delle imposte versate, anche se non aveva usufruito della sospensione dei pagamenti. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che il pagamento volontario dimostrasse l'assenza di difficoltà economiche, escludendo il diritto al rimborso. La Corte ha respinto questa tesi, affermando che una legge successiva che riduce il debito d'imposta (ius superveniens) rende indebito quanto pagato in eccesso. Negare il rimborso al contribuente diligente violerebbe i principi costituzionali di uguaglianza e ragionevolezza rispetto a chi, non pagando, ha beneficiato pienamente della riduzione.

Una società di servizi si è opposta a un avviso di accertamento TARI, sostenendo di avere diritto a un'esenzione per una porzione di immobile dove venivano prodotti rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per ottenere l'esenzione TARI non è sufficiente la sola produzione di rifiuti speciali. È indispensabile presentare un'apposita dichiarazione al Comune, che non rappresenta una mera formalità ma una condizione essenziale. L'onere di dimostrare i presupposti per l'esclusione dal tributo ricade interamente sul contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il credito di un ente che ha prestato una garanzia pubblica a un'impresa poi fallita gode di privilegio anche in caso di semplice inadempimento nel rimborso del finanziamento. Il privilegio sorge per legge al momento della concessione e la revoca del beneficio, anche se successiva al fallimento, ha solo valore ricognitivo. Questa decisione rafforza la tutela del credito derivante da aiuti di stato, confermando l'ampia applicabilità del privilegio garanzia pubblica.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che la responsabilità del liquidatore per i debiti fiscali di una società sussiste anche se l'accertamento fiscale avviene dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese. Il caso riguardava una complessa operazione di ristrutturazione debitoria considerata elusiva dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha chiarito che la responsabilità del liquidatore è di natura civile e non richiede la preventiva notifica dell'atto impositivo alla società estinta, ma solo la notifica al liquidatore stesso entro i termini di decadenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23881/2025, affronta il tema della responsabilità del locatore per le immissioni intollerabili prodotte dal conduttore. Nel caso di specie, i proprietari di un appartamento citavano in giudizio il locatore di un locale commerciale sottostante, il cui conduttore gestiva un'attività di ristorazione fonte di rumori molesti. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la responsabilità del locatore non è automatica. Essa sorge solo se si prova un suo concorso nel fatto dannoso, ad esempio per aver affittato l'immobile pur potendo prevedere, con l'ordinaria diligenza, che l'attività del conduttore avrebbe causato danni a terzi. Tale prova, nel caso specifico, non è stata fornita. Similmente, è stata esclusa la responsabilità del condominio, il cui obbligo di vigilanza sul rispetto del regolamento spetta all'amministratore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa Agenzia Entrate-Riscossione può essere affidata ad avvocati del libero foro nei giudizi tributari di merito. Un appello dell'Agenzia, precedentemente dichiarato inammissibile perché non patrocinato dall'Avvocatura dello Stato, è stato ritenuto valido. La Suprema Corte ha chiarito che le convenzioni esistenti non impongono il patrocinio erariale in tali gradi di giudizio, a differenza del giudizio di legittimità. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria per una nuova valutazione nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava estinto un processo tributario. La causa è la nullità della comunicazione giudiziaria di interruzione, inviata via PEC a un indirizzo errato, impedendo all'Agente della Riscossione di riassumere tempestivamente la causa. L'errore non imputabile alla parte rende la comunicazione inefficace, bloccando la decorrenza dei termini.