Estratto Contributivo

Un professionista chiedeva il ripristino della pensione decurtata dall'ente di previdenza per gli ingegneri a causa di una contemporanea attività di lavoro subordinato con versamenti all'INPS. La Corte d'Appello aveva limitato il potere di revoca dei contributi al solo quinquennio precedente. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la doppia iscrizione previdenziale rende privi di efficacia i versamenti alla Cassa professionale. Il termine di decadenza di cinque anni non decorre se il professionista omette di comunicare all'ente la propria posizione previdenziale presso l'INPS. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, annullando la decisione precedente.

Un cittadino ha richiesto all'ente previdenziale oltre 350.000 euro per ratei non riscossi relativi alla pensione di anzianità, revocata anni prima a causa di irregolarità contabili. L'interessato sosteneva che una precedente sentenza avesse già accertato il suo diritto definitivo al trattamento. I giudici di merito hanno respinto la domanda: la pronuncia passata riguardava solo la restituzione di importi pregressi e mancava la prova del requisito contributivo minimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del pensionato, confermando la legittimità del blocco dei pagamenti e condannandolo alle spese di giudizio.

Un cittadino ha chiesto all'INPS di correggere numerose irregolarità nel suo estratto contributivo, essenziali per la sua futura pensione. L'INPS ha accolto solo parzialmente le richieste, senza aggiornare l'estratto. Il cittadino ha quindi presentato ricorso alla Corte dei Conti per ottenere la correzione e contestare la mancata attivazione del soccorso istruttorio. La Corte di Cassazione, chiamata a decidere sulla `giurisdizione Corte dei Conti`, ha stabilito che le controversie relative alla posizione assicurativa e alla misura della pensione dei pubblici dipendenti rientrano nella competenza esclusiva del giudice contabile. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando la `giurisdizione Corte dei Conti` per la risoluzione della disputa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1845/2023, ha affrontato il tema della detrazione dell'aliunde perceptum dal risarcimento spettante a un lavoratore illegittimamente licenziato. La Suprema Corte ha ribadito che l'onere di provare i guadagni percepiti dal lavoratore presso altri datori di lavoro spetta esclusivamente all'azienda. Tuttavia, il datore di lavoro può assolvere a tale onere anche attraverso presunzioni semplici o richiedendo al giudice l'ordine di esibizione della documentazione previdenziale del dipendente, qualora non sia possibile acquisirla diversamente.

L'ente previdenziale ha impugnato la sentenza che riconosceva a un ex lavoratore il diritto al ricalcolo pensione includendo, nella base di calcolo dei periodi di disoccupazione involontaria, anche la tredicesima mensilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la valutazione della documentazione contributiva spetta esclusivamente ai giudici di merito. La presenza di una doppia decisione conforme impedisce inoltre di contestare nuovamente i fatti in sede di legittimità, rendendo definitivo il diritto del pensionato a un assegno calcolato su tutti gli emolumenti percepiti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una lavoratrice che si è vista annullare i contributi per il periodo 1977-1993. La Corte d'Appello aveva dichiarato il ricorso tardivo, ritenendo che la conoscenza della cancellazione elenchi agricoli potesse derivare dalla semplice consultazione dell'estratto contributivo. La Suprema Corte ha invece stabilito che, per far decorrere il termine di 120 giorni, è necessario un provvedimento formale notificato o la prova di una conoscenza piena e specifica dell'atto amministrativo.

Un pensionato ha citato in giudizio l'ente previdenziale per ottenere un risarcimento per il ritardo nella liquidazione della sua pensione, attribuito alla lenta gestione di una richiesta di contribuzione volontaria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, sottolineando come il ricorrente non abbia adempiuto al proprio onere della prova, non avendo prodotto in giudizio la domanda originale. Senza tale documento, è risultato impossibile accertare la data di presentazione e quindi l'effettivo ritardo dell'ente.