Esame Stub

La vicenda riguarda un violento scontro a fuoco in strada. L'Aggressore, a bordo di un motoveicolo, ha affiancato l'autovettura condotta dalla Vittima ed ha esploso numerosi colpi di pistola, ferendola a una gamba. Subito dopo, l'auto della vittima ha speronato il motoveicolo e un passeggero ha risposto al fuoco ferendo l'aggressore, che è poi fuggito. I giudici di merito hanno condannato l'aggressore per tentato omicidio e porto illegale di arma da sparo. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando la propria identificazione, l'orario dei fatti, la perizia balistica e chiedendo il riconoscimento della desistenza volontaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la ricostruzione dei fatti risulta logica, le prove raccolte dimostrano la chiara intenzione omicida e la condotta integra appieno il tentato omicidio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una donna accusata di omicidio aggravato e porto illegale d'arma da sparo in concorso con il marito defunto. Il tribunale di primo grado aveva assolto l'imputata. La corte d'appello aveva invece ribaltato l'esito condannandola. Dopo un primo annullamento, il nuovo giudice di rinvio ha confermato la condanna basandosi su deduzioni prive di riscontri certi e ignorando l'esito negativo dell'esame scientifico sulle polveri da sparo. I giudici di legittimità hanno chiarito che la valutazione della prova indiziaria non ammette congetture o mere ipotesi investigative. La Cassazione ha dichiarato prescritto il reato relativo all'arma e ha annullato la condanna per omicidio, disponendo un nuovo processo davanti a un'altra sezione d'appello.

L'Indagato ha impugnato l'ordinanza che confermava la misura della custodia cautelare in carcere per porto illegale di armi e ricettazione, con l'aggravante del metodo mafioso. La vicenda scaturisce da uno scontro a fuoco tra fazioni criminali rivali. La difesa contestava la validità dell'esame stub, la mancata prova sul possesso della pistola ritrovata e l'assenza del pericolo di recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato la solidità del quadro probatorio: i video di sorveglianza, le tracce ematiche sul veicolo, i fori di proiettile, la ferita da arma da fuoco riportata dall'indagato e le intercettazioni comprovano pienamente il reato. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la misura carceraria a fronte della pericolosità sociale e del contesto di criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a tre anni e quattro mesi di reclusione per un uomo accusato di porto illegale di armi. L'imputato sosteneva di essere stato ferito da un aggressore sconosciuto, ma le prove hanno dimostrato che il colpo era partito accidentalmente dalla pistola che nascondeva nella cintola dei pantaloni. I giudici hanno ritenuto utilizzabili le dichiarazioni della moglie contenute nel verbale di arresto, poiché la difesa non si era opposta alla loro acquisizione. Inoltre, la Cassazione ha negato l'attenuante della lieve entità: il fatto che l'uomo portasse l'arma mentre si trovava in regime di semilibertà dimostra una spiccata pericolosità sociale. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati. Il primo era accusato di porto d'armi illegale e danneggiamento per una spedizione punitiva. Il secondo era accusato di cessione di sostanze stupefacenti. Quest'ultimo sosteneva di non essere punibile perché la polizia aveva sequestrato la droga prima della consegna fisica. La Corte ha stabilito che il reato di cessione di sostanze stupefacenti si perfeziona con il semplice accordo tra le parti, se il venditore ha la disponibilità della merce al momento del patto. Di conseguenza, il successivo sequestro da parte delle forze dell'ordine non cancella il reato ormai consumato. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di misura cautelare in carcere per tentato omicidio. La Corte ha stabilito che la trasmissione incompleta di un video non invalida la misura se altri indizi sono sufficienti e che la mancata videoregistrazione delle testimonianze non le rende inutilizzabili. La decisione conferma la solidità del quadro indiziario basato sulle dichiarazioni delle vittime e di un testimone oculare, ritenendo adeguata la misura cautelare.