Eccezione

Una società correntista ha agito contro un istituto di credito per ottenere la restituzione di somme indebitamente addebitate a titolo di interessi ultralegali e commissioni. Mentre il Tribunale aveva rigettato la domanda, la Corte d'Appello aveva condannato la banca, ritenendo generica la sua eccezione di prescrizione bancaria poiché non specificava i limiti degli affidamenti concessi. La Corte di Cassazione ha parzialmente riformato la decisione, stabilendo che la banca non è tenuta a indicare i limiti del fido per eccepire validamente la prescrizione. L'onere di allegazione è soddisfatto con l'affermazione dell'inerzia del correntista e la volontà di avvalersi del decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della prescrizione pensionistica in relazione agli incrementi in quota fissa previsti dalla legge. La controversia riguardava la richiesta di differenze economiche su una pensione di reversibilità, contestate dall'ente previdenziale per decorso dei termini. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene il diritto alla pensione sia imprescrittibile, le singole maggiorazioni e i ratei arretrati sono soggetti a prescrizione decennale. Inoltre, è stata confermata la validità dell'eccezione di prescrizione sollevata dall'ente, in quanto formulata in modo onnicomprensivo sin dal primo grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a causa della mancata notifica dell'avviso conclusione indagini all'imputato. I giudici di merito avevano erroneamente considerato tardiva l'eccezione di nullità sollevata dalla difesa. La Suprema Corte ha invece chiarito che l'omissione dell'avviso previsto dall'art. 415-bis c.p.p. configura una nullità a regime intermedio, la quale può essere validamente eccepita fino alla deliberazione della sentenza di primo grado. Di conseguenza, l'intero procedimento è stato invalidato, imponendo il ritorno degli atti alla fase delle indagini preliminari per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello di Roma a causa della violazione dei termini a comparire. La difesa aveva eccepito che la notifica del decreto di citazione era avvenuta con un preavviso inferiore ai quaranta giorni previsti dalla Riforma Cartabia (Art. 601 c.p.p.). La Suprema Corte ha stabilito che il nuovo termine di quaranta giorni, entrato in vigore il 31 dicembre 2022, è tassativo e la sua inosservanza configura una nullità di ordine generale, rendendo nullo il giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale riguardante la competenza territoriale sollevato da un Tribunale ordinario. Il caso riguardava un'imputazione per truffa in cui la difesa aveva eccepito l'incompetenza del giudice adito. La Suprema Corte ha stabilito che il rinvio ex art. 24-bis c.p.p. non può essere una delega in bianco: il giudice remittente deve motivare analiticamente la propria incertezza e prendere una posizione esplicita sulla serietà dell'eccezione, evitando esposizioni generiche o confuse che impediscano il controllo di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dell'uso del contratto a termine per mansioni di custodia e manutenzione di immobili, poiché tali attività non possiedono il carattere della stagionalità. La sentenza stabilisce che il termine di prescrizione decennale per richiedere il risarcimento del danno decorre dalla cessazione dell'ultimo contratto della serie abusiva, rigettando il ricorso dell'ente pubblico datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di rimborso IRPEF avanzata da un ex dipendente pubblico riguardante la propria pensione integrativa. Il contribuente sosteneva l'applicabilità del regime fiscale agevolato introdotto nel 2005. La Corte ha stabilito che per i cosiddetti vecchi iscritti, i cui montanti sono maturati entro il 31 dicembre 2006, continua ad applicarsi il regime tributario previgente, meno favorevole. Inoltre, è stato chiarito che le contestazioni dell'Amministrazione Finanziaria sulla natura dei montanti non costituiscono eccezioni nuove, ma mere difese ammissibili in ogni grado di giudizio.

Un avvocato ha agito in giudizio per ottenere il pagamento di onorari professionali da un ente pubblico. L'ente ha eccepito la prescrizione decennale, ma il giudice di merito ha rigettato la domanda applicando d'ufficio la prescrizione presuntiva triennale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice non può sostituire l'eccezione di prescrizione estintiva con quella di prescrizione presuntiva, trattandosi di istituti fondati su presupposti diversi e logicamente incompatibili.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un cittadino a ricevere l'indennizzo per ingiusta detenzione, nonostante l'opposizione dell'Amministrazione Pubblica. Quest'ultima lamentava una duplicazione del risarcimento basata su un precedente provvedimento definitivo. La Suprema Corte ha stabilito che il cosiddetto giudicato esterno non può essere eccepito per la prima volta in sede di legittimità se esso si era già formato prima della sentenza d'appello e la parte interessata non si era costituita nel precedente grado di giudizio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un cliente che si opponeva al pagamento della parcella legale poiché il professionista non lo aveva informato della propria mancata iscrizione alle liste del gratuito patrocinio. La Suprema Corte ha stabilito che la violazione dell'obbligo informativo avvocato rappresenta un fatto decisivo per il giudizio. Tale omissione può essere sollevata come eccezione di inadempimento per bloccare la pretesa di pagamento del legale, annullando la decisione del Tribunale che aveva negato l'ammissione delle prove testimoniali su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società locatrice che contestava la riduzione del canone operata unilateralmente dal conduttore. Il contratto prevedeva una diminuzione automatica del corrispettivo qualora non fossero stati eseguiti lavori di miglioria entro un termine prestabilito. La Suprema Corte ha chiarito che tale riduzione del canone non è un diritto soggetto a prescrizione decennale, bensì una regola contrattuale di determinazione del prezzo. Il fatto che il conduttore abbia pagato la cifra intera per anni non comporta rinuncia, ma configura un indebito oggettivo per le somme versate in eccedenza.

Una risparmiatrice ha citato una società di servizi per ottenere il rimborso di due buoni postali fruttiferi. La società ha sollevato un'eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che la causa dovesse essere trattata presso la propria sede legale o nel luogo di sottoscrizione dei titoli. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della risparmiatrice, rilevando che l'eccezione era incompleta. La società non aveva infatti provato l'inesistenza di sedi secondarie nel circondario del giudice adito, né aveva contestato correttamente il criterio del luogo in cui l'obbligazione doveva essere adempiuta. Di conseguenza, la competenza è rimasta radicata presso il giudice originariamente scelto dall'attrice.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso presentato da una società e dai suoi garanti contro una sentenza che confermava un decreto ingiuntivo per forniture commerciali. Il punto centrale riguarda la qualificazione delle fideiussioni come Contratto autonomo di garanzia, data la presenza della clausola a prima richiesta e senza eccezioni. Tale natura impedisce ai garanti di sollevare le eccezioni tipiche della fideiussione. Inoltre, la Corte ha chiarito che, sebbene il fallimento privi la società della legittimazione processuale sui beni compresi nel concorso, il fallito conserva l'interesse a riassumere il giudizio di opposizione per evitare che il titolo diventi definitivo nei suoi confronti una volta tornato in bonis.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del danno comunitario derivante dall'abusiva reiterazione di contratti a termine nella Pubblica Amministrazione. Alcuni lavoratori avevano ottenuto in primo grado il risarcimento e il riconoscimento di mansioni superiori, ma la Corte d'Appello aveva negato ogni ristoro ritenendo che l'intervenuta stabilizzazione avesse estinto il diritto al danno. La Suprema Corte ha cassato la sentenza, stabilendo che l'immissione in ruolo non cancella automaticamente il diritto al risarcimento se manca una stretta correlazione riparatoria tra l'abuso subito e l'assunzione definitiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il superamento del tetto di spesa sanitaria costituisce un'eccezione in senso lato, in quanto fatto estintivo del debito previsto dalla legge. Nel caso in esame, un centro di riabilitazione aveva richiesto pagamenti per prestazioni rese, ma l'ente sanitario ha eccepito il superamento dei limiti di budget. Essendo un'eccezione in senso lato, essa è rilevabile d'ufficio dal giudice e può essere proposta anche in appello, purché i fatti risultino già dagli atti di causa. La Corte ha dunque confermato il rigetto della domanda di pagamento per le annualità in cui il limite di spesa era stato oltrepassato.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'immissione in ruolo di un dipendente pubblico, avvenuta a seguito di una procedura di stabilizzazione, esclude il diritto al risarcimento per il **danno comunitario**. Il caso riguardava una lavoratrice che aveva prestato servizio con molteplici contratti a termine presso una Prefettura. Sebbene il tribunale di primo grado avesse riconosciuto un indennizzo, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione poiché l'assunzione a tempo indeterminato, avvenuta in corso di causa, è stata ritenuta una misura sanzionatoria sufficiente a riparare l'abuso del precariato. La Suprema Corte ha ribadito che la stabilizzazione opera come fatto estintivo del diritto al risarcimento monetario.

Una proprietaria, dopo aver perso una causa per la demolizione di un manufatto troppo vicino al confine, ne avvia una nuova per far accertare l'usucapione del diritto a mantenerlo. La Cassazione ha respinto la sua richiesta, applicando il principio della preclusione da giudicato. I giudici hanno stabilito che l'usucapione doveva essere fatta valere correttamente nel primo processo. Non avendolo fatto, la proprietaria ha 'consumato' il suo diritto di difesa e non può riproporre la stessa pretesa in un giudizio separato. La decisione del primo giudice, anche se basata su un errore procedurale, impedisce una seconda possibilità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato che contestava la sua condanna per un reato patrimoniale. L'imputato sosteneva che il processo si fosse svolto davanti a un tribunale non competente e chiedeva l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha respinto entrambe le richieste. Ha chiarito che l'eccezione sulla competenza era stata sollevata tardivamente. Soprattutto, ha stabilito un principio chiave: la non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere concessa se l'importo illecitamente sottratto è di entità rilevante. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato condannato a pagare le spese e una multa.

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso di un istituto di credito in merito a una procedura di revocatoria fallimentare riguardante diverse rimesse bancarie. Il punto centrale della decisione riguarda la tempestività dell'eccezione di partite bilanciate. La Suprema Corte ha stabilito che per eccepire la natura non solutoria di un versamento (perché immediatamente riutilizzato per un prelievo) non occorrono formule sacramentali, essendo sufficiente che la difesa emerga chiaramente dalla sostanza economica dei fatti esposti nel primo atto difensivo. Viene inoltre confermato che la conoscenza dello stato di insolvenza può essere desunta da elementi presuntivi come il saldo costantemente negativo del conto e la qualifica professionale della banca.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per motivazione apparente relativa a una controversia sulla restituzione del prezzo di un fondo agricolo. Il ricorrente, dopo aver pagato per l'acquisto di un terreno, aveva chiesto il rimborso in seguito a un precedente giudizio che aveva rilevato l'annullabilità del contratto per errore sulla natura del bene. La Corte d'Appello aveva rigettato la richiesta di restituzione senza spiegare il nesso logico tra l'accoglimento dell'eccezione di annullamento e la perdita del diritto al rimborso. La Suprema Corte ha stabilito che una sentenza che afferma senza spiegare viola l'obbligo costituzionale di motivazione, rendendo l'atto nullo.