Eccezione

La Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi per una mancata eccezione di nullità relativa. La semplice richiesta di replica, negata dal giudice e verbalizzata, non equivale a un'eccezione formale, sanando così il vizio procedurale per mancata obiezione immediata.

Una ditta di costruzioni ha citato in giudizio un committente per il saldo di lavori di ristrutturazione. Gli eredi del committente si sono opposti, lamentando vizi dell'opera e costi non dovuti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della ditta, confermando che l'onere della prova appalto per ogni voce di costo spetta all'impresa e che il committente può legittimamente rifiutare il pagamento per vizi sollevando una semplice eccezione, senza necessità di una domanda riconvenzionale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Il caso riguarda una richiesta di nullità parziale fideiussione relativa a una clausola derogatoria dell'art. 1957 c.c., erroneamente interpretata dai giudici di merito come una richiesta di nullità totale. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può decidere su una questione diversa da quella sollevata, riaffermando l'importanza di distinguere tra nullità di una singola clausola e nullità dell'intero contratto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17310/2025, ha rigettato il ricorso di una società cessionaria di crediti, confermando la decisione del tribunale. Il caso riguardava la mancata ammissione al passivo di un fallimento per difetto di prova della cessione del credito. La Corte ha ribadito che la pubblicazione dell'avviso di cessione in Gazzetta Ufficiale non è sufficiente a dimostrare l'esistenza del contratto di cessione se contestato. Inoltre, ha chiarito che la contestazione della titolarità del credito da parte del curatore costituisce una mera difesa e non un'eccezione nuova, non giustificando quindi la produzione tardiva di documenti probatori da parte del creditore.

Una società di riscossione impugna una sentenza che accoglieva l'appello di un contribuente basandosi su un'eccezione rilevata d'ufficio, mai sollevata dalle parti, relativa al difetto di legittimazione attiva. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, riaffermando che il giudice non può fondare la propria sentenza su questioni non dedotte dalle parti, violando il principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un professionista, stabilendo un principio fondamentale in materia di segreto professionale durante le verifiche fiscali. L'ordinanza conferma che le prove raccolte tramite un'autorizzazione preventiva e generica a violare il segreto professionale sono inutilizzabili. L'autorizzazione del magistrato deve essere richiesta solo dopo che il contribuente ha sollevato l'eccezione e deve essere specifica per i documenti in questione, garantendo così un corretto bilanciamento tra le esigenze di accertamento e la tutela dei diritti del professionista. La decisione ha annullato l'avviso di accertamento basato su tali prove illegittimamente acquisite.

Una struttura sanitaria privata ha richiesto il pagamento di prestazioni a un'Azienda Sanitaria Locale (ASL). In primo grado, l'ASL ha contestato la mancanza di prova dell'accreditamento, ma il Tribunale ha implicitamente riconosciuto la validità del rapporto, condannando l'ASL al pagamento. L'ASL ha appellato la sentenza per altri motivi, senza contestare specificamente il punto sull'accreditamento. La Corte d'Appello ha riesaminato d'ufficio la questione, negando il diritto della struttura al pagamento. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che sulla questione dell'accreditamento si era formato un giudicato interno, che impediva alla Corte d'Appello di rimetterla in discussione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui una precedente transazione novativa ha reso inefficace una successiva sentenza passata in giudicato che dichiarava nullo un contratto di compravendita. L'ordinanza chiarisce che se le parti sostituiscono il rapporto litigioso con un nuovo accordo, la successiva decisione giudiziale sul rapporto originario non ha più valore. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva riconosciuto la piena efficacia della transazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso di un avvocato che chiedeva il pagamento dei suoi compensi a un'ex cliente. La Corte ha confermato la validità dell'eccezione di prescrizione presuntiva sollevata dalla cliente, chiarendo che tale istituto si basa su una presunzione legale di avvenuto pagamento dopo un certo periodo. È stato stabilito che la mancata contestazione esplicita del debito non equivale a un'ammissione che impedisce l'applicazione della prescrizione, poiché il silenzio della parte debitrice è compatibile con la presunzione di estinzione del rapporto.

Una società propone ricorso in Cassazione contro la sentenza che ha confermato la sua dichiarazione di fallimento. I motivi del ricorso, tra cui l'incompetenza territoriale del tribunale e l'omessa notifica, vengono rigettati. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando la tardività delle eccezioni procedurali, che dovevano essere sollevate nel primo grado di giudizio, e l'infondatezza delle altre censure. La decisione ribadisce l'importanza del rispetto dei termini perentori nel reclamo fallimentare.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di simulazione contratto relativo a un preliminare di vendita immobiliare. La Corte ha stabilito che il mandante, all'oscuro dell'accordo simulatorio posto in essere dal suo rappresentante, deve essere considerato un "terzo". Di conseguenza, egli ha diritto di provare la simulazione con ogni mezzo, incluse le presunzioni, senza i limiti probatori previsti per le parti contraenti. La Corte ha quindi rigettato il ricorso, confermando la decisione di merito che aveva dichiarato la simulazione del contratto sulla base di prove indiziarie.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali presupposte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, sottolineando che le eccezioni relative alla notifica della cartella esattoriale devono essere sollevate tempestivamente nel primo grado di giudizio. La tardiva contestazione ha reso inammissibili tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli sulla prescrizione, poiché la validità della notifica non poteva più essere messa in discussione. La sentenza evidenzia il principio fondamentale della tempestività nel processo tributario.

Una società immobiliare ha citato in giudizio un privato per il rilascio di alcuni immobili. Il convenuto ha eccepito fin da subito l'improcedibilità della domanda per il mancato esperimento della mediazione obbligatoria. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno ignorato o gestito erroneamente l'eccezione. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza e dichiarato l'improcedibilità della domanda originaria, sottolineando il carattere non sanabile di tale mancanza procedurale.

Una società ha richiesto un rimborso fiscale per imposte versate in eccesso circa trent'anni prima. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che la norma che le impediva di eccepire la prescrizione per vecchi crediti IRPEG e IRPEF (L. 350/2003) non è perpetua, ma ha una validità di dieci anni dalla sua entrata in vigore. Essendo la richiesta successiva a tale termine, la prescrizione del rimborso fiscale è stata correttamente applicata.

La Corte d'Appello di Torino ha respinto l'appello di un mutuatario contro una banca, chiarendo un punto cruciale sulla contestazione del piano di ammortamento alla francese. La Corte ha stabilito che, sebbene la nullità di un contratto possa essere rilevata d'ufficio dal giudice, tale potere non permette di introdurre per la prima volta in fase avanzata del processo contestazioni basate su nuovi fatti, come l'illegittimità del metodo di calcolo. L'eccezione è stata quindi giudicata tardiva e l'appello respinto, confermando la decisione di primo grado.

Una società immobiliare ha citato in giudizio un partner commerciale per la restituzione di acconti versati per operazioni non andate a buon fine. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, stabilendo che un precedente accordo transattivo tra le parti aveva già risolto la questione. La sentenza chiarisce che una rinuncia generica alle pretese contenuta in un accordo transattivo è sufficiente a coprire tutte le questioni sollevate in quel procedimento, impedendo che vengano riproposte in una nuova causa.

Una società subappaltatrice ha impugnato la condanna a rimborsare una compagnia di assicurazioni che aveva pagato una polizza a seguito di un presunto inadempimento contrattuale. La Corte d'Appello ha respinto l'appello, ritenendolo inammissibile. La motivazione centrale risiede nel fatto che l'appellante non ha contestato la qualificazione della polizza come 'garanzia autonoma' data dal giudice di primo grado. Tale qualificazione, divenuta definitiva (giudicato), impedisce di sollevare eccezioni relative al contratto di subappalto, rendendo irrilevanti i motivi di merito dell'appello.

La Corte d'Appello di Salerno conferma una condanna al pagamento di onorari professionali, stabilendo che i limiti alla prova testimoniale del contratto d'opera non sono assoluti. La sentenza chiarisce che l'eccezione di inammissibilità della prova per superamento del valore legale deve essere sollevata tempestivamente, altrimenti si considera sanata. Viene inoltre validato il compenso per un ingegnere, calcolato dal CTU sulla base di un'attività di 'supporto alla direzione lavori' e liquidato a vacazione in assenza di accordo scritto.

Una società, cessionaria di crediti per oltre 1,8 milioni di euro nei confronti di un ente pubblico, ha visto la sua richiesta quasi interamente respinta dal Tribunale. La decisione si fonda sul legittimo rifiuto della cessione del credito opposto dall'ente debitore entro i termini di legge, rendendo la cessione inefficace nei suoi confronti. La causa si è conclusa con la condanna dell'ente al pagamento di una somma residua irrisoria di circa 100 euro, la compensazione delle spese legali e l'addebito di gran parte dei costi di consulenza tecnica alla società attrice, a dimostrazione dei rischi di una mancata verifica della validità delle cessioni.