Decettività

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione proposto da un'azienda statunitense contro una precedente sentenza favorevole a un ente pubblico ceco. La controversia riguardava l'utilizzo del celebre marchio "Budweiser". L'azienda americana sosteneva che la decisione precedente contenesse errori di fatto sulla portata di passati giudicati e sulla percezione geografica del nome da parte dei consumatori italiani. La Suprema Corte ha chiarito che le contestazioni sollevate non riguardavano sviste materiali, ma l'interpretazione di norme e sentenze precedenti. Di conseguenza, è stato confermato il carattere di marchio ingannevole per il prodotto americano, in quanto evocativo di una località geografica ceca rinomata per la produzione di birra, tutelando così i consumatori da indicazioni di provenienza non veritiere.

Una storica cantina, titolare del noto marchio 'Salaparuta', ha contestato la validità della successiva Denominazione di Origine Protetta (DOP) omonima, sostenendo che inducesse in errore i consumatori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, basandosi su una decisione della Corte di Giustizia UE. Il principio chiave è che il **conflitto marchio e DOP** va risolto secondo la vecchia normativa europea (Reg. 1493/1999), applicabile al tempo della registrazione della DOC nazionale. Tale regolamento faceva prevalere la denominazione di origine sul marchio anteriore, prevedendo un regime di coesistenza e considerando la propria disciplina completa, senza lasciare spazio a un'autonoma valutazione di ingannevolezza basata sulla notorietà del marchio.

La Corte d'Appello ha accertato la contraffazione di marchio e la concorrenza sleale per imitazione servile in un caso riguardante il settore orafo. La decisione ribadisce la forza dei marchi di fantasia e la decadenza dei segni posteriori ingannevoli. Nonostante l'accertamento degli illeciti, la richiesta di risarcimento è stata respinta per carenza di prove concrete sul danno subito.

Un lavoratore ha impugnato il calcolo della propria pensione sostenendo che la ricongiunzione pensionistica effettuata sulla base di simulazioni dell'ente previdenziale avesse generato un legittimo affidamento su un importo superiore. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che la valutazione sulla natura ingannevole dei documenti è un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, confermando così le decisioni dei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prededuzione dei compensi professionali per l'assistenza in un concordato preventivo non è automatica. Nel caso analizzato, due professionisti avevano richiesto il pagamento prioritario per l'attività svolta, ma la procedura era stata revocata a causa di pagamenti non autorizzati e omissioni nel piano, riconducibili alla loro condotta. La Suprema Corte ha chiarito che, se l'attività professionale non è funzionale agli obiettivi della procedura o ne determina il fallimento precoce, il credito non può godere della prededuzione.

La Corte di Cassazione esamina un complesso caso di conflitto marchio e DOP. Una nota azienda vinicola, titolare di un marchio storico e rinomato, ha agito in giudizio per far dichiarare la nullità di una Denominazione di Origine Protetta (DOP) successiva, che utilizza lo stesso nome. L'azienda sostiene che la DOP sia decettiva per i consumatori. I tribunali di merito hanno respinto la domanda, applicando una normativa europea preesistente. La Cassazione, rilevando un complesso intreccio di normative europee succedutesi nel tempo, ha sospeso il giudizio e ha posto due questioni pregiudiziali alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea per chiarire quale disciplina sia applicabile.