Danno Reputazionale

Un dipendente pubblico ha alterato il sistema di rilevazione delle presenze per attestare falsamente di essere al lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna, stabilendo un principio importante: la **falsa attestazione della presenza in servizio** è un reato di falso che si perfeziona con la sola condotta fraudolenta, anche senza un danno economico immediato. Tuttavia, se l'alterazione del sistema informatico causa anche un danno patrimoniale all'ente (come stipendi non dovuti), questo comportamento può integrare anche il più grave reato di truffa informatica. L'appello del dipendente è stato dichiarato inammissibile, confermando la sua responsabilità e il risarcimento dovuto alla Pubblica Amministrazione per i danni patrimoniali e reputazionali subiti.

Una Fondazione ha citato in giudizio un individuo per diffamazione a mezzo stampa, chiedendo un risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo un principio fondamentale sull'onere della prova della diffamazione. Non è sufficiente produrre il testo offensivo, ma è indispensabile dimostrare che tale testo sia stato effettivamente diffuso e comunicato a più persone. Poiché la Fondazione non è riuscita a provare la concreta divulgazione del comunicato, la sua domanda è stata rigettata. La sentenza sottolinea che senza la prova della diffusione, non può esserci né diffamazione né diritto al risarcimento del danno reputazionale.

Un amministratore di società chiede il risarcimento per danno reputazionale a seguito del protesto illegittimo di un assegno. La Cassazione conferma le decisioni di merito, rigettando la tesi del danno 'in re ipsa' e ribadendo che l'attore deve allegare e provare l'effettivo pregiudizio subito, non essendo sufficiente la sola illegittimità del protesto.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione. Analizzando un caso di risarcimento per diffamazione ai danni di un magistrato, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per violazione del principio di autosufficienza, ribadendo che l'appellante deve fornire tutti gli elementi necessari a valutare le censure senza che la Corte debba ricercare atti nel fascicolo. La decisione sottolinea anche come il danno reputazionale possa essere provato tramite presunzioni.

Due società del settore giocattoli hanno citato in giudizio un'emittente televisiva per danno reputazionale, a seguito della pubblicazione di una notizia relativa a un'altra azienda con un marchio simile coinvolta in un'indagine penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha ribadito che, per ottenere un risarcimento, è indispensabile fornire la prova rigorosa del nesso causale tra la notizia diffusa e il danno patrimoniale o d'immagine lamentato, prova che nel caso di specie è mancata.

Un socio, espulso illegittimamente dal consiglio direttivo di un'associazione, ha ottenuto in appello il risarcimento per danno reputazionale. La Corte ha ritenuto che la diffusione della notizia, unita alla posizione sociale della vittima, fossero sufficienti a giustificare un indennizzo liquidato in via equitativa, riformando la decisione di primo grado che aveva negato il risarcimento per mancanza di prove.

Un'agente di polizia, condannata per calunnia ai danni di alcuni colleghi, ha impugnato la sentenza civile che la obbligava al risarcimento del danno reputazionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la prova di tale danno, per sua natura "impalpabile", può essere fornita anche tramite presunzioni e massime di esperienza. Il giudice può quindi inferire l'esistenza del pregiudizio dalla gravità dei fatti e dal contesto, procedendo a una liquidazione equitativa anche in assenza di prove dirette su specifiche conseguenze negative.

Una sentenza analizza un caso di vizio della fornitura di calzature, dove l'acquirente contestava difetti a un modello specifico. Il Tribunale, qualificando il rapporto come appalto e non vendita, ha riconosciuto un difetto parziale, accordando una riduzione del prezzo solo sulla parte di merce difettosa. Ha inoltre concesso un risarcimento per il danno reputazionale liquidato in via equitativa, ma ha respinto la richiesta di risarcimento per lucro cessante per mancanza di prove adeguate. La decisione finale bilancia il diritto del fornitore al pagamento con il diritto dell'acquirente a un prodotto conforme, operando una compensazione tra i rispettivi crediti.