Contumace

Un condomino ha eseguito a proprie spese lavori di riparazione sul terrazzo di sua proprietà, chiedendo poi il rimborso al condominio. Il Tribunale di Roma, in grado d'appello, ha stabilito che in caso di lavori condominiali difettosi, il singolo condomino non può chiedere il rimborso al condominio, ma deve agire direttamente contro l'impresa appaltatrice. La sentenza ha inoltre confermato la condanna del condomino a risarcire i danni causati alle parti comuni dall'eccessivo innaffiamento delle piante sul suo terrazzo.

Un automobilista fa appello contro una multa per infrazione stradale, contestata non immediatamente ma dopo un'indagine su un sinistro. Il Tribunale, dopo aver dichiarato nulla la sentenza di primo grado per un errore procedurale, annulla la multa. La motivazione è che la Pubblica Amministrazione non ha fornito prove sufficienti a sostegno dell'infrazione (onere della prova multa non assolto), come video o verbali dettagliati.

Una società di gestione di un fondo immobiliare ha ottenuto la risoluzione di un contratto di locazione per il mancato pagamento dei canoni da parte degli inquilini. Il Tribunale ha confermato che, nel caso di sfratto per morosità relativo a immobili ad uso abitativo, il ritardo nel pagamento costituisce automaticamente un inadempimento grave, legittimando la risoluzione. Gli inquilini sono stati condannati a saldare i canoni arretrati fino alla data di effettivo rilascio dell'immobile, oltre agli oneri accessori, al netto del deposito cauzionale.

Un contribuente ha contestato un pignoramento, sostenendo la nullità della notifica in quanto proveniente da un indirizzo PEC non ufficiale dell'Agente della Riscossione. Il Tribunale di Trento ha rigettato l'opposizione, stabilendo che la notifica PEC non istituzionale è comunque valida se consente al destinatario di comprendere l'atto e di esercitare il proprio diritto di difesa, raggiungendo così il suo scopo legale. La sentenza ha inoltre confermato la competenza del giudice ordinario per le questioni formali degli atti esecutivi.

La Corte d'Appello ha respinto il reclamo dell'amministratore di una società in liquidazione giudiziale. La Corte ha stabilito che l'eccezione di incompetenza territoriale, basata su una sede legale fittizia, era tardiva e infondata. La competenza è stata confermata nel luogo del 'centro degli interessi principali' effettivo dell'azienda, e non presso la sede formale. È stato inoltre confermato il grave stato di insolvenza della società.